Fremdgeschwängert

...genau so ist es!

Von mir aus könnt ihr euch ne Hand oder einen Fuß abhacken und die dann vögeln.
Selbst dafür habe ich Verständnis. Denk mir meinen Teil und das wars.
Aber sobald Kinder ins Spiel kommen ist der Ofen aus.
Wenn Kinder für Sex instrumentalisiert werden, sie werden ja für den sexuellen Kick produziert in dem oben angesprochenen Konstrukt, dann ist das inakzeptabel!

Nochmal ganz deutlich: wer eine Hotwife schwängert um den Vater ultimativ zu erniedrigen, indem er das Produkt der Erniedrigung jeden Tag sehen muss, benutzt das Kind für seinen sexuellen Kick.
Das ist m.M. ein Randprodukt der Pädophilie!
Und damit krank!

Wer seine Lust, seinen Fetisch, seinen Kick über das seelische Wohl eines Kindes stellt,
dem sollte man m.M. kein Kind jemals anvertrauen!

Das ! Habe ich auch nicht geschrieben. Du solltest meine Beiträge etwas sorgfältiger lesen!

WoW

Ohne jetzt Partei zu ergreifen und ich werde meine Meinung dazu auch nicht preisgeben.

Aber ich hab da mal interessantes gefunden.

Es gibt Länder in denen die Frau absichtlich zu einem anderen Mann geschickt wird und sie muss solange dort bleiben bis sie von ihm Schwanger ist. Das hatte glaube damit was zu tun das die Frauen zu Männern geschickt werden die inteligent usw. sind also Eigenschaften die positiv Inder Vererbung sein könnten.

was ist das denn für ein Argument?
In anderen Ländern kommt man für freie Meinungsäußerung ins Gefängnis.
In anderen Ländern hackt man die Hand/Finger für Diebstahl ab.
In anderen Ländern gibt es öffentliche Hinrichtungen.
In anderen Ländern werden Frauen beschnitten.
In anderen Ländern werden 11 jährige mit 60 jährigen verheiratet.
Brauchst du mehr?
Was woanders als moralisch gilt, spielt in D keine Rolle. In D wird das Kindeswohl hoch gewertet und geschützt. Schutz von Kindeswohl ist in unserer Gesellschaft normativ. Zum Kindeswohl gehört auch das seelische Wohl.

Also geht es um Deutsche Moral?

Fremdschwängern ist natürlich ein Kritisches Thema. Sicher haben alle Argumente gegen diese Praxis etwas für sich ... nur leider wurden meiner Meinung nach, einigen Punkten ziemlich Überzogen.

Tatsache ist doch das es nicht verboten ist sich schwängern zu lassen...egal von wem.

Vermutlich wird das entstandene Kind von seiner Mutter geliebt oder auch nicht geliebt egal wer der Vater ist. Problematischer ist wahrscheinlich die Vaterrolle.... kann der Erzeuger sich als Samenspender sehen ohne Väterliche Gefühle zu entwickeln? Und wie geht es dem Ehemann mit dem Wissen das nicht sein Erbgut dieses Kind prägt. Alles schon ein sehr gewagtes Spiel , das sehr wahrscheinlich kein gutes Ende nehmen wird. Evtl. auch nicht für das Kind.

@ Sukramus ... Was hat Adoption mit dem ganzen zu tun? Ist das nicht etwas weit von diesem Thema entfernt? Aber okay ...ich finde Abtreibung und Waisenhäuser nicht gut.

Lg Tanja

... dass so viele erwachsene Menschen sich nicht in die Psyche von Kindern einfinden können (oder wollen?). Nun, dann will ich ´mal ein klein wenig die kinderpsychologische Wissenschaft zum Thema "Identitätsfindung von Kindern" bemühen. Vielleicht wird meine strikte Position zum Thema Fremdschwängerung dann ebenso deutlich, wie die Parallelen zur Problematik der Adoption, liebe Tanja.

So schreibt beispielsweise die Dipl.Soz. Wera Fischer, dass es "eine schwere Kränkung für die kindliche Seele" ist, "wenn sich der Vater nicht kümmert, weil das dem Kind vermittelt bedeutungslos, nicht wichtig genug zu sein für den Vater." Daher können männliche Partner der Mutter zwar "als Vorbild dienen für die Geschlechtsrollenübernahme". Sie können aber "den leiblichen Elternteil immer nur partiell, niemals ganz ersetzen. Die Beziehung zum Vater bleibt neben anderen guten Beziehungen, die das Kind durchaus entwickeln kann, immer wichtig. Das hängt mit der Einzigartigkeit dieser Beziehung zusammen. Jedes Kind hat nur einen Vater." (Quelle: Dipl.Soz. Wera Fischer, "Wieviel Vater braucht ein Kind?"; http://www.achim-schad.de/mediapool/86/864596/data/Vaeter_1_.html). Auch Prof. Dr. phil. Jörg Maywald stellt unter Bezugnahme auf weitere namhafte Wissenschaftler, unter anderem auf den renommierten Entwicklungspsychologen und Anthropologen Prof.Dr. Fthenakis fest, dass bei "Vätern ... der Testosteronspiegel niedriger und der Prolaktinspiegel höher" ist "als bei kinderlosen Männern. Offenbar stehen diese hormonellen Gegebenheiten in Zusammenhang mit dem Fürsorgeverhalten gegenüber dem Neugeborenen. Väter im Gegensatz zu kinderlosen Männern besitzen eine den Müttern ebenbürtige Kompetenz im Umgang mit Babys und Kleinkindern." (Quelle: Prof. Dr. phil. Jörg Maywald, "Die Bedeutung des Vaters für die kindliche Entwicklung"; http://docplayer.org/3014400 … g-maywald-erev-hannover.html).
In diesem Sinne lehnt auch der Deutsche Ethikrat in seiner Stellungnahme "Das Problem der anonymen Kindesabgabe" (https://www.nidaa.nl/images/deutscher-ethikrat-20091126.pdf) anonyme Babyklappen ab, zumal seit deren Einführung die Anzahl der Kindstötungen nicht abgenommen hat.

Nach der auszugsweise vorzitierten kinderpsychologischen Wissenschaft - zu diesem Thema könnte man sicherlich viel umfassender eine Dissertation schreiben - steht also fest, dass Kinder die Bindung und den Kontakt zum leiblichen Vater für ihre Identifikationsfindung benötigen. Der Partner der Mutter - und nichts anderes ist ein Cuckold nach erfolgter Fremdschwängerung - kann diese Rolle allerdings nicht in der erforderlichen Weise übernehmen, unter anderem weil dieser wegen hormoneller Benachteiligung gegenüber dem leiblichen Vater Defizite in der Versorgung des Kindes aufweist. Dies wird dem ungläubigen Leser vielleicht dadurch nachvollziehbar, dass in den vergangenen Jahren regelmäßig die überforderten Partner der Mutter, die nicht gleichzeitig der leibliche Vater waren, Babys zu Tode geschüttelt hatten.

Diese Problematik, liebe Tanja, ist bei allen Formen des fehlenden leiblichen Vaters zu beobachten, bei Adoptionen, bei der anonymen Geburt (Babyklappen) und selbst bei der In-vitro-Fertilisation, die den absoluten Kinderwunsch des Paares voraussetzt und die sich von der Fremdschwängerung nur durch den Geschlechtsakt mit dem Samenspender unterscheidet. Und das alles wollen Erwachsene ernsthaft ihren Kindern zumuten, nur um einen fragwürdigen sexuellen Fetisch auszuleben? Was sind das für Eltern?

Also erstens denke ich auch das man nicht für einen Kick mit der Psyche des Kindes und der anderen Beteiligten spielen darf.
Zweitens sollte sich der Bull darüber im klaren sein das dieser kurze Kick ein ziemlich teures Vergnügen werden kann mit allen Rechten eines unehelichen Kindes wie Unterhalt für Mutter und Kind, Erbansprüche usw.
Da kann man vorher vereinbaren was man will.
So eine Vereinbarung würde vor keinem Gericht bestand haben.

Mal wieder ein, weitgehend, sinnloser thread in dem bereits oft abqualifiziertes Thema erneut negativ diskuti und verworfen wird?
Gibt schon genug.

Thematik: Soll es geben, nur in sehr speziellen Konstellationen.
Das Thema Kind gut, schlecht, etc. Wurde auch schon so oft diskutiert - es sind nur normative Einstellungen unterwegs, wie bei Religion macht das keinen Sinn.

Sowas meine ich.

Ein Kind ist IMMER "Produkt" sexuellen spiels.
Wie sieht das bei Erniedrigung des Mannes während der Schwängerung/Befruchtung und/oder eventuell danach, Stichwort FLR, etc. ,aus?
Alles im Prinzip nichts anderes, über die frage was gut für ein Kind ist, ausschließlich soziale Elternschaft, sagt das nichts aus.

Und so kann man das, wieder einmal, fortführen.

Im Übrigen sind Kinder wie auch andere Menschen in diesen gesellschaften NUR PRODUKTE - oder könnte man sonst mit ihnen werben?
Oder noch besser das eigene Kind mit Geld, Nahrung, etc. vollstopfen, während alle 20 bis 30 Sekunden ein Kind auf diesem Planeten an Unterernährung stirbt?
Während wir immer fetter werden und daran sterben?
Und es längst möglich ist, aktuelle Weltbevölkerung zu ernähren?

Mund abputzen, weiter machen.
Krokodilstränen einiger Moralapostel.

Leute!
Ich habe jetzt bewusst nicht alles gelesen. Aber:
Kinder sind unantastbar! Und nur Menschen, die keine Kinder haben oder absolut frei von Eltern-Gefühl sind, können sowas als eine schöne und erstrebenswerte Fantasie ansehen.
Das Kind ist Spielball einer Idee, mehr nicht.
Gänzlich fürchterlich.

Vielleicht sollte man das hier auch einfach schließen, da es nicht um eine Freiheitsdebatte geht und ging.
Meinungen wurden gesagt, danach, wie immer, zerstückelt. Bringt nichts.

Wer solche Fantasien hat, der sollte bitte in der Realität ankommen und mal einem kleinen Kind in die Augen sehen.

einen, bin ich ohne Vater aufgewaxhsen, weil wie man so schön sagt, unehelich gezeugt. Nun, was man nicht kennt, vermisst man nicht. Von daher und auch aus dem Gesichtspunkt heraus, dass es eine Menge alleinerziehender Elter gibt, und deren Kinder sicherlich NICHT ALLE einen psychischen Schaden haben, sehe ich so manchen Beitrag mehr als kritisch.

Zum Thema selbst (aaaaahhhhh) ich finde die Phantasie mehr als anregend, und habe dieses Spiel mit einer Frau, mit der ich mich regelmässig traf als echt geilen kick empfunden (sie im übrigen auch) wenn ich kam und sie kurz davor sagte, schwänger mich. Es warbeiden kalr dass es eine Phantasie ist und hat m.E: nichts mit Verantwortungslosigkeit oder so zu tun. Es ist was es ist und man sollte nicht aus der Mücke den Elefanten machen.

Was machen eigentlich C3-Pärchen, die Kinderwunsch haben? Machen die das dann per Inseminationsspritze?

Vielleicht ist es hilfreich zwischen Cuckolding und Kinderwunsch zu differenzieren. Cuckolding ist auch bei uns ein wichtiger Bestandteil, dennoch steht es nicht über möglicher Familienplanung. Deshalb schlafen Paare bei Kinderwunsch in der Regel ohne Verhütung miteinander.

Auch wenn sie never inside leben?

entspricht NI.
Aber ich sage es nochmal. Vielleicht ist es hilfreich zwischen dem Ausleben einer NI-Beziehung und dem Kinderwunsch eines Paares zu differenzieren. Wenn das Paar einen Kinderwunsch hat, dann sehe ich als Frau keinen Sinn darin, mich von einem Lover schwängern zu lassen. Entweder ist der Cucki dann eben auch einfach mal Partner, der mir den gemeinsamen Wunsch nach einem Kind erfüllt oder aber ich sehe in meinem Cucki wirklich nur einen devoten und sexuell passiven Part, der mir lediglich den Wunsch erfüllt, ihn dominieren und demütigen zu können. Aber dann sehe ich in der Beziehung auch nicht den Anreiz, mir mit dem Cuckold ein Kind zu wünschen. Und nochmal, die Vermischung von C3, Never Inside und Kinderwunsch finde ich wenig hilfreich.

Wie groß ist denn die Gruppe, über die da gestritten wird? Wieviele Frauen mit Kinderwunsch (und fruchtbaren Alters) leben denn in einer derart strengen NI-Beziehung, dass so ein Gedanke überhaupt gefasst werden würde? Ich kenne keine einzige!

Mir kommt das vor wie die böse Hexe im Märchen, das rein-gedankliche Böse. Gehört hat man von ihr eine Menge, aber gefressen wurde noch keiner.

Es gibt das Phänomen real einfach nicht. Das Kopfkino ist geil, die Wirklichkeit wäre ernüchternd. Wie so oft.

Zu guter Letzt: als Frau mit Kinderwunsch in einer NI-Beziehung kann ich sagen: natürlich schlafe ich an den entsprechenden Tagen ohne Kondom mit meinem Cucki. Yes. Das geht! Und an den 22 anderen Tagen im Zyklus bleibt er im Käfig.

Genau so machen wir es auch aktuell.

Nee.
Unten selbst beschrieben: Cuckolding bezieht sich insofern (meist) ausschließlich auf die Sexualität. So werden (meist) auch "echte Beziehung", Gefühle, etc. zum lover ausgeschlossen, etc.
Daher stellt sich solch eine frage bzgl. Kind nicht, da diese Dimensionen nicht ansatzweise zusammen gedacht werden.

Aber sicher kann man sich auch sein:
Was möglich ist, wird irgendwann, irgendwo auch gemacht.

Das stimmt natürlich. Was möglich ist wird gemacht.

Nur sehe ich jeden Tag eine Menge Kinder und Familien denen es nicht gut geht. Und nicht eins davon wurde in einer NI- Beziehung geboren.

Meiner Erfahrung nach (mal ganz vorsichtig angefangen) sind Cuckold-Menschen eher Kopf-Menschen. Es gibt immer irgendwo einen Intellektuellen Zugang zu Sexualität. Und meist (wieder ganz vorsichtig ausgedrückt) sind solche Menschen auch in Sachen Kinderwunsch eher Kopf- als Bauchlastig orientiert. Da passiert wenig spontan aus reiner Geilheit ohne an Morgen zu denken. Man weiß schon das Kopfkino und Realität nicht das selbe sind.

Das ist allerdings nur mein persönlicher Eindruck.

Sage. Ur Verhütung das darf doch nicht schwer sein ?? Es gibt die Pille Spritze oder Spirale oder nicht

Hier geht es aber ums "schwängern" und nicht um Verhütung ...

Es steht Einem einfach nicht gut zu Gesicht sich als Moralapostel aufzustellen. Wir leben in einem freien Land und man kann keiner Frau verbieten, sich von einem anderen Mann schwängern zu lassen als vom Eigenen. Einige Cuckolds befürworten ja eine Fremdschwängerung. Man kann sie persönlich gut oder schlecht finden, was ja auch Teil unserer Freiheit ist. Aber über andere moralisch zu urteilen? Wem steht das bitte zu?
Entscheidend ist meines Erachtens einzig das Kindeswohl. Und das ist bekanntlich unabhängig von der Frage, wer es denn gezeugt hat. Eltern, also biologische Mutter und sozialer Vater (Cuckold) sollten sich liebevoll um das Kind kümmern. Wenn wir annehmen, dass (biologische) Mütter ihre Kinder liebevoll aufziehen, bleibt noch die Frage, ob ein Cuckold seiner Rolle des (sozialen) Vaters tatsächlich gerecht werden kann, also sich um das Kind so liebevoll kümmert, als wäre es biologisch sein eigenes. Schließlich weiß er, dass er nicht der Erzeuger ist. Ich stelle mir das für ihn als ein großes Eingeständnis und Akzeptanzleistung vor. Ich finde, Cuckolds sollten sich ernsthaft dazu Gedanken machen und diese Frage nicht aus einer Geilheit heraus beantworten. Es gibt viele schöne Realbeispiele, in denen der Cuckold sich seiner Rolle fügt und sich wunderbar um das Kind kümmert. Dafür erfährt er Erfüllung durch die Liebe und Aufmerksamkeit seiner Frau sowie auch die des Kindes.
Übrigens, bei verheirateten Paaren ist der Ehemann unabhängig vom Erzeuger automatisch der gesetzliche Vater, soweit etwas anderes nicht beantragt wird. Ob der Gesetzgeber dabei auch an Cuckolding gedacht hat. Wer weiß…

ich schwinge mich gern zum Moralapostel auf und ich stehe dazu.

Was hier anscheinend nicht verstanden wird, ist das der Grund der Zeugung eine Rolle spielt.
Will man das nicht verstehen, oder sprengt das den intellektuellen Horizont?

Ein Kind wird mit einer sogenannten Lebenslüge geboren. Das ist auch bei Kukukskindern so und die leiden auch, wenn die Lebenslüge, oder das Familiengeheimnis ans Tageslicht kommt. In der psychologischen Fachliteratur wird die mit ähnlichen Symptomen wie eine traumatische Erfahrung sie aufweist, beschrieben.
Mir ist weiterhin nicht klar, wie nicht verstanden werden kann, dass es für ein Kind ein absolutes Desaster ist als lebende Erniedrigung des Ziehvaters gezeugt worden zu sein. Man muss sich doch nur mal vorstellen wie es einem selbst gehen würde, wenn man nicht um seiner Selbst willen gezeugt worden wäre, sondern um einen Fetisch zu bedienen.

Wie schon einige Seiten vorher beschrieben, es ist naiv zu denken, dass die Lebenslüge unentdeckt bleibt. Ein Unfall als Jugendlicher und die Notwenigkeit einer familiären Blutkonserve und schon liegt es auf dem Tisch.
Über die Möglichkeiten Menschen in Therapien zu helfen, die die traumatische Erfahrung gemacht haben,Teil einer Lebenslüge zu sein, gibt es zu Hauf Studien und die psychologische Fachliteratur bietet nur nur 3-5 Bücher.
Der Rattenschwanz an psychologischen Mechanismen der an so einer Erkenntnis hängt, ist kaum greifbar. Das geht von Verlust des Zugehörigkeitsgefühles, über Verraten worden sein, zu Vertrauensproblemen, etc.
Wer negiert, dass eine solche Lebenslüge fatale Folgen für die kindliche und die spätere erwachsene Psyche haben würde, ...ich weiß nicht, dafür finde ich keine Worte! Da hilft auch das Kind lieben nichts, das belegen die Studien ganz zweifelhaft.

Anders gestaltet es sich, wenn das Kind mit der Wahrheit groß wird. Wie auch immer man das Kindgerecht erzählen kann, aber Wahrheiten sind meist kein Problem. Das zeigt sich ja an homosexuellen Eltern- Kind Konstellationen sehr gut.