BDSM auch ohne sexuelle Handlungen

@****yn
Ich bin voll bei Dir.
Aber es liegt doch an den beiden Protagonisten, wie und was sie tun. Wenn es für beide passt - so what?

Ich sehe per se erst den Menschen und dann erst seine Neigung. Für andere sind Subs nur Objekte, Fickfleisch - egal ob Mann oder Frau.
Viele mögen in dem Kontext auch Beschimpfungen wie Fickkstück etc.

Wir bewegen uns hier im Kreis, weil wir die Art und Weise des BDSM, wie sie die TE für sich praktiziert, bis ins kleinste Detail zerschreddern, klein machen, ihr Böses unterstellen.

Dabei war die Frage ihrerseits einfach: "Geht es noch jemanden so?"

Dir Toleranz der BDSM Gemeinde steht wieder auf sehr wackligen Füßen momentan

@**i
Sehr schön..
Ich mag dieses Prinzip auch sehr gerne:
"Mach was ich sage und nicht was ich mache."
Wenn DU anderen etwas unterstellst ist das ok - wird dir aber das gleiche unterstellt, dann ist das Ende der Fahnenstange erreicht
Gefällt mir

@******ara
Das ist doch hier des Pudels Kern...
So, wie die TE schrieb ist es durchaus möglich sie so zu verstehen das devote Männer mit denen sie spielt (oder auch nicht spielt, weil sie sich meiner Lesart nach sehr global ausdrückt weshalb ich es nicht ganz unterscheiden kann) für sie grundsätzlich einfach nur sich selbst bewegendes Fleisch sind.
Und DAS ist dann halt ein Problem...
Denn wenn ich einen Menschen mit dem es passt und nach Absprache etc. temporär als DING sehe dann ist das ok - schwierig wirds dann, wenn ich grundsätzlich eine ganze GRUPPE IMMER als Ding sehe...

Hier wäre eine etwas...klarere Formulierung vielleicht wünschenswert gewesen

Sehe ich nicht unbedingt so

Ich finde das artet hier gerade völlig unnötig ganz schön aus!
Die simple Ausgangsfrage war doch mal wie andere das sehen und handhaben. Ein Austausch. Keine zerfleischung. Leben und leben lassen.

Ich werde mich nicht mehr beteiligen. sorry,ich bin eben ein Mensch und kein Stück Fleisch und ich denke nicht das die TE es so zu den vielen subs gesagt hat.

Und sorry das ich klar denke und hier erkenne das es eben nicht normal ist wie sie es denkt.

Dir fällt es aber auch leider erstaunlich schwer zu akzeptieren, dass dein „normal“ evtl. nicht allgemeingültig ist. Lass doch jedem sein normal, solange es für denjenigen in Ordnung geht.

Du bist du! Andere sind andere und haben andere Meinungen. Das ist ja kein Angriff gegen dich persönlich oder deine Ideen vom bdsm, oder dein Menschenbild.

@******ung
Gehe darauf ein:
Denn DAS ist eben GENAU das was du bemängelt hast als du über Männer mit diesem Verhalten geschrieben hast...

NEIN!
Ich bemängelte das bewusste Lügen von diesen Männern! Sie sagen es nicht und erklären es nicht weder zu früh, noch zu spät, noch rechtzeitig!
Sie täuschen bewusst und eiskalt!

Wir wissen alle nicht "wie lange" es gedauert hat "über alles zu reden...nur nicht über das Wesentliche".
Vielleicht waren es zwei Wochen und dann DAS.
Oder es war 1 Stunde mit einander reden/schreiben wo am Ende zum Wesentlichen kam!

DAS WESENTLICHE wird von jedem sehr subjektiv definiert und JEDE Sucht für sich selbst DEN RICHTIGEN ZEITPUNKT dies anzusprechen!
Das entscheidet jede für sich WANN!
Die TE hat zwar gesagt, dass die sexuelle Handlungen bei ihr ausgeschlossen sind, aber nicht der SEX das Wesentliche ist!
Sie will keine emotionale Nähe aufbauen!

Wenn ich im Gespräch mit einem Mann sofort sage, ich will keine Nähe...dann wird er bestimmt erstmals mit dem Kopfschütteln...meiner Meinung nach zu früh und unpassend!
Ja, ich kläre auch lieber langsam vieles anderes und das Wesentliche kommt zum Schluss!
Weil während dessen Klärung können meine Absichten oder Wünsche ändern.
Wichtig, ist es auf jeden Fall vor der Session oder miteinander interagieren das Wesentliche zu klären!
Das hat die TE gemacht!
Da sehe ich noch keine gebrochenen Seelen, Erwartungen oder Vertrauen!

Die TE will sadistisch agieren, devote Männer erniedrigen. Sie sagt sogar vielleicht offen und ehrlich: Du bist für mich nur ein Objekt, Stück "Spielfleisch", ich habe Bock dich zu quälen und mich bei Dir für alle Männer zu rächen. Ich will kein Sex, keine Nähe zu Dir, 2 Stunden und ich bin weg. Ich melde mich wenn es mir wieder danach ist.
Wer will mitmachen?
Und es gibt devote Männer die genau das wollen!

Und es gibt dominante Männer die GENAU dasselbe von der Frau wollen und sie abwerten und nur als Fickfleisch sehen...nur sie lügen, erzählen ihr das Blaue vom Himmel, reden "sozial erwünscht" und bekommen was sie wollen doch am Ende!


Es gibt Menschen die voll auf Kaviar und Sekt stehen. Die Menschen die vom Hund in den Arsch gefickt werden wollen.
Ich entziehe meiner Wertung und Meinung darüber!
Aber das alles gibt es!

Aus diesem Grund ist mir die TE sympathischer weil sie verdammt ehrlich ist!
Sympathischer als jemand der ständig versucht nett und freundlich zu sein, der meint ihn würden meine innere Werte interessieren und sonst so "menschlich und empathisch reden" aber in der Tat ist es alles nur Bullshit!

Zurück zur Frage in es "abnormal" sei.
Der o.g. Sub hätte sich bei ihr bedanken können für die spannende Unterhaltung und es beenden!
Sie oder ihre Handlungen als "abnormal" zu bewerten steht ihm nicht zu!
Es ist nicht SEINS!
Punkt.

Aber man sollte nicht übersehen, dass es auch Männer gibt, vielleicht sogar mehr als Frauen, die Subs als Fickfleisch oder ähnlich bezeichnen, als Wegwerfware allemal.

Aber sollte man sich an diesen orientieren? Die sind eben so und daher werde ich mich hüten, mich mit ihnen gemein zu machen. Nur mit den "Trümmersubs" habe ich zuweilen Kontakt. Und manchmal darf eigentlich jede-r überlegen, wieviel mea culpa für sich selbst angebracht wäre, war man immer fleckenlos rein?

Das hat die TE meiner Erinnerung nach nirgendwo geschrieben.

Persönlichen und geschlechtsspezifischen Hass auf einen Spielpartner zu projizieren, halte ich persönlich auch für gestört.



Irgendwie klingt das bei dir so, als seien nur Männer dazu fähig, zu lügen und zu manipulieren, um zu bekommen, was sie wollen.


Meines Erachtens ist es unklug, gerade das Wesentliche, das einem in einer Beziehung egal welcher Art wichtig ist, erst zum Schluss um fünf vor Zwölf offenzulegen. Wer das erst in letzter Minute tut und davor darum herum redet, der will einen potenziellen Partner meist nicht verschrecken und erstmal Interesse generieren und Entgegenkommen erwirken. Ist im grunde auch Manipulation, weil viele sich in letzter Minute auf irgendeinen Mist einlassen, weil sie schon Sympathien und Sehnsüchte entwickelt haben.

https://www.joyclub.de/my/6238921.slave_of_c.html


Man kann nicht sagen wie lange gesprochen wurde. Aber es war nicht am selben Tag und es kam nicht am Ende des Gesprächs zur Sprache.

Nein, hast du nicht...
Du hast geantwortet auf das, was @****yn schrieb...und SIE schrieb, dass das gleiche Verhalten bei einem Mann bemängelt wird.
Und du sagtest dann:
"Solche kennen wir zu genüge etc."
(nicht zitiert sondern sinngemäß verkürzt)
Und du hast, da es deine direkte Antwort auf etwas anderes war, unterstellt, dass Männer es eben so machen und die TE aber ganz anders

Und du machst das gleiche hier wieder:

Du unterstellst schlicht und ergreifend das Männer so sind - ein Mann, der genau das will:
der lügt das Blaue vom Himmel und betrügt etc...
Du ziehst gar nicht in Betracht das es Männer gibt - die MEISTEN vielleicht die genau das wollen - die es schon lange vorher kommunizieren...
Nein - bei dir sind Frauen so das sie es sagen (siehe TE) und Männer so, dass sie es nicht kommunizieren.

Und jetzt kommts...
Was du sagst über diese Männer ist Manipulation...und nichts anderes macht ein Mensch der sich hinsetzt und mit dir über das Spiel redet und dich dabei im Glauben lässt das ihr ALLES MÖGLICHE in diesem Kontext besprochen habt - und dann kurz davor mit etwas um Eck kommt das ihm unglaublich wichtig ist...

Stimmt - können wir nicht...aber wir KÖNNEN feststellen, dass sie einfach erst NACH ALLEM ANDEREM eingeschränkt hat was möglich ist...nachdem sie ihn im Glauben lies das er alles wissen was wichtig sei...

Und deshalb handhabst du es so, dass du dich eingehend mit jemandem befasst und einiges über ihn erfährst (was die TE ja hat, immerhin HAT sie sich mit ihm beschäftigt) und ihn im Glauben lässt das er alles weiß was wichtig ist...um dann zu sagen:
"Ja, ich will definitiv von dir bespielt werden - aber anspucken und in den A... fi... geht gar nicht. Das ist das allerwichtigste für mich!"
Du hast auch damit recht, dass sich gewisse Dinge während der Interaktion ändern können - bei der TE ist das in diesem Punkt aber absolut unmöglich.

Ich sehe hier auch keine zerstörte Seele - ich sage nur:
"Ich finde es unklug eine gewaltige Einschränkung erst dann von mir zu geben wenn ich denke das der andere davon ausgeht das alles geklärt ist."

Denn:
das ist falsch...
Die TE hat gesagt das der Sex das wesentlich dabei ist...
Sie braucht Liebe und Nähe um Sex zu haben weil sie sich sonst billig und wie ne Nutte fühlt (auch verkürzt dargestellt im wesentlichen aber on point).
Nähe und Liebe kann sie aber keine devoten Menschen entgegen bringen.
Also:
Wird sie niemals Sex mit einem devoten Menschen haben.
Die für sie wesentlichen Punkte sind also:
• Sex (penetrativ bevor wieder jemand ankommt und sagt das es auch andere Arten gibt)
• IRGENDEINE Form der sexuellen Stimulation bei ihr durch ihn
• emotionale Nähe (die kein Tabu sondern schlicht unmöglich ist)
Aber...sie hat ja NIX davon gesagt...noch nicht mal:
"Ich steh drauf mit dem Flogger zu hauen und Ohrfeigen zu geben. Sex gibt es in keiner Form - du leckst nicht, fickst nicht etc. Ich fessel sehr gern mit Lederschnüren, NS finde ich toll und KV nicht."
oder so...
Sie hätte das mit der emotionalen Nähe noch nicht mal ansprechen müssen...

ABER:
Ich verurteile sie ja auch nicht dafür das sie es getan hat.
ICH sage nur das ICH! es für nicht schlau halte mit den FÜR MICH wesentlichen! Dingen die eine erhebliche! Reichweite haben zu warten bis der andere denkt das alles geklärt ist - weil das für MICH! zu sehr an Manipulation und Unehrlichkeit grenzt...

Wenn sie das so macht dann ist das doch ok...aus ihrer Sicht und aus deiner auch solange es eine Frau ist die es macht.
Würde ich das als Mann machen - dann wäre es manipulativ und verlogen...

@****yn Du redest von einer Beziehung!
Sie entsteht nicht dadurch, dass man miteinander über Vorlieben ausgetauscht hat!
Wenn man nur ficken oder hauen will, der/die will vielleicht keine Beziehung!
Der/die kann nur DAS wollen!

Und dazu:
"weil sie schon Sympathien und Sehnsüchte entwickelt haben"
Ja, ist mir auch bekannt.
Der andere hat nur nett und spannend geschrieben und das Gegenüber baut sich schon die Luftschlösser...

DAS WESENTLICHE wirklich für mich das Wesentliche bespreche ich nicht sofort, nicht beim Schreiben und nicht beim ersten Date.
Ich beobachte, reflektiere und schaue es mir an.
Das Wesentliche kann ich schlecht einfordern!
Entweder ist der Gegenüber in der Lage es mir geben oder nicht!
Das braucht Zeit!
Und genau das ist für mich das Wesentliche was in einer Beziehung wichtig ist ....DIE ZEIT für einander.

Ich kann natürlich sofort bei jedem kennenlernen sagen:"Du, die ZEIT für einander ist mit wichtig. Ist das wichtigste überhaupt ."
Werde bestimmt die Antwort bekommen:
"Natürlich, mir auch. "
Erzählen kann man was man will!
Hauptsache man bekommt, was man will...

Ich finde deine Interpretationsakrobatik ziemlich erstaunlich. Nur weil ich etwas ablehne, heißt das nicht, dass ich nicht weiß, dass es trotzdem stattfindet. Tatsächlich muss ich nicht alles tolerieren oder gut finden.


Ich lehne es nicht "bedingungslos" ab. Ich mag es nicht. Und tue es auch kaum. Kaum bedeutet nicht "niemals unter keinen Bedingungen".

Meine "Störung" fügt allerdings niemanden unmittelbar Schaden zu und entmenschlicht auch niemanden.
Zudem kommuniziere ich diese Abneigung sofort und gleich am Anfang und nicht erst, wenn es ans Eingemachte geht und mein Gegenüber schon damit begonnen hat, sich Hoffnungen zu machen und glaubt, alles sei geklärt.



Dein Männerbild ist meines Erachtens seltsam. Die meisten Männer wollen auch nicht jede ficken.



Meine Fresse, hier muss man aber auch wirklich alles haarklein erklären. Ich sprach wortwörtlich von einer "Beziehung egal welcher Art". Und eine Spielbeziehung IST eine Beziehung, weil es einen persönlichen BEZUG gibt. Ich sprach nicht von einer Liebesbeziehung. Auch mit Freunden hat man eine Beziehung. Oder mit Familienmitgliedern. Man hat mit jedem eine Beziehung, zu dem es einen regelmäßigen, persönlichen Bezug gibt.

@******ung
Du verdrehst gern das was man sagt im dem du Deine Interpretation als meine darstellst.
"Und du hast, da es deine direkte Antwort auf etwas anderes war, unterstellt, dass Männer es eben so machen und die TE aber ganz anders".
Ich spreche aus meiner Erfahrung über diese Art von Männern. Was bedeutet nicht, dass alle so sind.
"Es gibt dominante Männer...
Hat eine andere Bedeutung als...
"Die dominante Männer sind so und agieren so".

Merkst ja hoffentlich selbst ein Unterschied?

@******ung
"Du ziehst gar nicht in Betracht das es Männer gibt - die MEISTEN vielleicht die genau das wollen - die es schon lange vorher kommunizieren...".
Nein, tue ich nicht.
Weil ich nur von den Männern gesprochen habe die es NICHT tun.
Davon gibt es genug.

Ich hatte selbst weniger Probleme genau mit den Männern die es klar und deutlich kommunizieren.
Davon gibt es zum Glück auch genug.

@******ung
"Dingen die eine erhebliche! Reichweite haben zu warten bis der andere denkt das alles geklärt ist - weil das für MICH! zu sehr an Manipulation und Unehrlichkeit grenzt..."

Was der andere denkt, kann man nie wissen.
Dafür redet man miteinander.
Die Geschwindigkeit bestimmt jede für sich!
Das kannst du und willst Du nicht akzeptieren.
Die TE hat weder gelogen noch manipuliert.
Wann und was sie sagt, kann nur sie für gut oder schlau finden.
Auch das passt nicht in Dein Weltbild.
Dafür kritisierst Du sie.
Du ziehst es selbst nicht in Betracht, dass sie ihre Gründe dafür haben kann!
Sofort wird Lügen und Manipulative unterstellt.
Du kennst sie nicht, lebst mit ihr nicht, schläfst nicht mit ihr, aber der Stirn von TE blutet schon längst...
Steine fliegen und fliegen...

Nach 6 Seiten Geschreddere frage ich mich langsam: Wie lautet noch das Thema?
Auch wenn die TE schweigt, könnten wir vielleicht zum Ursprung zurückkommen....

Nein
Tu ich nicht!
DU unterstellst, dass Männer die das gleiche wollen wie die TE manipulieren und lügen - aber die TE nicht...
ICH verurteile die TE in keiner Weise - ICH sage:
"ICH! finde es nicht klug die FÜR MICH! wesentlichen! Informationen erst zu geben wenn es aufs Spiel zu geht. Weil ICH mich dann manipulativ fühlen würde."
ICH hab die ganze Zeit gesagt das es ok ist was sie macht...
Auch die Behandlung als Objekt finde ich nicht schlimm - solange es im Rahmen des Einvernehmlichen und begrenzt auf eine Person ist und nicht grundsätzlich auf alle Menschen dieser Gruppe bezogen ist.

Unterstell mir doch bitte nicht ich würde jemanden verurteilen.

DU sprichst von:
"Erkennst du einen Unterschied zwischen... und ..."
und erkennst selbst keinen zwischen:
"...finde ich nicht schlau."
und
"...das geht gar nicht."

Oh - und weil wir gerade dabei sind:
Nein - da gibt es keinen Unterschied wenn man sich dein Original ansieht:
Denn hier sagst du nicht:
"Es gibt dominante Männer die das wollen und manche von denen..."
sondern:
"Es gibt dominante Männer die das wollen und die..."
Du begrenzt nicht.
Dein Satz sagt klar und deutlich:
"Männer die das wollen die handeln so..."

Evtl. hast du das nicht so gemeint - aber dein Satz sagt es halt trotzdem

Es ist aber doch eh egal...

Ich bin bei dir - bei vielen Dingen...z.B. das es ok ist wenn man IM RAHMEN einen Menschen als ein Stück Vieh und Fleisch betrachtet.
Und das es ok ist wenn man Dinge erst spät anspricht.
Vor allem wenn es Dinge sind die sich ändern KÖNNEN...
Aber es macht doch absolut keinen Sinn - in meiner Welt! - Dinge die absolut unabdingbar sind, die sich nicht ändern können, nicht abhängig vom Gegenüber sind und die sich nicht erst mit der Zeit herauskristalisieren müssen erst dann zu erwähnen wenn alles andere geklärt ist.

Es IST ein Unterschied ob du sagst:
"Für mich ist es unglaublich wichtig das sich jemand Zeit für mich nimmt."
weil du DAS halt wirklich erst mit der Zeit erfahren kannst - oder ob du sagst:
"Analsex kommt für mich niemals in Frage!"
denn das ist dann etwas das total unabhängig ist von...allem (also wenn ich das als absolutes Tabu setze und nicht nur als ein - was viele haben - mögliches Grenzbereichsthema)...

Liebe @****yn ,
Auch ich toleriere nicht alles und finde nicht alles gut.
Bemühe mich aber wenigstens im Forum von persönlichen kritisieren, abzuwerten und etwas "als gestört" zu bezeichnen anzusehen.
Deine "Störung" sehe ich nicht als "gestört" egal wie oft, wie früh du es kommunizierst. Und was du damit bezweckst.
Auch das war ein Beispiel, dass sogar "nicht küssen" wollen als "gestört" abgestempelt werden kann.
Nicht von mir, aber auch ich in dieser Hinsicht bereits als "gestört" gekennzeichnet wurde.
Es steht keinem zu.


Deine Zitat:
" Die meisten Männer wollen auch nicht jede ficken.".

Stimme dir völlig zu!
Die meisten ja, wollen es nicht.
Immer noch gibt es welche, die jede wollen.
Ich sprach explizit von den Männern die alles dafür tun um nur das zu erreichen und nicht mal annährend ehrlich darüber kommunizieren.
Agieren tue ich nicht mit diesen Männern.
Was bedeutet nicht, dass es sowas nicht gibt!

Zuletzt bezüglich "meine fresse" Zitat...
Nicht jede/r will egal auf welche Art von Beziehung aus.
Ich habe das nicht aus TE Absicht rauslesen können:"Man hat mit jedem eine Beziehung, zu dem es einen regelmäßigen, persönlichen Bezug gibt."
Sie will keinen persönlichen Bezug!
Du ja.
Ich ja.
100000 andere ja.
Sie NICHT.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Sie will "spielen", hauen, wie auch immer was machen. Nett und freundlich bleiben ja.
Mehr nicht.
Du und ich wurden weder gefragt ob wir es wollen, noch ist es das Richtige weder für dich noch für mich.

Die TE hat gefragt:"Mich würde Eure Meinung dazu interessieren."
Können wir eine Meinung dazu äußern ohne sie abzuwerten, unmenschlich zu bezeichnen, als "gestört" abzustempeln?

Eine Meinung bedeutet nicht DEN MENSCHEN zu kritisieren!
Du bist Scheisse oder das was du tust ist Scheisse- ist KEINE Meinung.
Es ist eine Abwertung!

Eine Beziehung bedingt nicht unbedingt emotionaler Nähe. Ob man es wahrhaben will oder nicht: Wenn man sich jemanden sucht, den man hauen und quälen will, steht man in einer Beziehung zu diesem Menschen. Die Art der Beziehung ist individuell, aber es gibt einen persönlichen Bezug, weil diese zwei Menschen sich kennen und miteinander interagieren.
Ganz egal, was man dabei fühlt oder nicht fühlt: Man hat eine persönliche Beziehung mit diesem Menschen.

Beziehung bedeutet nichts anderes als "Verbindung".

Übrigens ist es vollkommen unerheblich, ob die TE lügt oder manipuliert. Wenn sie sich in der Kommunikation mit ihren Subs ebenso in Widersprüche verwickelt wie in ihren Aussagen hier, wird sich niemand ein klares Bild machen können, woran er bei ihr ist. Sowas kann man relativ schnell im Vorfeld herausfinden. Wer sich dennoch darauf einlässt, muss dann auch die Konsequenzen tragen.

Es ist das eine, eine bestimmte Geisteshaltung dominanter Personen abzulehnen oder gar verwerflich zu finden. Wer sich allerdings einbildet, andere davor schützen zu müssen, sich mit solchen Menschen aus freiem Willen einzulassen, bewegt sich auf sehr dünnem Eis. Wer glaubt zu wissen, was für andere gut ist, mag zwar empathisch sein, auf jeden Fall ist er anmaßend. Männlichen und/oder weiblichen Subs implizit die Fähigkeit zu eigenverantwortlichen Entscheidungen abzusprechen, ist prinzipiell nicht weniger herablassend als sie als williges Fleisch zu betrachten.

Ich habe nicht alles gelesen, aber ich mag SM auch ohne jegliche sexuelle Handlungen. Das ist für viele sehr schwer vorstellbar, aber ich genieße den Schmerz sehr und das reicht mir vollkommen. Ich brauch dazu absolut keinen Sex.
Das ist für viele (männliche) Doms oft ein Problem.

Ds hingegen lebe ich gerne zusammen mit Sex aus. Ich kann das gut trennen.

Wenn es keine Neulinge gäbe, sondern nur alte Hasen, wo alle den gleichen Wissensstand haben ja. Eigenverantwortung ist schon super, dennoch dann bräuchte es auch kein Covern, wenn immer eh alles gepasst hätte, bei jedem.

Würdest Du jemanden gerne, in ein für Dich klar ersichtliches Messer laufen lassen?

@*****976

wenn ich vorher wüsste wie ein Dom tickt und mich nur als williges Fleisch sieht oder es ihm egal ist, ob man Gefühle entwickelt, dann würde ich mich niemals vertrauen können.

Genau, vorher klären...dann passt es für die 2, oder eben auch nicht.

@*******be52


Stell dir vor, es gibt sogar weibliche Subs, die absolut darauf stehen, so gesehen und benutzt zu werden. Nur weil es für dich nichts ist, heißt es nicht, dass es für andere nicht vollkommen okay ist so gesehen zu werden