Unterschied Sub und Sklavin

Wenn Du schon mit Latein um Dich schmeißt und immer krudere Theorien entwickelst, die mit der im Thread angesprochenen Thematik so nix wirklich zu tun haben, dann bitte... schreib sie wenigstens richtig.

Romani ite domum
Noxx

Joa das ist jetzt auch nicht anders. Nicht mal bei Sklavinnen.

Ja das stimmt , und die Antworten der Szene weiß ich . Sub sklave mit rechte. Ich habe mehrere Lateinbücher abgeglichen und festgestellt ,das die bei den Begriff Untertan keine Norm hatten, jedes Wörter Buch macht was es will. Doch ich fand heraus, das verallgemeinert ausgedrückt Sub ein leibeigener / Untertan / Untergebener war , und im Großen und ganzen unterwerfen / unterstehen heißt, und das Sklave, doch anders ist . Ein leibeigener hat Land und Vieh und rechte und wird von Herrn beschützt , aber muss Abgaben in Form von Dienstleistungen abtreten , und in der BDSM Szene gibt es zur Sprache näturlich auch da viele süppchen aber einig sind sich alle, ein Untertan unterstellt sich jemand son bisschen aus freiwilliger Loyalität und Treue und in der Hoffnung das son bisschen zurückzubekommen. Doch recht hast du mit den was du sagst, genau so ist es …

Und noch was und ich stellte fest, das schon damals sowie in der BDSM Szene , komischerweise , Überschneidungen sind , was Sub bedeutet , man muss wissen . Und das weiß ich von Latein Lehrer , viele Wörter die wir kennen kommen ursprünglich aus dem Latein . Ja …

@********Luna du merkst aber selber, dass du dich mit deinen wohl gut gemeinten Recherchen, vom eigentlichen Thema entfernst? Wir sprechen hier von Subs und Sklaven IM BDSM KONTEXT und ich fände es gut, wenn du beim Thema bleiben könntest.

Ich schließe mich hier @*******lack an.

Den Unterschied zu sub ist für mich, dass eine sub nein sagen darf, fliesende Grenzen stellen darf, so wie heute mal nicht. Und für mich persönlich auch, dass Teile vom Leben ausgeschlossen sind, also Kinder, Arbeit usw, manchmal auch nur auf sexuelle Ebene.

Eine Sklavin dient auf alle Ebene und da ist nichts ausgeschlossen. Das sagt nicht das der Herr ihr keine Rechte wiedergeben darf, er kann sie aber auch wieder nehmen.

Aber alles meine Meinung.

Ich muss mich besser ausdrücken, nee eben nicht , ich untersuchte Foren die ich zur BDSM Szene zuordnete. Nahm den Begriff Sub und sklave und gucktr mir an was es bedeutete und suchte eine Abgrenzung zu Sklave . Eine eindeutige , ab wann wird Sub sklave und wann nicht …
Naja das weiß ja keiner so richtig , es gab da nix eindeutiges , also durchsuchte ich Sprache und Geschichte und fand immer mehr Zusammenhänge und verstand immer mehr den wahren Unterschied zu Sub und sklave , und da bin ich noch nicht fertig, ich sollte vielleicht hier auch nur dann mitteilen , wenn fertig und nicht jedes Detail. Jedenfalls bestätigt alles , das menschen wiederstand leisteten , und man sich überlegte , wie kann man die sklaven aufstände verhindern, wie machen sie was ich will und fühlen sich frei. Also bekam sie rechte und waren nun keine Sklaven mehr nein, nurnoch gute untergebener , die eine Art Lohn bekamen und sich somit nicht mehr wie Sklaven fühlten. Doch ich suche immernoch die genaue Abgrenzung … und ja es tut mir leid , das mein Beitrag nicht ganz das war was gewünscht war … und nein ich will nicht abschweifen …. Doch hä…

Gar nicht. Ich war nie Sub. Ich bin Sklavin und war das schon immer. Ganz einfach……..

Ich zitiere mich ungern selbst, aber du bist so weit weg vom eigentlichen Thema und liegst mit deinen Aussagen und Interpretationen sehr sehr weit von der Wahrheit entfernt.
Sprache ist dynamisch. Was im Ursprung Untertan bedeutete, hatte im mittelalterlichen Kontext eine andere Bedeutung, dort waren alle der Kirche und dem Adel Untertan die eben nicht adelig waren oder dem Glauben dienten.
Und unter den Untertanen gab es die Leibeigenen, jene die aus strafrechtlichen Gründen entrechtet wurden, unfreie und was nicht alles.
Deine Recherchen sind inhaltlich also unbrauchbar, deine Argumente übergriffig, dein nicht akzeptieren und recht haben wollen ist anmaßend weil es nicht um Ursprünge sondern EMOTION und SELBSTDEFINITION geht.
Du hast keine deutungshoheit und du wirst auch nicht recht bekommen da du einfach auf dem völlig falschen Ding herum reitest statt dich inhaltlich mit den Antworten an dich und deine Ausführungen zu befassen.
Die Antworten darauf kannst du jedoch nicht googeln, die findest du in dir selber.

Du wirst in BDSM Foren auch keine klare Abgrenzung finden weil es eine SELBSTDEFINITION auf Basis von GEFÜHL ist und auf verschiedenen INDIVIDUELLEN Merkmalen des eigenen WESENS UND NEIGUNGEN basiert.

Du kannst nicht definieren was du nicht fühlst. Du fühlst nicht warum ich mich als Sub definiere während @*********iette es als Sklavin definiert. Dabei unterscheidet sich unserer Art BDSM zu leben auf der emotionalen Ebene nicht wesentlich.

Mir geht es genauso wie dir. Es ist einfach eine innere Einstellung.

Ich habe dem doch nie wiedersprochen;
Meine Meinung ist , laut meines jetzigen Wissens , ein Sklave der produktiv ist und sich frei fühlt , ist ein Sub , und ein sklave der naja , nicht die rosarote Brille auf hat und in der Matrix lebt , ist ein Sklave .

Das ist auch nur meine Meinung die auf meinen Recherchen beruht . Doch auch im Latein gab es Anleitungen die besagten , ich bin nur ein bisschen Untertan , dabei naja , wie sagte jemand nochmal, der Mensch muss intelligent genug zum arbeiten , aber zu dumm zum begreifen sein, und wie gesagt alles was ich sage ist nicht allgemeingültig …. Bitte 🥺

Okay, als Sklavin bin ich also nicht produktiv….

Leute! Gebt @********Luna einfach Recht in allem was sie schreibt und lasst sie in ihrer Welt, zu der keiner von uns durchdringen wird.

Hä? Ach verstehe , ja ich neige dazu in Gedanken zu springen und nicht alles immer bis ins kleinste Detail auszuformulieren .

Doch ich habe gerade Angst , das ich das nur schlimmer mache wenn ich mich erklären will.

Boah wie erkläre ich das jetzt ?

Ich lasse es lieber … oder schreibe es dir persönlich @****i2 … direkt als Antwort auf deine Fragen

Lg Luna …

Liebe @********Luna - der Begriff Sub stammt (und nicht nur vermutlich sondern definitiv) aus dem englischen Sprachraum, und kommt von "submissive", genau wie Dom von "dominant". Davor gab es die Begriffe nicht.

Daher darfst du NUR von submissive auf Sub Schlüsse ziehen - woher das Wort "submissive" selbst stammt ist irrelevant, denn als der Begriff Sub geprägt wurde, trugen diese Bedeutungen alle nicht mehr bei, weil sie niemand im Kopf hatte dabei.

Deine Recherche in Ehren (scheint dir ja viel Spaß zu machen), aber sie helfen hier nicht weiter.

Ihr lieben fleissigen Kommentarschreibern.
Könnt ihr gewisse Kommunikation via Club Mail machen?
Vielen dank.

@********Luna
Die Geschichte der O ist von 1954, nicht von 1970
Das nur zur Richtigstellung.
Der Film, der eine romantisierte und sehr gekürzte Version des Romans ist, war aus 1976.

Richtig, O wurde nie als Sub tituliert sondern als Sklsvin, Prostituierte und Hure.

Ich weiss, das hätte nix mit dem EP zu tun, man verzeihe mir das

Also erstens , submissive kommt aus den englischen, im Jahr 1572 von wie hieß er ach egal, Punkt nr 2 , die europäischen Sprachen , sind ursprünglich, Ableitungen im Latein gewesen, .

Punkt nr 3

submissus a um -> Latein.

Das bedeutet , submissive ist nicht der wahre Ursprung, sondern Layer Ebene 1.

Bei den Rest hast du recht, denke ich mal und ja richtig , die erste Anlaufstelle ist im englischen Sprachraum von submissive. Oberflächlich gesehen richtig:

@********Luna
Du schredderst so viele Threads... Finde das sehr schade und würde mir wünschen, einfach mal anzunehmen, was die anderen versuchen Dir zu erklären.

Du weißt schon, dass es hier um BDSM geht?!-

Zurück zum Thema bitte...
Ja, ich denke auch die Übergänge sind fließend. Warum sage ich heute ganz bewusst, ich sehe mich als Sub und nicht als Sklavin... Weil ich mir gewisse Rechte nicht nehmen lasse und in gewisse Bereiche meines Lebens lasse ich ebenfalls nicht eingreifen.

Mein Konto bleibt mein Konto, auch keine Vollmacht über mein Konto. Familie, Freunde, Job und meine Tiere gibt es KEIN Mitspracherecht. Das ist auch nicht verhandelbar

Natürlich möchte ich die Meinung des Doms hören, wenn er der Meinung ist jemand tut mir nicht gut, warum er das so sieht. Beraten, das eine oder andere nehme ich sicherlich auch an, jedoch nicht in allen Bereichen.

Die letzten Monate haben mir gezeigt, wie wichtig es ist, gewisse Entscheidungen selbst zu treffen und niemand außer ich selbst entscheide über mein Leben.

Ich bringe mal ein schönes Beispiel...
Viele haben es mitbekommen, ich bin gesundheitlich sehr angeschlagen zur Zeit. Im Juli bestand der Verdacht auf Magenkrebs. Ich wechselte in ein anderes Krankenhaus. Und hier, genau hier kam der Moment.. Ich fragte nicht, sonders entschied das selbst. Ich teilte lediglich mit! Mein Leben, meine Gesundheit, meine Regeln!

Es war die beste Entscheidung die ich treffen konnte, denn es war kein Krebs, sondern ein Monstergroßes Magengeschwür an dem ich fast verblutet wäre. Es kann nach wie vor zu einem Durchbruch kommen, all das weiß ich. Der erste kam damit nicht klar, war überfordert.. Und zwar noch vor der ersten Kontrolle nach vier Wochen.
Der zweite wollte mir erklären was am besten für mich wäre... NEIN!
Ich vertraue den Ärzten und mir, Ende!

Ob ich meinen Magen verlieren werde oder nicht.. Wir werden sehen. Aber sicherlich lasse ich so eine Entscheidung niemals einen anderen Menschen als mich selbst treffen. Ich höre mir Meinungen an, abber bei aller Liebe zum BDSM, bei aller Devotion.. Vertraue ich in erster Linie den Ärzten und meinem eigenen Gefühl

Das sind tatsächlich die Gründe die vieles in mir verändert haben. Und deshalb sage ich.. Ich bin eine Sub aber nie mehr Sklavin, denn ich und nur ich werde auch zukünftig solche Entscheidungen über mein Leben treffen und niemand anderer

Sklavin zu sein bedeutet aber ja auch nicht zwingend, dass man gar nix mehr selbst entscheidet. Ich wurde kürzlich im Nacken operiert - und den Arzt dafür habe ich mir selbst gesucht, weil mein Herr gar keinen Plan davon hat und es vor allem auch wichtig war, wo ich zeitnah einen Termin bekomme.
Sklavin zu sein heißt ja nicht per se, dass man überhaupt nix mehr sagen und entscheiden kann und darf.

Und eben da liegst du falsch, @********Luna. Das Latein ist korrekt, wenn du die WortHERKUNFT untersuchst. Für die Bedeutung aber ist es unerheblich, denn neue Begriffe entstehen aus der üblichen Verwendung heraus. Und NIEMAND hat alle Facetten des lateineischen Ursprungsbegriffs im Kopf, wenn er "submissive Person" einfach nur kurz mit "Sub" abkürzt - sondern nur die Bedeutung, die submissive im Englischen genau zu dem Zeitpunkt hat.

Für die jetzige Bedeutung von Sub ist es also egal, welche exakte Bedeutungen das lateinische Wort hatte, obwohl dieses natürlich korrekt davon abstammt.

Vergleiche das mit "Computer", dass vom Englischen "compute" stammt und eben ein "Berechner" ist. Dass das ursprünglich aus dem lateinischen kommt (computare), bestehend aus dem Präfix "com" (zusammen-) und "putare", und das wiederum aus dem Proto-Indo-Europäischem, und damals eigentlich "schneiden, schlagen" bedeutete, ist total irrelevant - der Computer ist trotzdem keine Schneidemaschine, und auch kein "Zusammenschlager"

Nachdem das nun hoffentlich geklärt ist, bitte ich, einfach zu akzeptieren, dass die lateinische Bedeutung für das BDSM weder etymologisch noch sonst wie von Belang ist. Danke.

Ja ich habe eigentlich nur versucht @****i2 fragen näherzukommen. Ok ich werde darüber nachdenken, und es tut mir leid mit den was du durchgemacht hast und vielen Dank für diesen Beitrag. Ich habe wirklich versucht, das hier richtig gründlich zu machen . Bin ich der Geschichte der Sub näher gekommen ? Und auch zum Unterschied zum Sklaven? Ja .
Hmm, meiner Meinung nach ist der Ursprung des Machtgefälles und BDSM ehrlich im Latein . Domniskus, Servus, subjectio , subditus. Usw

Ich will mich hier echt zurückziehen, doch das ist zumindest das was ich glaube , @****i2 Wunsch etwas näher zu kommen .

Gut dann Film ab .

Untertan (lateinisch subditus) bezeichnete im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit die der Territorialherrschaft unterworfene Person.

Die Rechte des unterworfenen:

https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016356/2016-08-29/

Doch wie hat das ganze Bezug zu Dome und Sklaven, puh, das einzige was ich dazu gefunden habe, war das hier .

Sub -> Sklave

Opes regum corda subditorum (Die Herzen der Untertanen sind die Schätze der Könige)

Die Herzen der Untertanen sind die Macht/Mittel/Reichtümer der Könige. Das bezeichnet , wer das Herz des Untertanen besitzt, dem gehört der Unterworfene. Im Bezug auf Eigentum.

@****rna mit den was du hier erzählst, kommt das nicht schon sehr nah dran? Den Herr oder Herrin schenkst du alle liebe und genießt ja , du weißt schon,

Jedenfalls war der Untertan ein mensch , der sich unterwarf , um von einer Obrigkeit, auf deutsch in Watte gepackt zu werden.

Wie gesagt, ich will nich schredern, und ich wollte mir hier richtig Mühe für euch geben, bin jetzt raus.

Wünsche euch schönen Tag .

@****i2
Anhand den Rechten kann man schon eine Abgrenzung zum Sklaven sehen, bzw. Glaube ich, das der Untertan der Sklave im Spätmittelalter war, dessen Ziel der Könige war, ihre Liebe, Treue zu bekommen, kurz die verankerte Definition des sehr veralteten Sklavenmodell existierte einfach nicht mehr. Doch ich glaube in vielen Köpfen existiert immernoch das frühlatein Modell, das auch damals schon modernisiert, ich meine abgeschafft wurde.

Liebe Grüße

Luna

Gründlich machen bedeutet auch, dass man sich vorher überlegt, was eigentlich das Thema ist. Hast du die Geschichte des Wortes analysiert? Sicher. Aber wäre es nicht sinnvoller, der Geschichte der Rolle im BDSM nachzugehen, selbst, wenn sich Bezeichnungen im Laufe der Zeit geändert haben? Der Begriff Sub ist in Deutschen Kreisen ja nun noch gar nicht SO alt, davor gab's andere übliche Begriffe (darunter auch, aber nicht nur, "Sklavin"). Ich hielte das für Zielführender.
Denn hat deine etymologische Untersuchung eben irgendwas zur Unterscheidung der JETZIGEN Bedeutung beigetragen? Nein, eben leider kaum.

Da kannst du noch so oft betonen, dass "sub" auch der Wortbestandteil vieler lateinischer Wörter ist - da es aber diese nicht abkürzt, sondern "submissive", ist das total egal.
Im Übrigen: "sub" ist einfach nur ein Präfix im lateinischen, dass etwa so viel wie "unter" bedeutet. Also antürlich findet es sich in super vielen Worten als Anfang. Es ist auch ein Bestandteil von "Subsidarität" - was für totale Selbstbestimmung steht (sinngemäß). Jetzt pack das mal in deine Erklärungen, wie das mit der BDSM-Rolle zu tun haben soll.
Sprich: beliebige Wörter heraus zu picken, die in deine Erklärungen passen, hat mit zielführender Recherche nichts zu tun.

Und was deine Überlegungen zu Sklaven angeht: in den USA gab es die bis weit nach dem Mittelalter, und sie hatten weniger Rechte als diejenigen im römischen Reich. ALso nix da mit "das gab's im Mittelalter schon nicht mehr so".

Da ich Dir leider kein Kompliment machen kann, hier ein Danke...

Noxx