Aus CO² Kohle herstellen...

Nein, kann es nicht und wird es nicht.

Technologien, um CO2 zu binden oder auch wieder zu trennen, gibt es jede Menge.

Wobei bei der Trennung von C und O2 mindestens die bei der Verbrennung von C frei werdende Bindungsenergie wieder aufgewandt werden muss. Dazu kommt dann noch ggf. nötige Energie, um den Prozess zu initiieren und am Laufen zu halten.

Das Hauptproblem aber ist: Wie filtern wir das CO2 aus der Atmosphäre?

Es gibt übrigens eine sehr effiziente, sich selbst regenerierende Maschine, die CO2 aus der Luft entnimmt, den Kohlenstoff bindet und den Sauerstoff wieder zum größten Teil frei gibt:
Den Baum

Du meinst also, das es sinnvoller wäre, eine aktuell im Laborverfahren funktionierende Methode zur breiten Anwendung bei CO2-erzeugenden Maschinen zu bringen (vorübergehend) wäre effektiver als diese Maschinen schnell zu ersetzen?

Schon dass Nachrüsten der PKW (und LKW) mit einem simplen mKat oder dann Rußpartikelfilter hat doch selbst in den Industrienationen kaum funktioniert.

Natürlich kann man nekrotes Gewebe in einer Wunde auch einfach mit einem Verband verdecken. Aber es beseitigt das Problem nicht, im Gegenteil.

Es wurden Mittel und Zeit für eine fragwürdige Übergangslösung verschwendet.

Und was meinst du mit "nicht ohne menschliche Verluste zu realisieren"?
Es werden dadurch wohl kaum Menschen sterben, zumindest nicht mehr als aktuell durch Umweltverschmutzung schwer erkranken und sterben. Von den Millionen Menschen, die durch die globale Klimaerwärmung (welche unbestritten zumindest überwiegend auf die drastisch zunehmenden atmosphärischen Belastungen der letzten 200 Jahre durch uns Menschen zurückzuführen ist) ihre Lebensräume verlieren werden Mal ganz abgesehen.

Aber ja, wir werden vielleicht ein paar kleine Einschränkungen in unserem überschwänglichen Luxus akzeptieren müssen. In meiner Kindheit wurde im Winter auch nur ein Raum geheizt, in meiner ersten Wohnung hatte das Schlafzimmer nicht einmal einen Ofen. Und der Einkauf wurde nach Hause getragen (oder er baumelte am Fahrradlenker), statt für die paar hundert Meter im Kofferraum zu landen. Selbst auf den kleinsten Dörfern hab es einen kleinen Laden für den täglichen Einkauf.

Wären das "Verluste", wenn sich manches wieder in dieser Richtung entwickeln würde / müsste? Inzwischen trotzdem auf einem ganz anderen Niveau.

Bei dem ganzen Panikmachen um das CO2 sollte man nicht vergessen das unsere Pflanzen genau das zum Leben brauchen.
Ohne CO2 keine Bäume usw.
Genauso nehmen die Meere CO2 auf.
Diese CO2 „senken“ werden bei der Betrachtung von CO2 komplett außer acht gelassen.
Eine 0% CO2 Strategie ist also garnicht erforderlich, ja sogar Katastrophal für unsere Welt.
Mir ist schleierhaft wie hoch intelligente Menschen die Kreisläufe in der Natur so komplett vergessen können.
Es gibt ein zuviel an schädlichen Dingen die der Mensch macht nur das was da im Augenblick propagiert wird ist genauso schlimm, wenn nicht schlimmer.
Tesla wird , trotz Wassermangel, erlaubt eine riesige Fabrik zu bauen ohne zu prüfen welche Auswirkungen das hat ….
In Magdeburg soll eine riesige Fabrik auf die besten Böden Deutschlands gebaut werden.
Dort wird nie wieder etwas grünes wachsen.
Wann begreift der Mensch das er nur mit der Natur leben kann und nicht durch Zerstörung.

Es geht ja nicht darum, das CO2 komplett aus der Atmosphäre zu verbannen.
Wir Menschen haben es aber geschafft, vor allem mit unserer Energieerzeugung in den letzten 200 Jahren den CO2-Gehalt in der Atmosphäre um mehr als 25% zu erhöhen. In so kurzer Zeit! So schnell kann sich ein globales Ökosystem nicht anpassen.

Was die Speicherung in den Meeren betrifft: Ja, in den Weltmeeren ist vermutlich mehr CO2 gespeichert als in der Atmosphäre. Das Problem ist nur, das die Speicherfähigkeit mit steigender Wassertemperatur abnimmt. Wenn sich die Meere also erwärmen (und das passiert bereits nachweislich), speichern sie nicht mehr CO2, sondern setzen es wieder frei.

Und was die Pflanzen betrifft: Auch da hat der Mensch inzwischen so viel zerstört, dass deren helfender Einfluss immer geringer wird. Und das müssen wir nicht einmal auf die Regenwälder schauen. Mitteleuropa war vor 2000 Jahren (also global gesehen "kürzlich") ein einziges riesiges Waldgebiet. Kroatiens Küste war es vor gut 500 Jahren noch, dann kamen die Venezianer und holten das Holz weg für ihre Schiffe. Wie die Landschaft da heute aussieht - da kann man sich kaum noch Wald vorstellen.

Der Mensch hat sehr "erfolgreich" über Jahrtausende die Natur ausgenutzt. In den letzten Jahrhunderten stieg dieser Raubbau immens an.
Und wir müssen jetzt so schnell es geht zurück rudern, um zu stoppen, was die globale Natur so schnell nicht schafft.

@*****s42 warum spricht man dann von 0 % CO2 ?
Das in den letzten Jahrzehnten zuviel Schadstoffe ausgestoßen wurden ist klar.
1982 habe ich mein Haus gebaut und selbst eine Wärmebedarfsberechnug durchgeführt, nur war damals schon klar das es keine so kleine Heizung gab wie für mein Haus gereicht hätte.
Jeder der Fachleute hat mich damals belächelt und meinte nur das machen wir nach Erfahrung.
Für mich sind in dem Bereich diese Fachleute daran schuld das Jahrzehnte zu große Heizungen verbaut wurden.
Das ist nur ein Bereich, da jetzt so einen Spuk drum zu veranstalten bringt nichts ….
Wenn es wirklich um die Umwelt ginge würden die AKWs weiterlaufen und nicht die Kohlekraftwerke.
In Magdeburg wurde gestern ein Vertrag zur vernichtung weiterer landwirtschaftlicher Flächen abgeschlossen.
Es geht nicht um Umwelt, es geht um Geld …. Mehr nicht

Nun wenn man eine Null CO²-Strategie wollte, dann müsste man jedem Lebewesen außer den Pflanzen das ATMEN verbieten, denn bei jedem Atemzug (egal ob von Pilzen, Tieren oder Menschen) wird CO² ausgestoßen.

Also Du siehst, eine Null CO²-Strategie ist wirklich sehr, sehr kurz gestrickt und würde das Aus für viele Lebewesen auf unserem Planeten bedeuten.

@***py 👍 genau so.
Deshalb sind diese Propagandisten Äußerungen Blödsinn.