Weiblich geführte Politik

Lieber TE,
Was genau möchtest du hier diskutieren?
Oder wolltest du uns mur auf die Tatsache aufmerksam machen, dass es mittlerweile mehr Politikerinnen in wichtigen Ämtern gibt als noch vor 20 Jahren?

Was hat die Politik denn mit einer FLR zu tun?

Es sei denn, sie wird verboten oder verpflichtend eingeführt, was ich in den nächsten 50 Jahren nicht erwarte.

Hmm, warum ist es wichtig, dass eine Beziehungsform in der Öffentlichkeit akzeptabel ist?? Ist das nicht etwas, was nur die beiden Partner angeht, wer finale Entscheidungen trifft?

Zudem glaube ich, dass die wenigsten Paare ihre Entscheidungsfindung öffentlich machen. Das heißt, es weiß doch niemand (außer eventuell jemand, der das Paar gut kennt), welche Dynamik innerhalb einer Beziehung herrscht.

Außer natürlich, der Mann erzählt jedem: "Meine Frau hat entschieden, meine Frau hat gesagt, meine Frau will, etc." 🤣

Eine der führenden Politikerinnen der 80er Jahre (40 Jahre her) war Petra Kelly. Sie war allerdings in der von Männern dominierten Welt auch das "Enfant Terrible" der Zeit. Nur mal als Denkanstoß zu der von Dir beschriebenen Entwicklung, dass sich immer mehr Frauen in führenden, politischen Positionen und Ämtern wiederfinden. Mir zeigt das vor allem, dass mehr und mehr erkannt und verstanden wird, dass frühere Vorbehalte immer weiter verschwinden.

Es besteht grundsätzlich kein Kausalzusammenhang zwischen einer weiblich geführten Beziehung / Partnerschaft / Ehe und der Abstufung des Mannes, dass er dadurch automatisch zum Pantoffelheld mutiert. Man muss der Überlegung, dass eine weiblich geführte Beziehung den gleichen Berechtigungsanspruch hat nur den Makel nehmen, dass etwas nicht sein kann, was nicht sein darf.

Theresa May & Liz Truss sehe ich z.B. nicht als leuchtende Beispiele weiblicher Führung.

Für mich liegt die Kompetenz zu führen in einem Menschen verankert. Sie ist vorhanden oder nicht.

Das Geschlecht ist dabei total egal. Vollpfosten gibt es sowohl bei uns Kerlen, wie aber auch bei den Damen.

Und in jedem Kulturkreis und jeder Ethnie.

Wie es zu Weiblich geführter Politik kam ist meiner Meinung nach eine Mischung aus dem einsehen, das Frau das auch kann und der Gunst um weibliche Wählerschaft.
Ob dies immer mit der Professionalität der Frau zu tun hat oder ob man eine "Figur" an der Spitze haben will (rein auf das Führungsverhalten bezogen) weiß ich manchmal nicht.
Gleiches gilt aber auch für die Männchen.

In einer Beziehung sind sich beide einig daß (in dieser Konstellation) es besser ist das die Frau führt.

Ist also wie Äpfel mit Birnen vergleichen

aber dadurch leider auch nicht zwingend besser ...

Ich habe vollste Hochachtung für jeden Politiker, der Ahnung von seinem Job hat und dazu auch eine entsprechende berufliche Erfahrung vorweisen kann. Politiker mit entsprechendem Character und passender Eignung sind in meinen Augen nur sehr selten zu finden und in der aktuellen Garde der (deutschen) Politiker irgendwie so gut wie gar nicht, übrigens vollkommen egal, ob bei Männlein oder Weiblein ...

Wenn ich mir dann anschaue, dass verpflichtende (wqeibliche) Quoten in Parteiämtern gefordert werden, dann stelle ich mir immer wieder die Frage, warum es die Partien es nicht schaffen, Frauen von einer Mitgliedschaft und/oder aktiven Tätigkeit zu überzeugen. Gutes Führungspersonal per Quote zu definieren (übrigens egal ob Politik oder DAX-Konzern) klappt nun einmal genauso gut, wie durch einen Mietendeckel bezahlbaren Wohnraum zu schaffen ...

Die Idee gefällt mir

In Deutschland kann man sich sicher sein, dass es nichts mit der Kompetenz weiblicher Menschen zu tun hat, sondern mit Quote. Ich persönlich möchte nicht wegen meines Geschlechtes irgendwo reinkommen oder bevorzugt werden. Bei dem Gedanken allein bekomme ich schon nen Hals. Entweder ich kann was oder eben nicht - ob mit drittem Bein oder ohne.

Und privat - wer sollte das Recht haben, mit mir darüber zu diskutieren, ob ich der Mann im Hause bin?

Nun ja. Davon abgesehen dass die breite Masse von Politikern heutzutage miserabel ist, trifft ebendies genauso auf Politikerinnen zu

Wenn es um Politik geht, so gibt es Mechanismen die, egal ob nun von weiblichen oder männlichen Aspiranten der Macht, immer genutzt werden. Der Stil mag sich unterscheiden, aber wer Politik als Beruf ausübt hat gewisse Ziele. Und die Strukturen der parlamentarischen Demokratie gehen neunmal mit Kompromissen einher.

Weibliche Führungskräfte sind nicht per se besser, wobei wir erstmal definieren müssten was besser ist. Das alleine gestaltet sich fast als unmöglich, da jeder andere Vorstellungen von politischer Partizipation und Umsetzung hat.

Vielleicht sollten wir dasher nicht fragen ob Frauen oder Männer politisch anders handeln, sondern erstmal fragen, welche Denkrichtungen es generell gibt. Nur weil Machiavelli beispielsweise ein Mann war, heißt das nicht dass nicht auch Frauen die Anstöße, welche im „Fürsten“ vorkommen, nicht nutzen würden. Der Unterschied ist dann vermutlich eher der Grad in welchem sie das tun würden.