Warum schlechte Fotografen ihre Fotos so gut finden

Ich weiß das ich verdammt schlecht bin, na und. Ab und zu gefällt mir sogar ein Bild von mir. Eher Zufall denke ich 😂.

Wow, was wird den das für ein Tribunal mein Lieber? Nach dem post hab ich nicht schlecht Lust dich zu melden.
Der Fotograf würde es wohl kaum Posten wenn er sich seiner eigen Entwicklung und der Fallstrike darin nicht bewusst gemacht hätte.

Bist Du dir da so sicher? Manche Menschen kippen auch gerne einmal einen Kübel Mist von ihrem Olymp herunter. Just saying, und nicht, dass ich das dem TE jetzt unterstellen möchte. Dazu kenne ich ihn gar nicht, um das beurteilen zu können. Aber technisch möglich wäre es ja, das must du zugeben..

Nach dieser Logik erklären sich also die angeblich so guten Aktbilder also... sobald es etwas zu sehen gibt was MAN langer anstaren, angaffen und an... kann?

Sicher das es nicht vieleicht doch komlpexer ist?

Nur nur mal angenommen der Fotograf stammt aus einer ganz anderen Zeit und plegt ein in deinen und meinen Augen veraltetes durch den Male Gaze überformtes und durch techniche Spielerein überfrachtetes Fotografieverständniss, wäre weil das niemand mehr interessiert angeschlagen und sucht nach Erklärungen und hat für sich selbst den gemeinen Hobbyfotografen als Ursache der Missere ausgemacht so ist es denoch sein gutes Recht hier ein Video zu teilen und eine Disskusion anzustossen ohne das man ihm das vorwirft und ihn persohnlich herabwürdigt.

Ach schade, dachte es ginge um schlechte Fotografen, um Sinn von böse, gestört, perverse, schlechter Mensch usw. Aber geht ja "nur" um das altbekannte Phänomen der Selbstüberschätzung. Aber immerhin mal eine Erklärung auf Wissenschaftlicher Basis.

Womit wir unterm Strich dennoch auf diesen Punkt zurückkommen:


Lassen wir das einfach so stehen. Ich für meinen Teil möchte weder den TE (weiter) angreifen, noch verteidigen. Dich übrigens auch nicht.
Mein Popcorn für heute habe ich allerdings gehabt...

@*******rie


Wenn es nach Facebook, Instagram, Pinterest und co geht, dann kommen wird doch alle in die Hölle für unsere Bilder. Wer von Euch schon mal einen weiblichen Nippel fotografiert hat, der wird brennen.

Ich dachte jetzt nicht, in dieser Diskussion, an "böse, gestört, pervers" - denn dass ist für mich schon mal das Fundament einiger wirklich guter Bilder...

Weder ging es mir um dergleichen, noch begrüße ich es, wenn mir durch Anführungszeichen eine Aussage scheinbar in den Mund gelegt werden soll.

Eine Zeile unter dem was du von meiner tatsächlichen Aussage (also genau genommen unvollständig) zitiert hast, schrieb ich im Zusammenhang ja auch, dass das jeder halten darf wie er will.

Ich erlaube mir aber das dann auch so zu beurteilen wie ich will.
Ich würde sagen in Sachen "Mimimi" steht es damit unentschieden 😉

Aber lass uns bitte nicht streiten, und die persönliche Ebene wieder verlassen. Geht das noch?

Mir ging es vorrangig um die Sensibilisierung bezüglich des Dunning-Krueger-Effekts.

Es ist schon klar warum dieser so verlockend naheliegend wirkt, aber es gibt fachlich doch bestimmt bessere Argumente die grundsätzliche Aussage (an der ja durchaus was dran ist) zu diskutieren, oder?

Oh Gott Leute!

Machte es Euch doch ganz einfach. Werdet Mitglied in einem Fotoclub wo auch sehr erfahrene Fotografen Eure Bilder beurteilen. Hinterfragt weshalb die Kritiken sinnvoll sind. Schaut Euch die preisgekrönten Aufnahmen an. Differenziert ob die gezeigten Aufnahmen real in Belichtung und Schärfe sind und ob der 'goldene Schnitt' passend ist.
Hier ist auch zu Unterscheiden um welche Art der Fotografie es sich handelt. Portrait, Landschaft etc.

Ob der 'Bias' dabei passt oder die Schwiegermutter gerade beim Stricken ist, völlig uninteressant.
Letztlich muss:
Die Aufnahme dem Auftraggeber zusagen, ob mit Aufhell - Blitz oder in Natur wie sich die Person gerne sieht.
'ich möchte mal etwas anderes ausprobieren' ist eine Anfrage die unsinnig ist. Es sei den, das Modell stand vorher in der (z.B.) Bäckerei zu Verfügung und sucht nun ein Engagement in der Reifenindustrie. Das andere 'ausprobieren' im Erotikbereich lasse ich mal außen vor.

Nö, dass Bild muss auch bei längerer Betrachtung einen positiven Eindruck erwecken. Dann ist es ein gutes Bild.
Wobei ein 'Knipser' für sich ein gutes Bild anders beurteilen kann als ein prof. Fotograf.
So sind ganz die Regeln des Betrachters auf den es letztlich ankommt. Da nutzen auch noch so geschwollenen Ausdrucksformen wenig.
Es sei daran erinnert, dass es ein Bild von einem Affen gezeichnet gibt, welches die 'Fachwelt' als eine äußerst und tolle neue Ausdrucksform der Malerei bezeichnete ….

Wer Ironie und Sarkasmus in meinem Beitrag findet, darf dies gerne behalten!

1. Es gibt schlechte und gute Bilder.

2. Gerade in Zeiten aufgebrochener Konventionen des Ästhetischen ist es de facto unmöglich zu entscheiden, ob das anscheinend unvollkommene am Werk intentional oder durch Mangel an Können entstanden ist.

3. Entzieht sich Schönheit den verfolgbaren Aufzeichnungen nach schon immer einer allgemeingültigen und (sich!) zwingenden Definition.

4. Auch wenn es schwer fällt, weil es in Englisch verfasst und nicht besonders leicht verdaulich ist - RTFM, aka den Link von @**A7.

https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real

Der DKE ist wissenschaftlich eine Fata Morgana und nur seine Nutzung als Totschlagsargument (bei dem dem Schlagenden nicht bewußt ist, das er sich selber schlägt) und die Anzahl der Googletreffer machen ihn nicht wahr(er).

5. Besonders die lächerliche und teils niveaulose Diskussion hier sollte doch jedem mit einem IQ oberhalb der Raumtemperatur zeigen, daß hier nur der Apfel der Eris zwischen die Stolzen und Hochmütigen gerollt wurde.

6. Ich hasse Listen.

Viel Spaß weiterhin,ich bin dann mal weg.

Solange sich genug Frauen vor meiner Kamera ausziehen und mit den Bildern glücklich sind, bin ich zufrieden. Verstehe immer nicht den Drang, sich öffentlich über andere stellen zu müssen.
Macht ihr mal.

Der Titel des Beitrages ist plakativ und in Bezug auf den Videobeitrag zu oberflächlich.

Somit bietet er dadurch viel Raum für eine lebhafte aber wenig zielführende Diskussion.

Um dem Thema gerecht zu werden wäre sicher ein Titel gut gewesen wie: Warum befinden wenig erfahrene Fotografen oft auch einige ihrer weniger guten Aufnahmen für gut?

Bei dem gewählten Titel des Beitrages stellt sich erstmal die Frage, was macht einen schlechten Fotogarfen aus, bzw. im Gegensatz dazu, was macht einen guten Fotografen aus?

Daraus ergibt sich dann auch die Antwort wie diesen beiden Typen von Fotografen ihre Aufnahmen beurteilen.

🍿

Also ich finde meine Bilder gut, manche mehr andere weniger. Es hat mir Spaß gemacht sie aufzunehmen und zu entwickeln. Den Menschen, die von mir fotografiert wurden, gefallen die Bilder auch und sie hatten mit mir zusammen Spaß. Und meistens hab ich dabei auch noch etwas dazu gelernt. Ein Künstler oder Profi bin ich nicht, den Anspruch hab ich auch nicht.

Ist es nicht das, um das es beim Hobby Fotografie geht, Spaß am Hobby zu haben.

Da brauch ich keine wissenschaftlichen Abhandlung über irgendwelche Effekte.

Andere gehen in den Swingerclub und haben Sex, manchmal Guten, manchmal Schlechten. Egal. Wenn alle bei diesem Hobby Spaß hatten, war es ein netter und geselliger Abend.


Und btw. Die Workshops von Christian Anderl, sind die schlechtesten die ich mir bisher angesehen habe. Immerhin hat er sein Werbeversprechen gehalten und das Geld erstattet.

Sorry, ich habe das garnicht so böse gesagt, wie es gemeint war. Natürlich interessiert deine Meinung, nur mich halt nicht.

Ich schalte mich nochmal zu.

Lasst uns doch bitte vom fäkalverbalem absehen. Oder war das kinky? @*********gleur

Ich finde die Beträge von @********isch und @*******Art sind es wert, diese Diskussion im weiteren Verlauf zu prägen.

Ich möchte hier auch den eigenen Versuch starten, dem, wie ich glaube, Ursprung der ganzen Angelegenheit, vielleicht näher zu kommen.

Disclaimer: Fotografieren ist für mich nur Mittel zum Zweck, eine notwendige Beschäftigung um meinen kink abzubilden. Ich bin ein ambitionierter, aber wahrscheinlich schlechter photochipbelichter.

Ich arbeite aber selbst in einem technisch-kreativen Beruf. Wir müssen unsere technischen Grundlagen studieren, um die Expertise zu erlangen und wirklich zu verstehen, wie unsere kreativen Ergebnisse überhaupt zu Stande kommen. Auch wird von uns Reproduzierbarkeit erwartet. Das ist vielleicht auch der entscheidende Unterschied zwischen Amateuren und Profis. Letztere sind in der Lage konstant Qualität zu liefern. Dafür haben wir hart gearbeitet.
Es ist dabei auch so, dass unsere kreative Leidenschaft, die das eigene Tun oftmals bestimmt, immer wieder Bestätigung braucht, oder sie ihr zumindest gut tut. Wir sind in unserer profession allzuoft nur geschundene Seelen.

Ja, und wo kommen wir denn da jetzt hin, wenn jemand einfach so, mit ner Cam oder nem Computer, Werke erstellt, der dann unter Umständen, diese Bestätigung for free erhält.

Richtig blöd wird es, wenn diese Leute beginnen im Geschäft der Profis zu wildern, inklusive Dumping Preise. Was, meinem Eindruck nach, in der Fotografie ein größeres Problem darstellt als in anderen technisch-kreativen Berufen. Man kann als Amateur, quasi zufällig, relativ passable Bilder abliefern, die der professionellen Betrachtung in vielen Bereichen vielleicht nicht standhalten, dennoch aber erfolgreich sind.

Und da stehst du dann mit Studium und Expertise und denkst dir: wtf!

Ich verstehe durchaus den Wunsch nach Abgrenzung. Denke aber auch, dass ein Profi das eigentlich nicht (mehr) nötig hat.

Provokanter Einschub: Man ist immer so gut wie sein nächster Job.

Ich stelle das mal als Überlegung hier ins Spannungsfeld.

@*********gleur
Sorry, dass es Dich jetzt trifft.
Irgendwann ist bei mir auch mal das Maß voll.

Dein Beitrag war nur der letzte berühmte Tropfen, der das Fass zum überlaufen bringt.
Es dürfen sich also viele Andere auch angesprochen fühlen.

Was sollen bitteschön "schöne Bilder"sein?

Solche nichtssagenden, allgemeinen und nicht quantifizierbaren Aussagen führen genau zu solchen Beiträgen in den Threads, bei denen Viele was schreiben aber kaum einer Einer eine qualitative Aussage dabei macht.

Ich kann mich nicht erinnern, dass bei meiner Gesellen- oder Fotografenmeisterprüfung etwas stand wie:
"100 - 92 Punkte für eine den Anforderungen im besonderem Maße schöne Leistung."

@*********gleur
Ganz genau.

Schönheit ist subjektiv und weiß farblos.

Guten Morgen, ich mische mich dann noch mal etwas sachlicher ein, auch wenn ich immer noch diesen:
"Schönheit liegt im Auge des Betrachters."- Singsang als Unsinn betrachte.

Bitte missversteht mich richtig, es ist absolut richtig, dass jeder Mensch durch seine Erfahrungen, seine Vorlieben, Erinnerungen und seine individuelle Sichtweise auf die Welt, ein Bild immer ganz für sich interpretieren wird, aber bedeutet dies automatisch, dass jedes Foto deswegen gut ist?
Wohl kaum.

Auch der Ansatz, dass man nur den handwerklichen Aspekt eines Bildes beurteilen kann, ist nichts mehr wie eine Krücke um der schwierigen Frage auszuweichen: "Ist das Gut?".
Wenn dem so wäre, dann würde es ausreichen, dass Motiv gestochen scharf zu fokussieren und die Belichtungszeit richtig gewählt zu haben. Oder anders gesagt:
Wer auf die Frage, was ein gutes Foto ausmacht, mit dem handwerklichen Fähigkeiten antwortet, bewertet nur die Kamera, nicht den Fotografen.
Aber nur weil jemand eine Leica besitzt, macht er noch lange keine guten Bilder.

Bei meiner Bewertung von Bilder gehe ich nicht nur danach, was fotografiert wurde, sondern auch dem "Wie" und vor allem dem "Warum" nach.

Gerade weil die Frage, was einen guten Fotografen ausmacht und was ein gutes Bild ausmacht, so schwer zu beantworten ist, ist die Beschäftigung mit dieser Frage für mich essentiell um ein guter Fotograf zu sein. Wer sich aber genau dieser wichtigen Frage durch den Hinweis auf technische Ausrüstung oder dem (Sorry) Gelaber, von individuellen Sichtweisen entziehen will, der wird nie wirklich gut werden.
Gerade die Fragen die schwer zu beantworten sind, bringen einen weiter.

LG
Brian

Und natürlich ist jeder davon überzeugt, dass seine Meinung richtig und die einzig wahre ist.


Verprügelt Euch doch verbal wieder, das hat wenigstens Unterhaltungswert.