Ist es ein Gebot der Höflichkeit, zu antworten?

„Nein, ich glaube auch, dass es falsch wäre, sich darüber zu ärgern. Leute, die nicht einmal eine Antwort geben können, sind es ohnedies nicht wert, als dass man kennenlernt. Die haben sich bereits selbst disqualifiziert.

„Also ich vergleiche es gerne mit dem Anstand und den Sitten des realen Lebens, für mich persönlich ist es selbstverständlich auf eine anständige Frage auch zu antworten. Ich kenne auch noch solche Sitten, dass man, wenn man einen Raum betritt (Sei es auch ein Kaufhaus) Leute grüßt die einen entgegen kommen. Ja oder dass man älteren Leuten den Vortritt lässt oder sich behilflich zeigt. Ebenso war das auch mal bei Damen, was viele aber heutzutage wohl als Belästigung empfinden.

„Gleich voraus:
Die einzigen Gebote unserer Gesellschaft ergeben sich aus den Gesetzen (v.a. BGB) und aus den geschriebenen Regeln der Untergemeinschaft, hier dem Joyclub. Diese sind primär Unterlassungsgebote; beispielsweise dem Unterlassen von Beleidigungen, Belästigungen, Provokationen.

„Das Phänomen, dass viele Frauen, Männern trotz freundlicher Anfrage, nicht antworten, ist insofern bedenklich, dass es weiterhin Usus ist, dass interessierte Männer, Frauen ansprechen. Das wird im Allgemeinen erwartet.

„Im Zeitalter der Emanzipation der Frau, könnten diese ja auch ihr Beziehungsleben selbst in die Hand nehmen und Männer, an denen sie interessiert sind, aktiv selbst ansprechen.

„Jedoch zu erwarten, angesprochen zu werden und dies dann, wenn es tatsächlich geschieht, es als Belästigung darzustellen, nur weil man kein Interesse hat - woher soll den der arme Mann das im Vorfeld wissen? - empfinde ich als unredlich.

„Du, komm mir bloß nicht mit den Joy Regeln, (...)

„ Jedoch zu erwarten, angesprochen zu werden und dies dann, wenn es tatsächlich geschieht, es als Belästigung darzustellen, nur weil man kein Interesse hat - woher soll den der arme Mann das im Vorfeld wissen? - empfinde ich als unredlich. Eine freundliche Anfrage sollte im Fall von Desinteresse, mit einer freundlichen Absage beantwortet werden, denn jeder ist es meiner Meinung nach wert, höflich behandelt zu werden, sofern er sich selbst so verhalten hat.

„

Woraus möchtest du denn sonst Gebote ableiten, wenn nicht aus den offiziell gültigen Regelwerken?

„Das ist nicht wahr, erst neulich wurde eine Frauengruppe hier geschlossen, weil die Damen offenbar zu sehr abgelästert haben. Die armen Moderatoren haben obendrein noch Streß bekommen, dabei haben die eh ihr bestes getan, das zu unterbinden.

„Gleich voraus:
Die einzigen Gebote unserer Gesellschaft ergeben sich aus den Gesetzen (v.a. BGB) und aus den geschriebenen Regeln der Untergemeinschaft, hier dem Joyclub. Diese sind primär Unterlassungsgebote; beispielsweise dem Unterlassen von Beleidigungen, Belästigungen, Provokationen.

Freundlichkeit ist das Verhalten, das ich einem Freund gegenüber an den Tag lege; dies gilt ebenso für eine freundliche Absage.
Mir ist keine gesellschaftliche Sitte bekannt, nach der Unbekannte das Recht hätten, wie Freunde behandelt zu werden. Dass "Liebet eure Feinde"-Geschwafel der Bibel, dem bereits die Kreuzritter in philosophisch faszinierender Art und Weise nachkamen, kann ich da getrost außer Acht lassen, denn außer in Predigten ist es in unserer Gesellschaft nicht relevant. Auch das Gebot der Gastfreundschaft gilt hier nicht, denn der Schreiber ist in keiner hilfsbedürftigen Lage, die eine solche Behandlung rechtfertigen würde (wie sie z.B. im Asylrecht Bestandteil des GGs ist).

So wirklich? Also ich habe im Jusstudium gelernt, dass es drei Normenordnungen gibt, und zwar die Rechtsordnung, Moral (da hast du die Bibel drin) und die Sitte, die gewünschtes Verhalten der Gesellschaft bzw. einer bestimmten Gruppe definiert. Eine komplexe Gesellschaft wie jene, in denen wir in den Industriestaaten leben, wird zumindest von diesen drei Normenordnungen gefragt. Die Rechtsordnung ist zweifellos die wichtigste, wobei auch diese von Sitte und Moral gefragt wird. Es ist Sitte, dass man auf eine freundliche Anfrage eine freundliche Antwort bzw. bei Desinteresse, Absage gibt. Eine gesetzliche Verpflichtung gibt es dazu natürlich nicht. Trotzdem wäre es wünschenswert, wenn unhöfliches Verhalten wieder stärker in unserer Gesellschaft sanktioniert werden würde. Das würde ein gedeihliches zusammenleben wieder stärker fördern.

Mich würde vielmehr interessieren, aus welchem Gebot
oder aus welcher Sitte genau sich das Recht einer "freundlichen Antwort" auf Werbung ableiten lassen soll.


Ich persönlich freue mich auch schon über eine kleine, ggf. automatisierte Absage denn das bedeutet, nicht ignoriert zu werden. Bekomme ich keine oder eine unhöfliche Antwort ist dies immer noch in meiner Verantwortung: Ich habe den Kontakt initiiert, und das fast immer auf gut Glück. Somit bin ich auch für die sich daraus ergebenden Folgen verantwortlich.

Im Gegenzug wäre das Fordern einer Antwort extrem unverschämt. Genauso könnte ich jemanden gegen seinen Willen 1.000€ überweisen und anschließend dafür Zinsen verlangen. Oder, vulgärer ausgedrückt, jemandem 50€ in die Jackentasche stecken und dann einen verlangen.

„Wie kommst du denn darauf, dass dies "im Allgemeinen erwartet" wird?
Die Annahme basiert mangels empirischer Daten zu dem Thema auf Beobachtung, Erfahrung und Meinungen anderer Mitglieder - es steht dir frei, meine Annahmen schlüssig zu falsifizieren. Mich wundert es nur, warum du das nicht shcon längst gemacht hast?

Hervorragend. Dann brauchst DU dir umgekehrt nicht die Mühe machen, Frauen anzuschreiben. Damit löst sich doch der ganze Ärger über fehlende Antworten in Luft auf.
Ich verstehe immer weniger, warum du dich aufregst. Willst du dich denn echaufieren?

Hier steht auch dass sie es tun könnten - Konjunktiv, also die Möglichkeitsform. Sie schein en es aber nicht zu tun! Daher das Problem! Kannst du nicht lesen?

Unterstellung. Wir kommen wieder immer stärker in die Vorurteile rein. Und das hilft niemandem.Woraus möchtest du denn sonst Gebote ableiten, wenn nicht aus den offiziell gültigen Regelwerken?

„
@****bo Freundlichkeit ist nicht das Verhalten einem Freund gegenüber, sondern freundliches Verhalten. Wiki sagt hierzu "Als Freundlichkeit bezeichnen allgemeiner Sprachgebrauch und Sozialpsychologie das anerkennende, respektvolle und wohlwollende Verhalten eines Menschen, aber auch die innere wohlwollende Geneigtheit gegenüber seiner sozialen Umgebung".

„So wirklich? Also ich habe im Jusstudium gelernt, dass es drei Normenordnungen gibt, und zwar die Rechtsordnung, Moral (da hast du die Bibel drin) und die Sitte, die gewünschtes Verhalten der Gesellschaft bzw. einer bestimmten Gruppe definiert.

„Es ist Sitte, dass man auf eine freundliche Anfrage eine freundliche Antwort bzw. bei Desinteresse, Absage gibt.

„Trotzdem wäre es wünschenswert, wenn unhöfliches Verhalten wieder stärker in unserer Gesellschaft sanktioniert werden würde.

„Wenn mich jedoch jemand aufgrund einer freundlichen Anfrage, deren Inhalt sich im Rahmen des Üblichen verfasst wurde, angreift und beschimpft oder mich sogar mich bedroht etc. - muss ich das dann einfach hinnehmen und gefallen lassen, weil ja ich die Verantwortung dafür trage, oder kann ich den Verfasser rechtlich belangen, da er für den Inhalt seiner Drohung trägt?

„Es ist ein Gebot der Höflichkeit in unserer Gesellschaft oder zumindest war es das einmal, dass man auf eine höfliche Anfrage, eine höfliche Antwort/Absage gibt. Es gab zu keinem Zeitpunkt ein Gebot, dass man für das Zustecken eines Geldbetrages jemanden einen blasen müsste.

„Anderen Personen, die nicht zu deinem Freundeskreis zählen, verhält du dich eher unfreundlich und abweisend und antwortest ihnen nicht, da du ihre Anfrage als Belästigung betrachtest.

„Jedoch riskierst du, dir bei den Fremden einen schlechten Ruf zu erwerben und sie werden es dir ggf., gleichtun.

„Schon sind wir bei der Sitte. Dem Gesetzgeber interessiert das nicht die Bohne, denn das hat es auch nicht, denn die Grundrechte verbieten es, dass sich der Staat in solche Angelegenheiten einmischt. Jedoch auch der Staat greift auf Sitte und Moral zurück und versucht durch diese, menschliches Verhalten zu beeinflussen z.B. in Schule. Anders wäre ein Zusammenleben in der Gesellschafft nicht möglich. Und deshalb gibt es auch kein Gebot, auf Werbung zu antworten, weil es in unserer Gesellschaft nicht zu einer Sitte (geworden) ist.

„
Zumindest leitet es sich von "Freund + lich (+keit)" ab. Insofern war mir die Bedeutung "sich verhalten wie ein Freund" auch naheliegend. Top Beitrag!


Die Bibel hat mit Moral nicht viel zu tun. Nenne mir eine beliebige Handlung und ich finde dir eine Bibelstelle, die das - spätestens nach genug Auslegung - legitimiert.
Sitte ist gewünschtes Verhalten "der Gesellschaft" ... eine wunderbar klare Definition. Dennoch unterscheiden sich die Sitten oft schon von Dorf zu Dorf.

Das ist deine persönliche Meinung, dass die Bibel nichts mit Moral zu tun hat. Diese ist dir unbenommen, ändert aber nichts daran, dass die Sollensnormen in der Bibel, moralische sind, da sie sich an innere Wertevorstellungen eines jeden Menschen richten. Sie sollten dieses oder jenes tun oder nicht tun, weil .... Jeder muss dann selbst. entscheiden, ob er sich daran halten möchte oder nicht, Und Moral ist, sofern man daran glauben mag, etwas, das aus verschiedenen Standpunkten aus betrachtet und interpretiert werden kann. Für den einen ist ein bestimmtes Verhalten unmoralisch, für den anderen eben nicht. Es gibt keine einheitlichen, homogenen und für alle Menschen einheitlichen moralischen Wertevorstellungen. Und ja, wir leben in einer bunten, vielfältigen Welt mit unterschiedlichen Menschen und Kulturen, die die unterschiedlichen Gebräuche und Sitten pflegen. So soll es meiner Meinung auch sein. Auch hier kann es keine allgemein gültigen Sitten und Gebräuche für jedermann geben. Man sollte die Vielfalt der Sitten und Gebräuche, die die vielen Kulturen auf unserem Planeten hervorbringen, respektieren und als grundsätzlich gleichwertig anerkennen.

Nun, wenn es Sitte ist kannst du dafür sicherlich eine (aktuelle und für den gesamten Joy gültige) Quelle liefern.
Außerdem ist hier wieder der Unterschied zwischen "Anfrage" und "Werbung" zu beachten: Mir ist durchaus aufgefallen, dass du lieber den Euphemismus "Anfrage" statt die treffende Bezeichnung "Werbung" benutzt. Gibt es dafür denn einen Grund - außer, dass es schöner klingt und du dir deswegen Zustimmung davon erhoffst?
Ich verwende den Terminus "Anfrage" weil er aus sprachlicher Sicht meiner Meinung nach zutreffend ist. Während ich das Verhalten, dass eine Person eine andere zum Zwecke des Ausstauschs sozialer Kontakte, sprich dem Kennenlernen, anschreibt, nicht mit dem Wort "Werbung" umschreiben möchte, weil ich diesen Begriff schlichweg für unabgebracht und ungeeignet halte. Ich persönlich kann an Werbung per se nichts Negatives finden. Aber das ist ein anderes Thema. Wesentlich ist jedoch, dass ein Anschreiben, keine für Werbung typische suggerierende Elemente beinhaltet. Wenn zum Beispiel ein Mann hier eine Frau zum Zweck des Kennenlernens anschriebt, wird kein Bedürfniss geweckt, das nicht bereits da wäre. Hinzu kommt, dass es jedem Mitglied des Joy freisteht, nicht angeschrieben zu werden. Ansonsten gilt, wer sich hier anmeldet, der möchte sofern er nichts Gegenteiliges in seinem Profl behauptet, auch angeschrieben werden. Keine der beteiligen Akteure kann im Vorhinein wissen, ob es funkt oder nicht. Daher ist im Fall eines Desinteresses an einer Kontaktaufnahme einne höfliche Absage ein Gebot des Anstandes, des Respekts und der Höflichkeit -keine gesetzlich verankerte Pflicht.

Unhöflich sein zu dürfen ist ein Recht!
Das, was gesellschaftlich sanktioniert wird, ist in den Gesetzestexten festgelegt. Alle anderen "Sanktionen", wie beispielsweise ein Boykott, sind ausschließlich Privatinteressen.

Und nichts anderes wurde hier bisher behauptet! Weder wurde hier behauptet, dass es einen gesetzlichen Anspruch gäbe, der eine Antwort vorschreibt, noch wurden hier Strafsanktionen gefordert. Trotzdem kennt die Gesellschaft eine Reihe von außerrechtlichen Sanktionsmöglichketen, die weder rechtswidrig sind und kein Eingreifen der Staatsmacht erfordern. Einige Beispiele sind Beschwerden, der Ausschluss aus Gruppen oder Vereinen, unfreundliches Verhalten des Einzelnen wird durch Meidung der jeweiligen Person durch andere sanktioniert etc. Hier im Joy sollte man sich mehr mit den Ursachen beschäftigen als mit den Symptomen der scheinbar um sich greifenden Unhöflichkeit. Generell wäre es aus meiner Sicht wünschenswert, wenn wir wieder freundlicher und respektvoller miteinander umgehen würden. Daher sollte freundliches Verhalten mehr gefördert und unfreundliches Verhalten stärker sanktioniert werden. Deine Argumentation, dass es nur dem Gesetzgeber vorbehalten ist, rechtliche Sanktionen hinsichtlich unerwünschten Veraltens in der Gesellschaft zu setzten, ist richtig, aber zielt im Zusammenhang mit dem Thema dieses Threads ins Leere, das es hier nur drum geht, ob das Ausbleiben einer Antwort (höflichen Absage) auf ein höflich verfasstes Anschreiben grundsätzlich als Unhöflichkeit gewertet werden soll oder eben nicht. Dieser Thread soll sich nicht mit der Frage beschäftigen, ob es gesetzliche Sanktionen für das Ausbleiben einer Antwort geben soll.
Kannst du. Beleidigungen, Angriffe und Drohungen sind sowohl nach den Regeln des Joyclubs als auch dem deutschen Recht strafbar. Allerdings obliegt es deiner Bürgerpflicht, diese den zuständigen Stellen (Support bzw. Polizei, Gericht) auch mit zu teilen.
Von jemandem, der angeblich Jura studiert hat, eine sehr blöde Frage. Eine Frage, die ich aufgrund deines Beitrages stellen musste, es ist schön, dass du nun die mangelnde Stingenz deines Beitrages endlich erkannt hast. Im übrigen, es gibt keine blöden Fragen, sondern nur blöde Antworten von noch dümmeren Urhebern!

Anfrage, Werbung
Zum Xten mal die Frage: Woraus - außer aus deiner wiederholten Behauptung dessen - leitest du dieses "Gebot der Höflichkeit" ab?
Mein Beispiel war eher darauf bezogen dass es definitiv unhöflich ist, sich jemandem aufzudrängen und dafür noch eine Gegenleistung, selbst wenn sie sich wertgleich verhält, zu verlangen.

Mag sein,aber dann war dein Beispiel schlecht gewählt, denn für einen „Fuffi“ einen geblasen haben zu wollen, ist wohl kaum wertgleich. Außerdem soll nochmals auf einen ein wesentlicher Faktor, der bisher nicht ausreichend in der Diskussion berücksichtigt wurde, hingewiesen werden. Man kann es so oder so sehen. Es ist unhöflich, dass man jemanden anschreibt, der sich nicht für die Person des Anschreibenden interessiert und noch die Unverschämtheit besitzt, eine Antwort zu verlangen (eigentlich zu erzwingen). Ja, so eine Sichtweise ist legitim und eigentlich gerechtfertigt. Warum sollte ich auch jemanden antworten, den ich nicht kenne und mich einfach anschreibt, obwohl ich ihn nie dazu aufgefordert habe. Doch in diesem Thread geht es nicht um solche Fälle. Es geht darum, dass Mitglieder des Joy, einer Plattform, in der die Mitglieder erotische Kontakte suchen, es ein Gebot der Höflichkeit sein sollte, dass wenn man als Mitglied angeschrieben wird, und man dies nicht ausdrücklich im Profil als unerwünscht deklariert hat, zumindest die Höflichkeit besitzt, freundlich abzusagen. Denn wer sich hier anmeldet, ein Profil erstellt und nicht ausdrücklich darauf hinweist, dass er nicht angeschrieben werden will, der muss damit rechnen, hier von Mitgliedern, die Kontakte suchen, angeschrieben zu werden. Dies ist ein wesentlicher Zweck dieses Forums! Sich dann vielleicht noch belästigt zu fühlen, in einem Forum, dass zur Anbahnung erotischer Kontakte dient, ist dann wohl nur mehr ein schlechter Scherz. Das wäre so, als ob ein Unternehmen einen Job ausschreibt und sich dann beschwert, dass sich jemand bewirbt. Damit ist auch das Argument bezüglich des Vergleichs eines Anschreibens und Formen von Werbung widerlegt. Ich kann nicht auf der einen Seite mich anmelden mit dem Wunsch angeschrieben zu werden und auf der anderen Seite mich dann darüber beschwerden, dass ich angeschrieben werde.

Wie kommst du darauf, dass es nur diese beiden Möglichkeiten - freundlich oder unfreundlich - gibt?
Ich kann mich anderen Personen gegenüber beispielsweise fair verhalten - was etwas völlig anderes als (un)freundlich ist. Ich kann mich ebenso ignorant, tolerant, akzeptant verhalten. Und sicherlich noch einiges mehr, was nicht in diese beiden Kategorien fällt.
Was willst du jetzt damit aussagen? Das Thema dieses Threads leutet: "Ist es unhöflich, nicht zu antworten". Es lautet nicht: "Welche Möglichkeiten, jemanden zu antworten, gibt es." Also in diesem Sinne!

Oh ja bitte, darauf warte ich doch die ganze Zeit! Ich versuche, hier sachlich und fundiert zu argumentieren und bekomme als Erwiederungen immer wieder nur Behauptungen und immer wieder Scheinargumente vorgesetzt.
Ganz ehrlich? Das langweilt! Du versuchst es zwar, aber du tust es allzu oft nicht! Also von daher, solltest du nicht mit Steinen werfen, wenn du selbst im Glashaus sitzt! Falls du dich durch diesen Beitrag persönlich angesprochen fühlst, wäre das bedauerlich. Dass "du" in meinem Beitrag dient nur als Beschreibung eines abstrakten Beispiels und bezieht sich nicht auf deine Person. Kein Mitleid habe ich jedoch, wenn du dich darüber beschwertst, dass du dich hier bereits langweilst. Es steht dir frei, ob du dich hier einbringst oder eben nicht. Das Gaudium deiner Person ist nicht Sinn und Zweck dieses Threads.
Das stimmt nicht ganz. Verstoßen Sitten gegen Gesetze oder gar Grundrechte ist deren Ausübung oft verboten - selbst das Traditionsargument hilft hier immer häufiger nicht (Stichwort: Vereine, die traditionell nur ein Geschlecht aufnehmen).
Zudem ist es Aufgabe des Staates, auf derart wankelmütige Pfeiler wie "Moral" und "Sitte" bei der Gesetzgebung keine Rücksicht zu nehmen. Die schlimmsten Gesetze sind oft jene, die sich genau darauf stütz(t)en (Stichwort: §175, der "Schwulenparagraph").
Es wird von vielen, auch staatlichen, Stellen sogar explizit davor gewarnt, auf Werbung zu antworten (Stichwort: Kaffeefahrt). Insofern ist das Antworten auf Werbung eher als Un-Sitte zu werten.

„Jemandem, dem ich trotz aufwändigen Anschreibens keine Antwort wert bin, den will ich vielleicht auch gar nicht kennenlernen.

„
Einleitend möchte ich sagen, dass ich eine Nachricht mit Interessensbekundung nicht als Belästigung empfinde. Außer sie es extrem unterirdisch anmaßend oder verletzend. Alles schon da gewesen

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaber

Alles was einem Zwang unterlegen ist nervt mich total. Natürlich gibt es gewisse Regeln die berechtigerweise Sinn machen, damit die Gesellschaft funktioniert. Dazu gehört für mich aber nicht auf alles zu antworten was in meinem online Postfach landet.

In meiner Anfangszeit habe ich mir den Druck gemacht auf alles zu antworten was in meinem Postfach geschickt wurde. Dachte das gehört dazu und davon habe ich Abstand genommen.

Ich bin deshalb kein unhöflicher Mensch nur weil ich keine Absage schicke und nicht reagiere. Mag der andere vielleicht denken, aber das hat nichts mit mir in dem Moment zu tun. Das ist seine Erwartungshaltung die er mir ungefragt überstülpen möchte. Sehe das als unschönen Kuhhandel. Ich gebe Dir Aufmerksamkeit und meine Zeit und Du hast darauf zu reagieren Bei dem Spiel bin ich einfach raus! Ich entscheide selbst, wann ich antworten möchte und wann nicht. Dafür gibt es keine allgemeingültige Regel.

Macht für mich alles auch keinen Sinn. Jeder sollte schreiben, wenn er es möchte und Interesse hat einen anderen kennenzulernen. Daran aber eine Erwartung zu knüpfen, dass geantwortet werden muss? Das empfinde ich als nicht Zielführend. Weshalb so viel Druck? Es nimmt den Spaß der ganzen Sache und deshalb wird häufiger gar nicht mehr reagiert.

Zusätzlich noch, weil zu viel Mist zurück kommt. Das heißt ein Großteil versaut sich selbst die Preise mit dämlichen, verletzenden Reaktionen oder weil ein nein nicht verstanden wird.

Eine Antwort wäre sicherlich schön, aber wenn keine kommt ist es auch ok. Das Leben geht weiter, denn es hat nichts mit meinem Wert als Mensch zu tun. Es besteht einfach kein Interesse und dabei ist der Grund egal, denn das Ergebnis wird identisch bleiben.

Wenn man es runter bricht, dann wird man es niemanden recht machen. Dem einen ist es ein Glück egal ob er eine Antwort bekommt, weil er sich sagt es passt dann nicht. Der nächste kommt aber mit einem kurzen "nein Danke" nicht zurecht, weil er eine Begründung haben will. Wo soll das bitte enden? In der Verfassung eines Romans, in dem alle eventuellen Antworten abgedeckt sind? So das alle sich das passende heraus suchen können? Oh ne ........das wäre ja dann auch zu pauschal und nicht Gesellschaftskonform.

Also ich sage und habe fertig.

Euch allen einen schönen Sonntag

Viele Grüße
timeless