Sorgen, Frust, Anregungen und Beschwerden

Ich finde Deine Entscheidung gut, erstmal
nur zu lesen aber nicht zu schreiben ...
(jedenfalls aber Gruppenmitglied bleibst).

Dann wird sich ja zeigen, ob DU es warst,
der den Grund geliefert hat ... für gewisse
Dissonanzen (was ich nicht glaube).

Wenn DU nämlich nur ein "willkommenes
Opfer" warst ... (wie vor einiger Zeit der
"Antaghar" innerhalb der BDSM-Thematik)
und es einfach manchen Leuten generell
in den Fingern juckt, die Beiträge anderer
zu "zersetzen" und zu "zensieren", dann
wird demnächst ein anderer Deine Stelle
einnehmen ... (wir werden sehen).

Ich werde deine Texte vermissen - auch
wenn Du sie manches Mal etwas "barock"
gestaltet hast. Aber niemand hier hat das
Recht, andere Mitglieder an den Pranger
zu stellen (solange es keine eindeutigen
Beleidigungen sind).

Den "Oberlehrern" unter uns schreibe ich
ins Stammbuch: Was geschehen ist, ist
geschehen ... ein zweites Mal sehe ich mir
eine solche "Hinrichtung" nicht an!

schreibe ich auch etwas - gelesen habe ich vieles - und fast immer mit Kopfschütteln in der letzten Zeit.

Business: bleib gerne da, z. B. für Menschen wie mich, die nicht zerreden, sondern einfach nur schreiben und austauschen wollen.
Lies mit und denke mit.

Keiner will hier angepasstes Ja-Sagen und Friede , Freude , Eierkuchen.....

aber Hickhack, Schreib- und Sprachorgien, alles und jeden beurteilen....nein.
das brauchen wir auch nicht.

In diesem Sinne: ein gutes neues Jahr.

Allegra

Was ich jetzt vermisse, sind die Kommentare der "Verursacher".

War es euch Das wirklich wert?


Sugilith

Was ist ein Verursacher? Oder besser gefragt, wer sind die Verursacher?

Meinst Du die im letzten Beitrag von Business genannten? Sollen die Stellung nehmen?


lg Ralf

Ich selbst, ja noch nicht wirklich lange dabei, wage es trotzdem mal, mich hier zu äußern.

Zunächst: Diskussionen sind dazu da, Meinungen auszutauschen. Und zwar unterschiedliche, sonst nämlich würde man nicht darüber diskutieren wollen. Unterschiedliche Meinungen wiederum setzen Um- Über und /oder bisher nicht beachtete Bedenken frei. Alles in Allem also durchaus fruchtbar für diejenigen, die an sachlichem Meinungaustausch interessiert sind. Störend sind m.E. immer Unsachlichkeit, ständige Wiederholungen der eigenen Meinung und Missverständnisse, die unreflektiert als das genommen werden, was sie nicht sind, nämlich verstanden worden.

Unsinnig erscheinen mir auch Nebenschauplätze in anderen Threads, aber darüber wurde ja schon geschrieben.

Als sehr negativ empfinde ich immer wieder Ausdrücke wie z.B. Parolen:

Parolen -> Phrasen

die Benutzer derselben -> Phrasendrescher

Der BDSM-Thread scheint nicht verheilte Wunden geschlagen zu haben, die gehegt und gepflegt werden wollen. Warum eigentlich - Masochismus, fehlender Wille zu reinigenden Gesprächen, Rache oder ein von mir nur nicht erkennbarer, ganz anderer Grund?

Sich ihrer eigenen Bedeutungsgarantie hin und wieder rückversichern zu wollen, mag einigen Bedürfnis sein. Aber ist es noch in Ordnung, wenn man dann, fast in einem Atemzug, laut vermutet, andere würden sich viel zu wichtig nehmen, wären gefrustet und/oder hätten nichts anderes zu tun, als sich ständig im JC herumzutreiben?

Zu lesen war hier auch irgendwo, man möge sich doch so ausdrücken, dass es jeder versteht. Das verstehe ich nun wieder nicht, weil doch nachgefragt werden kann.



heureka1- die sich das mal von der Seele schreiben mußte



Bei der Gelegenheit:

Ich wünsche ausnahmslos jedem ein gesundes und zufriedenstellendes 2009.

Ein Verursacher in diesem speziellen Fall ist Jemand, der dafür Sorge trägt, daß Business nicht mehr hier schreibt.

Ich finde schon, daß - wenn sie nicht zu feige sind - eine Stellungnahme angebracht ist.

Sugilith

Ursache und Wirkung

oder auch

Sender -> Empfänger

Die ganz persönliche Wirkung/Empfindung liegt immer im Empfänger selbst, somit ist alleine er auch dafür verantwortlich.

Soll das hier jetzt sowas wie ein "die Säue durch`s Dorf treiben" werden oder warum die Frage?

für mich selbst schreiben.
Ich bin erschrocken, wie heftig reagiert wurde. Ich bin erschrocken, wie heftig hier Emotionen ausgebrochen sind.

Sollte ich ein Verursacher sein, fühle ich mich dennoch nicht verantwortlich. Denn eine derart heftige und deftige Reaktion konnte ich nicht vorhersehen. Es war ist und bleibt ein Forum. Und wer hier für sich selbst entscheidet, ob er schreibt oder nicht, dafür trage ich keine Sorge.

lg Ralf

noch und nöcher

Stellungsnahme wozu?

Ich persönlich weiß z.B. sowohl WiB als auch Cabal als gradlinige Diskussionspartner sehr zu schätzen und für feige halte ich sie beide nicht.

Hoffentlich sind sie so klug, auf dererlei Animositäten nicht näher einzugehen. Alleine, um weitere Eskalationen nicht noch zu schüren.

der sogenannten "Verursacher" wäre
wie "Heureka1" schon meinte -
sich einfach zurückzuhalten!

"Business" hat uns mitgeteilt, warum
er nicht mehr schreibt -
das sollte genügen!

Bei einer weiteren Eskalation werde
ich nicht mehr tatenlos zusehen!

Ein (klein wenig) ist es auch meine
"schuld", dass es so weit gekommen
ist. Da bin ich selbstkritisch -
aber es ist einfach ein Fakt:

Ich habe oft einfach nicht die Zeit
für eine sofortige Reaktion. Wenn ich
bei manchem Thread 2-3 Seiten
zu spät dran war ... konnte ich nicht
mehr eingreifen.

Wir sollten ...
das "alte" Jahr ruhen lassen -
und uns auf das Neue freuen ...

@**le

Ich habe im Thread "Was ist eigentlich Liebe ?"
die Ironie des Antaghar nicht erkannt.
Deswegen habe ich auch geschrieben, was mir beim Durchlesen dieses Textes durch den Kopf gegangen ist.
Dies war wohl nicht erwünscht und daraufhin habe ich auch dort nichts mehr geschrieben.

Jetzt frage ich mich aber, ob "wirken lassen" gleichgesetzt wird mit dem Ergebnis, daß der Einsteller des Textes wohl vorgibt.
Wenn damit aber sofort "labern" Streit und zerdiskutieren benannt wird (m.E: kann man etwas zerreden aber nicht zerdiskutieren, denn es geht ja darum verschiedene Sichtwiesen kennen zu lernen), dann sollte man eine Bitte doch so vortragen, daß sie auch als Bitte verstanden wird.
Ein Text von welchem Autor auch immer, stellt eine Aussage dar, die man aber nicht immer teilen muß, selbst wenn man sie wirken läßt.
Ob sich das Wirken ändern umso länger der Zeitraum ist, der angesetzt wird, halte ich für strittig.

In dem Text geht es um Nächstenliebe. Ich habe schon einige Menschen kennengelernt, die ihren Nächsten sehr wohl geliebt haben, aber beim Partner an der Seite nicht den gleichen Maßstab nahmen.
Ob man vor Gott oder wie immer man ihn nennen mag, daran gemessen wird, wieviel Gutes man nicht getan hat oder wieviel Böses, ist m. E. auch eine offene Entscheidung.
Oder ist "nichts gutes zu tun" nicht auch schon zweifelhaft und könnte letztlich auch als böse ausgelegt werden?
Ja, aber die Fragen werde ich wohl im Thread nicht mehr stellen.

Wer denkt, ich wäre auf Streit aus, der kennt mich wenig!
Es geht mir immer um Austausch von Gedanken und das ich davon eine Menge habe, kann man oben angeführt lesen.
Es liegt mir fern mit Antaghar Streit zu haben, auch wenn ich nicht verstehe, wieso meine Gedanken dazu geführt haben sollen.
Schade finde ich allerdings, daß man eben nicht mehr schreiben kann, welche Gedanken einen gerade beschäftigen. Ich dachte auch dafür wären die Threads da.

Mit freundlichen Grüßen
Womaninblack

Eben habe ich in dem besagten Thread mich gefragt, was die ganze Aufregung soll. Ich hab kein Problem damit, dass Du meiner "Einladung" nicht folgen mochtest. Ich hatte nur nicht verstehen können, was daran schlimm ist, wenn ich mit leichter und feiner Ironie auf etwas verweise, was hier üblich zu sein scheint.

Und ich hatte extra - Du darfst es gerne nachlesen! - noch geschrieben, dass man, wenn man es denn will, den Text gerne zerpflücken darf, dass mir aber etwas anderes lieber wäre.

Das ist alles. Hab ich deshalb jetzt Streit mit Dir? Das ist mir neu ... Ich bin nur anderer Meinung und finde schade, dass jetzt auf einmal alles in einen Top geworfen wird, in den es gar nicht gehört (das "labern" z. B. hab ich in Bezug auf die Dame geschrieben, die mich bei dem Sonnenaufgang genervt hat, obwohl sie zugestimmt hatte, still zu sein - und in keiner Weise auf Dich bezogen).

Wir sollten jetzt nicht aus einer Mücke einen Elefanten machen. Oder ist und auf einmal langweilig? Mir nicht. Und Dir sicher auch nicht.

Alles klar und wieder im grünen Bereich?

(Der Antaghar)

@ WiB

Ich habe den Eindruck, daß es sich hier nur um ein Missverständnis zwischen dir und Antaghar handelt.

Und mit meinem Post im besagten Thread hatte ich nicht dich gemeint, sondern das eingestellte OT und die sofortige Reaktion darauf, ohne es bewerten zu wollen.


Mrs. Heart
um in der Gruppe bemüht

@*****har

Zerpflücken bekommt eben jetzt einen negativen Touch und das verstehe ich nicht, geht es doch eben auch um Gedanken. Gedanken, die sich nunmal unterscheiden.
Wenn ich bei dem Text zu einer anderen Gedankengang komme, wie Du es tust, so kann ich beide gut stehen lassen.


@********eart

Ich weiß, daß Du mich nicht gemeint hast.

WiB

... bekommt nicht etwa einen negativen Touch, es hat bereits einen, und zwar durch sich selbst."

Deshalb mal was ganz allgemein über dieses Phänomen:

Es hat nichts, aber auch gar nichts mit Diskutieren zu tun. Mir geht es da kein bißchen anders als z. B. "Business1997", der in einem anderen Thread über Liebe völlig berechtigt schrieb:


Ich habe es in unserer Gruppe mal mit dem Beispiel eines Buchenwaldes zu erläutern versucht: Jemand erzählt vom Waldsterben und berichtet dabei von einem Buchenwald, um etwas Bestimmtes aus seiner Sicht zu erläutern oder Euch daran teilhaben zu lassen. Garantiert zählt einer nach, ob in diesem Buchenwald wirklich nur Buchen stehen oder nicht etwa auch eine Eiche darunter ist - dabei heißt das Thema "Waldsterben" und nicht die Tatsache, ob das nun wirklich ein Buchenwald ist.

Man kann förmlich darauf warten, dass die entsprechenden "Spezialisten" wie die Geier nur darauf warten, etwas daran zu finden, an dem man herum kritisieren kann. Dass sie geradezu verzweifelt nach einem Haar in der Suppe suchen, nach einem ungeschickt verwendeten Wort oder nach einem Punkt, der zwar völlig nebensächlich für die Gesamtaussage ist, aber juristisch oder anderweitig fachlich nicht absolut korrekt wiedergegeben oder verwendet ist.

Zum Beispiel mag der Buchenwald unter seinen 5.000 Bäumen wirklich auch 27 Tannen haben. Na und? Ändert das was an der Aussage zum Thema Waldsterben? Muss man gleich einwenden, dass man deshalb auch nicht von einem Buchenwald sprechen könne? (Was ich übrigens bei 4.973 Buchen unter 5.000 Bäumen dennnoch jederzeit täte ...) Dabei ist das Thema das Waldsterben - und nicht, wieviele der Bäume nun tatsächlich Buchen sind. (Solche "Haare in der Suppe" könnte ich, wenn ich wollte, bei Hunderten von Beiträgen suchen und finden - aber ich bemühe mich eher, einfach nur zu verstehen, was derjenige mir bzw. uns sagen will.)

Das berühmteste Beispiel sind alle die, die stets sofort zur Stelle sind, um darauf hinzuweisen, dass es aber immer Ausnahmen gibt und man niemals pauschalisieren dürfe (was an sich selbst schon eine Pauschalisierung ist) oder dass man niemals etwas bewerten dürfe (was an sich bereits eine Bewertung ist, weil es Bewertungen als etwas Schlechtes bewertet). Dinge, die so sonnenklar und selbstverständlich sind, dass man nun wirklich nicht mehr ständig darauf herum reiten muss.

Und da geht es mir wie "Business1997": Diese Haarspalterei zeigt mir nur, dass jemand nicht bereit ist, sich einfach mal auf eine Gesamtaussage zu beziehen, sondern unbedingt jedes einzelne Wort auf die berühmte Goldwaage legen will, das Haar in der Suppe sucht - und nur um des Diskutierens willen diskutiert und nicht wegen der Sache an sich.

Ein Text, der andere begeistert, den manche sich an die Wand hängen, der vielen etwas gibt, weil sie den Sinn und die Ausage erfassen und teilen, wegen eines Satzes oder eines Wortes zu zerpflücken - sorry, das nervt mich einfach nur noch ... Das könnte ich auf vielen Wissensgebieten auch (ich habe einige Studienfächer belegt) - und ich tue es trotzdem nicht. Ich versuche stattdessen zu verstehen, ich versuche zu erfassen, was derjenige sagen will - und ich will nicht immer jedes Wort auf die Goldwaage legen.

Diese Haarspaltereien mögen ja manchen Freude machen. Bitte sehr.

Mich kotzen sie nur an. Und zwar so sehr, dass ich keine Lust mehr habe, Texte und andere Fundstücke mit Euch zu teilen. Und dass mir, der ich selbst leidenschaftlich gerne diskutiere (!), keine Freude mehr an solchen "Hirnereien" habe. Ich gönne jedem seine geistigen Orgasmen, wenn er oder sie wieder mal was gefunden hat, wo man ein winziges Haar spalten könnte (es ist sein gutes Recht, er darf es gerne tun - und ich bin nicht befugt, es ihm zu untersagen). Wer Freude daran hat, sofort darauf loszugehen, wenn eine nicht ganz korrekt verwendete Formulierung vorkommt, mag damit viel Spaß haben - aber ich hab keinen Bock mehr darauf.

Soviel zum Thema "Zerpflücken" ...

(Der Antaghar)

Wenn wir schon dabei sind Tacheles zu schreiben, auch auf die Gefahr hin, aus der Gruppe, oder gar aus dem Joy zu fliegen, dann sollte nicht unerwähnt bleiben, das hier nicht nur Haarspalterei das Schreiben vermiest, sondern auch das gezielte "Treffenwollen" einzelner Mitglieder. Nun komme bloß keiner mit dem gerne benutzten, aber verlogenem Spruch "Du warst ja gar nicht gemeint". Man sollte einen anderen nie für dumm halten, denn das zeugt von wenig Respekt. Menschen die gezielte Nickeligkeiten verbreiten, ohne dann hinterher zu ihrem Tun zu stehen, sind FÜR MICH Charakterlos.

Hier gab es mal einen sehr interessanten Thread 50 Plus: S t r e i t k u l t u r
viel übrig geblieben ist davon nicht.

Hier wird sich immer wieder gerühmt, wie Tolerant man doch ist. Ich lese zwar die Worte, allein mir fehlt der Glaube. Die Toleranzgrenze in dieser Gruppe, einer Gruppe von der man eigentlich annehmen sollte das sie Menschen in einem gestandenen Alter birgt, liegt so manches Mal erheblich niedriger, als in dem für jeden zugänglichem Hauptforum des Joy.

Hier werden persönliche Eitelkeiten vorrangig vor allem Anderem gezeigt, durchgeboxt und bis zum Exzess ausgefochten. Ob es nun einigen Mitgliedern passt oder nicht, aber das hat bestenfalls Kindergartenniveau.

Nun mag der/die Eine oder Andere sagen "Der wollte doch nichts mehr schreiben", denen sei gesagt, hier läßt mich der Moderator oder Joy selber verstummen.

Und wenn es hier schon immer so schön um das Hinterfragen geht, so hinterfragt euer Verhalten und euch selber erst einmal. Vielleicht kehrt dann ja auch wieder ein gewisses Niveau in diese Gruppe ein.

Business (Er)

@*****har

Auch ich kann mich sehr gut an das Thema "Buchenwald" erinnern, aber auch da hatte ich eben einen anderen Blickwinkel, weil es eben auch darauf ankommt, was der andere damit einbringt.
Und das ist es einfach eine weitere Sichtweise, der man sich ja nicht unbedingt anschließen muß. Vielleicht war es auch einfach nur ein Versuch zu sagen, welche Bäume besonders gefährdet sind und welche nicht.
Sicher mag das manchmal nerven, aber darüber kann man auch hinwegsehen, solange wie man nichts anderes dahinter "unterstellt".
Um beim Thread zu bleiben, mir lag es eben auch daran Gedanken, die nicht stimmig zum Text waren, anzusprechen. Es geht mir dabei nicht um den Autor selbst (ich kenne ihn gar nicht und mußte erst mal googlen) und auch nicht darum, etwas "klein zu machen" was hier so oft unterstellt wird!
Und "wirken lassen" hat wohl bei mir eine andere Auswirkung, denn ich denke dann über die Zeilen nach und was sie mir sagen.
Stimmt mein fühlen mit anderem überein, sage ich das ja auch.

Du hast mal gesagt, man sollte auch kritische Anmerkungen zu Wort kommen lassen, aber wenn man alles unter "zerpflücken" nimmt, dann entsteht eben Streit, nicht zwischen den Teilnehmern wie hier Dir und mir, sondern wegen der Auslassung über einen Text!
Und wenn es in einem Thread vorher um Austausch ging, dieser auch sehr abwechlungsreich und von vielen Sichtweisen bereichert wurde, dann hab ich eben die Ironie nicht gelesen und weiter reden = schreiben wollen.
Dein nachgeschobenes Beispiel machte es dann aber noch strittiger, denn von einer ausgesprochenen Bitte war am Anfang nicht die Rede und ob Du sie mit labern gemeint hast und nicht mich...für mich ist das Wort labern negativ, weil derjenige eigentlich nichts zu sagen hat.
Die Frau hatte aber, es paßte einfach nur nicht zu Deiner Stimmung!
Wie wohl mein Einwand einigen nicht zu Deinem eingefügten Text, gepaßt hat.

Zu dem Text selbst und der Nächstenliebe gäbe es noch eine Menge zu sagen, denn wie man sieht, gibt es schon Probleme sich mit verschiedenen Denkweisen anzufreunden.

@********1997

Wenn Du hier schreibst, daß manche "gezielt treffen wollen" ist das Dein Empfinden. Das muß nicht mit dem übereinstimmen, was wirklich ist. Du kannst das gerne anders sehen und wirds es auch so sehen.
Doch was ist mit denjenigen, die Du getroffen hast? Denn Du bist in Deinen Aussagen auch nie zimperlich gewesen und auch wenn es Deine Meinung ist, hättest Du sie auch nicht so barsch vermitteln müssen, wie Du es jetzt anderen unterstellst hast. Damit wird doch klar, daß das eigene Empfinden dann höher eingeschätzt wird, als das von anderen.
Doch was bringt das? Du hast mir unterstellt, ich hätte Partei bezogen.
Ich bin in keiner Partei, aus genau dem Grund. Ich möchte mir die Freiheit offen lassen, etwas anzuführen ohne jemandem nach dem Mund reden zu müssen . Ich führe es an, weil mir etwas an der Aussage nicht behagt, ich etwas anders darunter verstehe und eben nicht, um jemanden mundtot zu machen.

Deine Unterstellung es handelt sich bei vielem um Kindergarten und Dein Hinweis auf unser Alter, ist wieder von Dir so empfunden.
Ich empfinde diese Hinweise eher als unnütz, denn wir sind alle über 50 und wissen schon was wir schreiben. Damit auszudrücken was Du für angemessen hälst und was nicht, solltest Du mal selbst unter die Sichtweisen legen, die Du anderen vor gibst.
Nichts anderes habe ich "früher" zu Dir gesagt und tue es heute erneut!

Ich habe extra hier im dem Thread geschrieben, weil ich den anderen Thread nicht belasten wollte. Und wenn ich in einem Thread schreibe, das ich zu der Sache schweigen werden, dann tue ich dies auch.
Nicht weil ich dazu nichts mehr zu sagen hätte, nicht weil ich beleidigt wäre, sondern weil es das Beste für das Thema ist und es ja hier die Möglichkeit gibt, dazu Stellung zu nehmen.

WiB

Vielleicht weißt Du noch, wie sehr es Dich genervt hat, wenn ich immer wieder mal an die Debatte hier um BDSM erinnert habe? Dabei sitzt sie mir bis heute in den Knochen, doch Deiner Meinung nach darf sie das ja nicht. Du hast es drastisch kundgetan, ich hab's kapiert - und hab's gelassen.

Und nun hab auch ich mir hier mal allgemein (natürlich auch ein Stück weit auf Dich bezogen) von der Seele geschrieben, was mich eben manchmal tierisch nervt und mir jegliche Freude am sachlichen Diskutieren nimmt: Wenn immer wieder auf Nebensächlichkeiten "herumgeritten" wird, die mit dem eigentlichen Thema gar nichs zu tun haben, wenn es nicht dem Fortgang der Diskussion oder der Klärung der Sache an sich dient, sozusagen also nicht zur Wahrheitsfindung beiträgt und nur dem nickligen, peniblen Aueinandernehmn dient.

Und "etwas auf sich wirken lassen", liebe Rene, das ist etwas völlig anderes als darüber nachzudenken. Es ist für mich: einer Sache einfach mal nachspüren - also fühlen und nicht hirnen! Nicht alles können und werden wir durch Nachdenken klären, manches sollten wir auch einfach mal durch das Herz zu spüren versuchen, einem Text also einfach mal nur nachspüren und ihn nicht sezieren!!

Nochmals der berüchtigte Buchenwald (oder was auch immer):

Wenn wir hier heftig und streitbar diskutieren, ob Spaziergänge in Buchenwäldern gesünder sind als welche in Fichtenwäldern, kann es unter Umständen schon mal wichtig sein zu beachten, ob ein Wald wirklich aus lauter Buchen besteht. Wenn man nur erläutern möchte, wie schön es ist, in einem Wald spazieren zu gehen und Kraft zu tanken und dass man das leidenschaftlich gerne im nahe gelegenen Buchenwald macht - und dann kommt jemand daher und hat anzumerken, dass er den Wald auch kenne und es wegen ein paar zu vernachlässigender anderer Bäume gar kein reiner Buchenwald sei - dann hat derjenige schlicht das Thema verfehlt und gar nichts begriffen. Wie schade!

Kein Vorwurf, das kommt vor - aber es nervt andere (wie z. B. mich), wenn es immer wieder passiert und immer wieder von den gleiuchen Leuten kommt, wenn jemand Dinge und Texte nicht auch mal mit dem Herzen wahrnimmt - anstatt immer alles gleich zu sezieren und auseinander zu nehmen.

Man kann hier an Themen einbringen, so viele man will - immer findet sich jemand, der unverzüglich anfängt, Haare zu spalten, anstatt die Sache in ihrer Gesamtheit zu sehen und zu diskutieren. (Bei einer Diskussion um die Wohltat des Spazierengehens ist es sowas von scheißegal, ob es 5.000 oder 4.783 Buchen in einem Wald sind - es ist auch trotz 212 anderer Bäume unter insgesamt 5.000 ein Buchenwald. Wer das nicht einfach mal ganz gelassen so stehen lassen kann und dann auch noch meint, anmerken zu müssen, dass da aber auch noch 212 andere Bäume stehe ... Sorry, da komm ich nicht mehr mit. Wozu diese Pingeligkeit? Was hat man davon?)

Wir sind hier nicht in einem Fachforum für juristische oder waldwirtschafltiche Definitionen. Weißt Du, ich könnte problemlos in jedem Beitrag hier psychologisch nicht korrekte Formulierungen finden und darauf hinweisen, wobei ich allerdings - für alle vom Fach - gerade nicht von der hirn- und denklastigen Sichtweise der Psychotherapie ausgehe, sondern Anhänger des Fühlens und der Körpertherapie bin. Übrigens ein Ansatz, der Dir, gemessen an Deiner beeindruckenden Kunst, durchaus liegen müsste - denn auch da geht es mehr um den Ausdruck von bestimmten Gefühlen.

Ansonsten hab ich nun meine Meinung dazu auch mal geäußert und meinen Unmut darüber kundgetan. Ich danke Dir für Deine Erklärung (an der ich manches verstehe und manches nicht). Und ich hoffe, mich verständlich gemacht zu haben: Es geht nicht um andere, neue oder kritische Sichtweisen zu einem Thema - die sind mehr als willkommen und sehr kostbar. Sondern es geht um all die Nebenschauplätze, die oft mit dem Thema an sich nichts mehr zu tun haben, die nur die Kritiksucht oder Freude an der Selbstdarstellung einzelner befriedigen, es geht um das ständige nur noch kopflastige Auseinandernehmen von Beiträgen anderer.

Trotzdem habe ich weiterhin, ebenso wie "Business1997", den Eindruck, dass dieser Thread "Streitkultur" einigen vieles gebracht hat, aber die Gesamtsituation kein bißchen besser wurde - solange es immer wieder diese unnötigen Haarspaltereien gibt. Aber das war ja nicht in diesem Thread anders ...

Wer sich gerne mit solchen Feinheiten herumschlägt, dem empfehle ich das Schachspielen. Das macht einen Heidenspaß, da sind dann Winzigkeiten und Nuancen von entscheidender Bedeutung.

Ich wünsche ein schönes Wochenende!

(Der Antaghar)

Es kann schon mal vorkommen, dass man etwas allgemein schreibt und gar nicht auf jemand Bestimmten bezieht, derjenige sich aber "den Schuh anzieht" und sich getroffen fühlt.

Das ist auch mir leider schon einige Male passiert ... und ich kann dazu stehen, wenn ich jemandem etwas "um die Ohren hauen" will.

Doch ansonsten stimme ich Dir zu! Abgesehen von der Vermutung, jemand über 50 müsse mit einer bestimmten Weisheit, Souveränität und Gelassenheit gesegnet sein. Das war vielleicht noch bei den alten Indianern so (da waren die Alten auch die Erfahrenen und Weisen ...).
Bei uns ist das schon lange nicht mehr so: Ich hab eher das Gefühl, viele verlieren mit zunehmendem Alter ihre Lebendigkeit und ihre Offenheit, vor allem ihr offenes Herz.

Da trifft dieser lapidar-banale Satz wunderbar zu: "Wir werden alle als Original geboren, aber die meisten sterben eines Tages als Kopie." So ist das wohl eben - leider.

(Der Antaghar)

@*****har

So läßt sich doch miteinander umgehen....
Vielleicht ist der erste Schritt der Nächsten"liebe" auch, jemanden nicht zu unterstellen, daß man etwas Böses im Sinn hat.
Vielleicht wäre es einfacher zu lieben, wenn man gelassener damit umgehen kann, daß es eben auch Teile an einem Menschen sind (Facetten und Sichtweisen) die einen nicht so ansprechen, aber man den Menschen trotzdem mögen kann.
Der Anspruch "Lieben" ist sehr hoch gesteckt, wie ich finde.
Und so einfach wie es klingt, scheint es ja nicht zu sein, wenn es so oft Schwierigkeiten damit gibt.
Liebt man den Menschen an seiner Seite denn weniger, wenn er oder sie in einigen Punkten anders denkt und fühlt? Ich denke nicht, aber muß ich wirklich jeden Menschen lieben, mir würde es schon reichen, wenn man sich gegenseitig gelten ließe. Alle Menschen zu lieben, damit wäre ich schlicht un einfach viel zu überfordert, aber ich kann immer wieder aufs neue versuchen, sie zu respektieren.
Ich gehe davon aus, daß Gott den Menschen so verschieden geschaffen hat, damit es nicht langweilig wurde. Wenn er gewollt hätte, daß der Mensch vollkommen und damit Gott gleich wäre, hätte er ihn von Anbeginn so erschaffen.
Ihn hat sicher auch mehr die Entwicklung gereizt.
Und ja, ich sehe einen Unterschied im Unterlassen von Guten und dem Bösen, denn das setzt für mich einen wichtigen Unterschied vorraus......den Vorsatz.
Und ich denke auch, daß nicht nur wer Böses tut, sondern auch wer es zuläßt mit dem Wissen, sich schuldig macht.

Und noch einmal zum "wirken lassen", wenn etwas wirken soll, muß es meine Gedanken anregen, wenn es das nicht tut, dann wirkt es auch nicht!
Und dann muss ich Dir eben auch sagen, daß der Text mich nicht zum Nachfühlen inspiriert hat, weil etwas das Fühlen störte.
Dafür haben mich durchaus andere Stellen angeregt, angesprochen, mich sogar nachdenklich gemacht, wie auch die Reaktionen die auf den Text kamen.

Rene

Meine unmaßgeblichen Beobachtungen hier:

Einen Wimpernschlag lang ging es ja ganz gut nach dem letzten Streit.

Nun scheint man sich wieder auf sehr unebenen Straßen zu bewegen.

Ich glaube, ich hatte das auch schon im Thread "Streitkultur" geschrieben.

Viele ursprüngliche Themen von an sich interessanten Threads verselbständigen sich, weil es eben plötzlich um diese Nebensächlichkeiten geht. Und das ist mit "zerreden und zerpflücken" wohl gemeint - und so empfinde ich es auch.

Daß, was ich schreibe und meine persönliche Meinung ist, empfinden andere vielleicht ganz anders, man vergallopiert sich zusätzlich in seiner Antwort im Ton und natürlich kommt die entsprechende Reaktion. Druck erzeugt eben Gegendruck. Und so wird der Ton langsam schärfer.
Mal ganz abgesehen von den Ränkespielen hinter den Kulissen!

Ich versuche, einen Beitrag im Gesamten zu sehen. An einzelnen Wörtern mag ich mich nicht aufhängen, es sei denn ich verstehe etwas nicht, dann kann ich nachfragen.

Scherzmodusan Und so ganz nebenbei bemerkt, ich kann nicht Schach spielen - vielleicht hat man(n) es mir nicht richtig beigebracht - und das kann auch Vorteile haben *Scherzmodusaus*

Ich bin so wie ich bin, will mir in Ruhe meine Meinung bilden, für mich Erkenntnisse gewinnen, aber nie jemanden (verbal) verletzen, weil auch ich nicht verletzt werden will.

Und wenn ich einmal die Zimmer tauschen sollte, möchte ich das als Original tun.


Mrs. Heart

… gedanke frî.
Kürzlich hatte ich bereit darauf hingewiesen, dass es sich bei einem Internetforum (lat. forum, Marktplatz) um ein Diskussionsforum – kein Schweigeforum - handelt, um Gedanken, Meinungen und Erfahrungen auszutauschen.

Da dies so ist, treffen sich dort auch Menschen unterschiedlicher Geschlechter, Alter – hier > 49 -, Religionen, Herkunft, mit verschiedenem Ausbildungs- und Wissensstand sowie Lebensgeschichten, wie sie vielfältiger nicht sein können, und zwar zum Austausch von Auffassungen, Erfahrungen, Meinungen und Gedanken. Hierbei handelt es sich um eine Tatsache.

Es liegt auf der Hand, dass bei unterschiedlichen Themen die Interessen ebenso unterschiedlich sind. Einer nimmt nicht teil und bleibt weg, ein anderer will nur oberflächlich quatschen, wieder einen bewegt die Thematik – vielleicht aufgrund gemachter Erfahrungen-, einer ist in der Lage, in die Tiefe zugehen, ein anderer nicht oder will dies nicht, vielleicht, weil es ihm Angst macht oder aber weil er es zu anstrengend und/oder mühsam empfindet, sich ernsthaft und tief mit dem konkreten Thema auseinanderzusetzen. Je tiefer und umfangreicher ein Thema behandelt wird, umso näher rückt man an die Wahrheit heran. Ausflüchte und Hintertürchen scheinen sich dann zu verschließen. Auch hierbei handelt es sich um eine Tatsache.

Dennoch bleibt es ein Meinungsaustausch, der von Respekt getragen ein hohes Gut ist und Auszuhalten in der Lage sein sollte, eine kritische Betrachtung auf allen Ebenen zu gewährleisten. Denken kann hierbei sehr anstrengend und schwer sein. Es kann sogar Anlass sein, eigene Vorstellungen zu überdenken und hiervon Abstand nehmen zu müssen, und so etwas macht ein jeder ungern.

Manchmal habe ich jedoch den Eindruck, dass Vorhalte mit Begriffen, wie „Zerpflücken“ und/oder „Zerreden“, also negativ wertende Begrifflichkeiten verwandt werden, um eine vertiefte sachliche Betrachtung zu verhindern. Dabei entfernt man sich tatsächlich bereits mit erschreckend weiten Schritten vom Meinungsaustausch. Es damit nämlich Vorgaben verbunden, wie und in welchen Umfang die Beteiligten sich – gefälligst – mit einem Thema zu befassen haben. Die Meinungsfreiheit wird demzufolge eingeschränkt. Forderungen und Vorgaben, „wie“ etwas zu betrachten ist – und jeder weiß , dass dies historisch belegt ist – folgen schnell Forderungen, welche Medien zur Sachverhaltsbeschaffung gestattet sind und was überhaupt noch betrachtet werden darf.

Weit vorausschauenden Betrachtungen, die nicht immer angenehm sein müssen – immerhin können sie ja auch weh tun oder unangenehm sein – und/oder Auffassungen Andersdenkender wird nicht mehr mit Tatsachen begegnet … die ja überzeugen könnten …, sondern mit bloßen Werturteilen die Luft abgeschnürt. Diese wertenden Urteile gründen sich jedoch lediglich subjektiv auf wertende Betrachtungen und müssen überhaupt nicht zutreffend sein. Wenn dies nämlich der Fall wäre, würde man eine andere Auffassung nicht „negativ“ – bloß – bewerten, sondern mit überzeugenden Tatsachen widerlegen. Jedem stehen hierfür nahezu alle Möglichkeiten offen.

Hier aber habe ich den Eindruck, dass dies von manchen nicht gewollt zu sein scheint. Aber ein Eindruck folgt ja wiederum einer subjektiven Betrachtung. Er ist Ergebnis des status quo aufgrund gewonnener subjektiv empfundener Erfahrungen, Meinungen und Ansichten. Wie dem auch sei. Angenehm scheint diese Erkenntnis nicht zu sein.

Einen wunderschönen Sonntag wünsche ich von Herzen.

LG
Cabal

Es wird das letzte mal sein, dass ich Dich anspreche oder auf Ansprache Deinerseits reagiere.

Am 31. Dezember schreibst Du:



Offensichtlich findest Du es ganz in Ordnung, anderen Usern (aktuell gerade mal mir) unverblümt die Meinung zu sagen. Dann wirst Du es ja sicherlich ganz in Ordnung finden, wenn ich Dir ebenso antworte.

Du solltest Dein Verhalten hinterfragen. Du beleidigst, unterstellst, bist anmaßend. Das ist das, was man hier öffentlich lesen kann. Und ich denke, dass Dein Verhalten eben nicht unerheblich zu den Misstönen hier beiträgt. Wer denkst Du zu sein, dass Du hier dermaßen bewertend und urteilend über andere Dich ausläßt?!
Und ja, es war wirklich ruhiger, bis Du wieder angefangen hast zu schreiben.


Ich finde es ausgesprochen widersprüchlich, wenn man hier BETONT, dass man hier nicht mehr schreiben will und es dann kurz darauf wieder tut. Worüber Du Dich hier und in anderen Threads ausläßt (mannmann, muss Dich das beschäftigen...), ist die Tatsache, dass ich darauf aufmerksam gemacht habe. Auslöser warst nicht DU, sondern Siedom, die ich zitiert habe (@*****har - es war Siedom und nicht Business, die Du zitiert hattest). Und wie ich schrieb, zwar war der FOKUS nicht auf Dich gerichtet, wohl aber auf Verhaltensweisen wie die Deinen und von Siedom. (Im übrigen ist es auch das letzte Mal, dass ich "über" jemand anderen schreibe - auch so eine Art, die sich hier viele zu eigen gemacht haben).

Und meist ist dieser angekündigte Exodus verbunden mit entweder eigenen Beleidigtheiten oder dem Versuch, ein paar Verletzungen zu verteilen. Unschön. Ausgesprochen unschön.

ABER: Es gibt ja eine Möglichkeit, mit der ich in Zukunft in Bezug auf Dich umgehen werde: Deine Posts überlesen und keinen Bezug auf Dich (weder direkt noch indirekt) nehmen.



Florestine

Exakt darum geht es z. B. auch mir:


Nur habe ich den Eindruck (der falsch sein mag, den ich aber zunächst für zutreffend halte, bis man mich von etwas Richtigerem überzeugt), dass gerade durch dieses "Zerpflücken" eine tiefere, gründliche und wirklich intensive, also nicht nur kopflastige, sondern auch fühlende, emotionale Beleuchtung einer Thematik verhindert werden soll.

Etwa in dem von Dir treffend geschilderten Sinn


Durch die unnötige Eröffnung ständig neuer Nebenschauplätze wird ein Thema stets zerfasert bzw. zerfelddert, ufert aus, wird vom Wesentlichen abgelenkt. Gerade auch in der Kommunikation innerhalb von Partnerschaften ist das ja ein beliebtes Mittel, einer Sache nicht wirklich auf den Grund gehen zu müssen.

Und durch Mäkelei an nebensächlichen Punkten wird das Eigentliche, das Wesentliche auf einmal zur Nebensache. Das kannst Du hier in vielen Threads wunderbar beobachten ...

Übrigens hast du da einiges sehr treffend beschrieben.

(Der Antaghar)