Buch verbieten

Liebe WiB,
ich habe den Eindruck, dass du es dir mit dem Euro und in gewisser Weise mit den Schuldzuweisungen für die nicht abzustreitenden Preiserhöhungen etwas zu einfach machst.

Der Sachverhalt ist viel komplexer und/oder vielschichtiger. Oftmals vermute ich, dies wird übersehen oder man will es nicht sehen. Schon vor 2 Jahrhunderten bemühte man sich, die Zollschranken in Europa abzubauen. Wäre dies in Frieden gelungen ... vielleicht wäre so mancher Vorfahre vom Krieg verschont geblieben. Jedenfalls wurde dann international das Bretton-Woods-System (basierend auf dem Dollar als Leitwährung) eingeführt. Es brach aber zusammen und führte bereits zu stark schwankenden Wechselkursen. Aber dies hat nichts mit Blumenkohl im Inland zu tun, sondern mit der Außenwirtschaft.
Ein Problem gab es mit der Einführung und da gebe ich dir ohne weiteres Recht. Man konnte dahinter Preiserhöhungen verstecken und dies war voraussehbar. Frankreich und die Niederlande haben dies beispielsweise gesetzlich untersagt, also vermieden. Deutschland hat wieder einmal die Selbstverpflichtung des Handels beschworen. Das dies eine unsinnige, ja sogar kindliche Einstellung bei freien Wirtschaftssubjekten ist, muss nicht näher erklärt werden. Ebenso, wie hier nicht kontrolliert worden ist, wurde später bei den Spekulationen der Banken nicht kontrolliert. Eine gewisse Naivität ist der Politik insoweit nicht abzusprechen. Demzufolge sitzen die Verantwortlichen in Berlin. Für sie war es voraussehbar und vermeidbar und sie handelten fahrlässig ... nicht. Würden sie nach dem Leistungsprinzip gewählt, müssten ihnen die Wählerstimmen verwehrt werden. Aber oben habe ich bereits darauf verwiesen, dass der Sachverhalt komplex ist und demzufolge schwer erfasst werden kann. Demzufolge werden sie vom Wähler für ihre Missetaten mit einer Stimme belohnt. Jeder bekommt also das, was er verdient.

Vielleicht noch eins. Etwa 2 ½ Jahre nach der Einführung hat die Fachhochschule Ingolstadt eine Studie (25.6.2004) über die Akzeptanz des Euro in der deutschen Bevölkerung erhoben. Danach standen 60 %, und hier darf man wohl von einer Mehrheit sprechen, dem Euro positiv gegenüber. Ich finde, dies ist ein respektables Ergebnis.

Cabal

hier gerade über "demokratie" geschrieben wurde.
hier mal ein ein zitat:
meine meinung ist,
solange immer ein "MUS" dahinter steht, (wo, bleibt das wort "Freiheit"), darf in diesem
land auch keiner seiner richtige meinung sagen.
das war in der "DDR" so und ist heute in der "BRD", genauso.
lg

kvc

Um WELCHES BUCH geht es hier ...
dass verboten ist ...?

nur-mal-so-nachfrag

Auch wenn in unserer parlamentarischen Demokratie nicht immer alles vollkommen ist, aber das was du gerade geschrieben hast, kannst du nur schreiben weil du in einer solchen lebst.

Die Willensbildung des Volkes wird übe die politischen Parteien gebildet. Wenn dir die gegenwärtigen Parteien keine Heimat geben, dann solltest du eine gründen. Diese/s Freiheit und Recht hast du nämlich. Allerdings aus der historischen Erfahrung heraus musst du die Hürde der 5 % erreichen, damit du ggf. in das Parlament einziehen kannst.

Ganz ehrlich, überleg doch mal ein bisschen bevor du das hier schreibst, solche Statements finde ich nicht ok. In der DDR und ähnlichen undemokratischen Staaten hast du nicht einmal die Möglichkeit gehabt dich über solch ein Medium zu äußern. Und hast du ein anderes genommen bist du dafür ins Gefängnis gegangen.

@ leo
es geht um das buch:
"Neben Wirkung Tod".
spass bei seite,
habe nur auf eine meinung geantwortet.

@ evian
schreibe doch dur meine meinung. okay

das thema, lassen wir am besten hier ruhen.
lg

kvc

Warum?

Es passt doch zum Thema, Verbot von Büchern.

Du bist offensichtlich der Meinung du lebst in einem Unrechtsstaat.

Bücher verbieten!!

Meinungen verbieten!!


Beides ist falsch.

Nochmals, auch wenn es immer wieder aus Sicht des Bürgers dieses Landes Willkür gibt, gibt es auch, aber wir leben in einem Rechtsstaat der dir als Bürger dieses Landes nicht verbietet dieses auch öffentlich zu sagen. Dafür wirst du rechtlich nicht belangt. Alle Versuche des Staates dahingend das Bürgerrecht auf freie Meinungsäußerung zu beschneiden hatte letztendlich vor Gericht keinen Bestand. Nur mal als einer der größten Skandale dahingehend die Spiegel-Affaire.

Und das macht einen großen Unterschiede zu undemokratischen Staaten. Nur das möchte ich dir aufzeigen.

wir leben in einer Demokratie und zur Zeit ist mir kein besseres Staatsgebilde oder eine bessere Regierungsform bekannt.

Und wir haben Rechte, Meinungsfreiheit und vieles mehr. Auch wenn vieles nicht "rund" läuft, mit persönlichem Einsatz und dem Willen zur Veränderung, (Verbesserung) könnte jeder etwas bewegen.

UND WENN ES NUR KLEINIGKEITEN SIND.


lg Ralf

dann dürfte dieser "rechtsstaat", nicht einem einzelnem verlag
verbieten, dieses buch zu vertreiben.
lg

kvc
der unter "rechtsstaat", eine andere meinung hat.

INSOLVENZVERFAHREN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bitte mal informieren, was man darf und was nicht....



Hattest Du in Deinem eigenen Thread das Post von Ciocolata auf Seite 1 nicht gelesen?



Florestine
(die weiß, warum sie glaubt, dass hier im Forum meist keine richtige DISKUSSION möglich ist....)

Langsam macht es wirklich keinen Spaß mehr!

Einige Leute sollten mal den Ball etwas flacher halten.................oder nur mal lesen!

Kein Wunder, dass die Beteiligung immer mehr nachlässt!

Du hast doch lange genug in einem Staat gelebt, der noch ganz anderes verboten hat. Und zuallerst sämtliche Printmedien die nicht auf Staatslinie gelegen haben. Ich nenne dir stellvertredend zwei, die unter einer Diktatur massiv in ihrer freien Entfaltung der Persönlichkeit eingeschränkt waren, Robert Havemann und Stefan Heym ein. Im unteren Artikel kannst du lesen wie sehr ein Staat in ihre originären Freiheitsrechte eingegriffen hat.



OT

@****ell


Könnten wir uns dazu mal in treffen?

50 Plus: Sorgen, Frust, Anregungen und Beschwerden

Das glaube ich nämlich keineswegs

... beeindruckend finde ich, wenn ich dies hier einfach einmal am Rande einflechten darf, dass wir Damen mit Rückgrat in unserer Gruppe haben, die nicht müde werden, unsinnigen Beiträgen entgegenzutreten. Dann geht immer wieder die auf. Die Behauptung, keiner könne seine richtige Meinung in unserem Land sagen, ist nicht nur unsinnig, sondern widerspricht den Tatsachen und diese scheinen geeignet zu sein, Fehlvorstellungen oder auch verbreitete Verirrungen gerade zu richten.

Deutlich wird dies bereits dadurch, lieber KvC, dass du einerseits verbreitest, keiner könne seine richtige Meinung sagen und etwas später, als der Unsinn entlarvt wird erklärst, doch nur deine Meinung gesagt zu haben. Also widerlegt der Umstand, dass du - nur - deine Meinung gesagt hast bereits die falsche Behauptung, dass "keinem" dies gestattet sei. Anderseits stellt sich mir die Frage, ob es sich bei dem ersten Beitrag nun um deine richtige oder unrichtige Meinung gehandelt haben könnte. Wie dem auch sei, kann man solchen Statements nicht widerspruchsfrei gestatten, Raum allein für sich zu beanspruchen.

Der Bezug zum Thema ist im Übrigen auch nicht fernliegend. Wenn fehlerhaftem Handeln, sei es das Verbreiten von Unrichtigkeiten oder aber das Verbot eines Buches nicht entgegengetreten werden kann oder darf, würde ein System des Unrechts seine Geburtsstunde feiern. Persönlich möchte ich dies nicht. Deshalb kann ich gar nicht anders, als meinen Gedanken – oben wurde der Freiheit ein besonderes Gewicht verliehen – freien Lauf zu lassen.

In diesem Sinne @**l einen wunderschönen Tag wünschend

Cabal

@***al

Ja, wir können in Deutschland frei unsere Meinung kundtun, auch wenn so manche Meinung entgegen jeder Logik und sogar trotz Aufklärung der Fakten stattgefunden hat.
Doch selbst wenn das Eröffnungsposting sich bereits "überholt" hat, können wir den Platz nutzen um auf stimmigere Fälle aufmerksam zu machen.

@***an

Tja und da fragt man sich, ob bei manchen das Langzeitgedächnis nicht mehr richtig funktioniert, denn Berufsverbot und Publikationsverbot gab es zu Hauf!
Nicht das es dies nicht auch in der "BRD" gibt, aber es gibt eben auch Instanzen, die den Sachverhalt neutral überprüfen.
Und so manches Berufsverbot wurde dann auch wieder aufgehoben.

@**C

Es wäre ratsam die Beiträge auf Dein Eingangposting auch einmal aufmerksam zu lesen, es sei denn es ging Dir gar nicht um die Wahrheitspfindung.
Was Recht ist, muß Recht bleiben
und deswegen schließe ich mich Deiner Meinung,


nicht an und erweitere sie noch um den Fakt, daß Du es nirgendwo offiziell in der DDR tun konntest!

WiB

... hat es schlicht nicht kapiert, dass der
Thread allein schon deshalb unsinnig ist,
weil er von falschen Voraussetzungen
ausgeht.
Das rechtliche Verbot eines Buches hat
nicht zwingend etwas mit dem Inhalt zu
tun ... kann ganz andere Gründe haben.

Ich bin selbst (Klein)-Verleger und weiß,
dass es viele Gründe gibt, ein Buch zu
verbieten und dass die entsprechenden
Gesetze schon ihre Berechtigung haben.
In diesem Fall hat es (meines Wissens)
absolut nichts mit dem Inhalt zu tun.

Aber wer an "Verfolgungswahn" leidet ...
neigt dazu, "Gespenster" zu sehen -
wo keine sind ...

Da muß ich dir entschieden widersprechen!

Es ist nicht das erste Buch, das unter derartigen Umständen verboten wurde.

Vermutlich wird es sogar den Arzt seinen Arbeitsplatz kosten, wenn er in einem Krankenhaus arbeitet.

Die Pharma-Industrie ist sehr mächtig, und bekämpft mit unlauteren Mitteln alljene, die versuchen diese Machenschaften aufzudecken.


Sugilith

Ähh.... Es sind keine düsteren Machenschaften der Pharmaindustrie am Werke, sondern es war ein ganz "banaler" Konkurs, der dazu führte, dass der Verlag die Rechte an dem Buch verlor (und somit nicht verlegen durfte ). Mittlerweile hat der Autor sämtliche Rechte wieder, und das Buch (neuer Verlag: Mazaruni Publishing) - wenn ich das richtig bei AMazon gelesen habe - kann schon bestellt werden.





Virapen ist der Autor des Buches (ihm wurde allerdings längere Zeit BEVOR er das Buch schrieb, gekündigt).


Mal etwas OT. Ich bin absolut dafür, auch den Pharmakonzernen auf die Finger zu schauen! (Wie den Banken, den Politikern, etc.)
Ich wehre mich nur gegen die pauschale Verteufelung. Schließlich sind sie andererseits verantwortlich für die Entwicklung und Herstellung (und Bereithaltung) von guten und effektiven Medikamenten, manche von ihnen lebenserhaltend und -notwendig. Der Blick auf das eine darf mMn. nicht den auf das andere verschleiern.

So wie man bei vielen Heilpraktikern sehr häufig zu hören bekommt, dass die Schulmediziner ja auch immer böse sind .... (und umgekehrt).

Genauso wie es sicherlich einige Ärzte gibt, die aus Profitgier unnötige Untersuchungen/Behandlungen am Patienten vornehmen, wie es schlechte Ärzte gibt, so gibt es sicherlich auch einen Haufen Scharlatane unter den Heilpraktikern. Nur von einigen auf alle zu schließen, wäre doch irgendwie dumm, nicht wahr?

Florestine

ich gebe dir in vielen Punkten recht - weiß aber auch, daß in Punkto Chemo in erster Linie abgezockt wird.

Gut, daß es das Buch doch noch gibt.

Wie schon vermutet, hat der Arzt seinen Arbeitsplatz verloren - vermutlich, weil er Einiges aufgedeckt hat, und es ausgesprochen hat.

Demzurfolge reagiert er und bringt sein Wissen an die Öffentlichkeit.


Sugilith

Nochmal:

Virapen ist der Autor des Buches (ihm wurde allerdings längere Zeit BEVOR er das Buch schrieb, gekündigt). Er war jahrelang selbst maßgeblich an dem beteiligt, was er den Unternehmen vorwirft.

Man könnte nun umgekehrt auch mutmaßen, dass er es als Abrechnung mit einem Konzern geschrieben hatte, die ihn ob seiner Inkompetenzen rausgeworfen hatten..... ODer... Oder....



Keine Ahnung, ob er Arzt war. Scheint rechnerisch etwas knapp. Tut aber auch nichts zur Sache.

Du schreibst:


Erläutere das doch bitte. Ich nehme an, Du meinst Chemotherapie?

Florestine

ich meine Chemotherapie - und ich weiß, wovon ich schreibe
will mich aber hier nicht weiter auslassen

So wie ich es sehe:

Wenn man die Lippen spitzt muss man auch pfeifen.

Es macht (auf mich) keinen guten Eindruck, wenn man irgendwas behauptet und dann mit "und ich weiß, wovon ich schreibe
will mich aber hier nicht weiter auslassen" versucht, sich aus der Affaire zu ziehen.

Es macht die Aussage "und ich weiß, wovon ich schreibe" nicht gerade sehr glaubwürdig.

Wenn die (erhoffte) Wirksamkeit der Chemotherapie auf dem Prüfstand steht (im übrigen machen sich auch Schulmediziner diesbezüglich ihre wissenschaftlichen Gedanken), dann kannst Du ruhig was dazu sagen. Sogar im Ärzteblatt findet man gelegentlich Artikel in diese Richtung.
Ob das nun mit Abzocke zu tun hat, dass (leider) die Chemotherapie nicht immer die gewünschte Wirkung zeigt?

Florestine

@*****ith

ich meine Chemotherapie - und ich weiß, wovon ich schreibe
will mich aber hier nicht weiter auslassen

Solche Aussagen gefallen mir auch nicht.
Entweder man kann eine Quelle benennen oder man sollte eine solche Aussage nicht machen.

WiB

ich schreibe darüber bereits in einem anderen Thread - deshalb hier nicht


Sugilith

dann wäre es freundlich - zu verlinken.......

@ sugilith

leider weiß ich nicht, wie das geht - also schreibe ich es

Naturheilkunde - es gibt echte Alternativen


Sugilith