Buch verbieten

OH! bin sehr erstaunt! wusste nicht dass wir hier sowas wie ZENSUR bei büchern haben?! - außer sie wären irgendwie gegen das grundgesetz oder sowas in der art - aber selbst da , weiß ich nicht ob sie VERBOTEN sind? ist mir neu.

wenn das so ist, find ich das spontan ziemlich schlimm.
(auch wenn man sich bei MANCHEN BÜCHERN vielleicht denkt... sie wären überflüssig auf dieser welt) - durch verbote weckt man womöglichnoch das interesse.

Kommerzielle Bücherverbrennung!

Das äußert sich nicht nur bei Büchern - auch bei alternativen Heilmethoden!

Da die Pharma-Lobby, Ärzte, Krankenhäuser, und selbst die Krankenkassen an diesen todbringenden Methoden gewaltig verdienen, wird jeder Andersdenkende mit unlauteren Mitteln bekämpft.

Bei Onkologen-Vorträgen habe ich mittlerweile Hausverbot.


Sugilith

incl. tv-tipp



also weder zensur noch bücherverbrennung

@*******ata

DANKE! Du warst etwas schneller, denn es handelt sich um Rechte aus dem Vertrieb des Buches.
Das ist eine ganze andere Ausgangslage.

Wenn man sich die Gerichtsurteile und Vergleiche nicht nur in den USA, sondern auch in Deutschland ansieht, wird man sehen, daß da einiges Wahres dran ist und Berichte wissentliche geschönt wurden.
Sicher ist es bei manchen Medikamenten nicht so einfach festzustellen, welche Nebenwirkungen wirklich auf das Medikament zurückzuführen sind , weil auch Klinikstudien da nicht ausreichende Klärung bringen, aber das es überall schwarze Schafe gibt, sollte jedem klar sein.

Bei Medikamente, die wirklich zu denen gehören, die risikoreicher sind, soll durch ein ausführliches Gespräch mit einem Mediziner abgeklärt werden, ob der Nutzen überwiegt.
Beibackzettel aufmerksam lesen und auch Rückmeldung beim Arzt helfen, die Risiken aufzuführen.

Meines Erachtens ist ein Medikament, was sich schon Jahre auf dem Markt befindet und demzufolge auch die Risiken aufzeigt, besser wie ein Neues mit nur geringen Neuerungen, an dem nur der Konzern verdienen will.
Doch wird dürfen nicht vergessen, daß manche Medikamente lebensnotwendig für viele Menschen sind.
Klar sein muß jedem, daß es immer zu unerwünschten Nebenwirkungen kommen kann.

Doch wer glaubt, daß die Pharmaindustrie nicht in erster Linie an ihren Produkten verdienen will, der ist naiv.
Und auch Mediziner dürfen sich nicht länger aus der Verantwortung stehlen, wenn sie nicht umfangreich informiert sind und ihren Patienten Medikamente verordnen, aber nicht genau über Risiken aufklären, die für den Patienten relevant sind, denn wer kann das wohl besser einschätzen, als dieser!
Nach dem neuen Gesetz muß ein Arzt sich weiterhin fortbilden, das manche Konzerne Fortbildungsmaßnahmen anbieten und damit ihre Produkte in den Vordergrund stellen, finde ich persönlich nicht zulässig.
Fortbildung- und damit Aufklärungsbildung muß m.E. neutral sein!

WiB

Es gibt dennoch eine ganze Reihe von tatsächlich "verbotenen" oder im Vertrieb behinderten Büchern bei uns - mehr, als die meisten wissen. Und es gibt sehr viele Bücher, in welchen ganze Passagen geschwärzt oder rausgenommen werden mussten. (Zu unserer "Ehrenrettung" muss man dabei allerdings erwähnen, dass es dabei häufig um pornographische oder extrem gewaltverherrlichende und vor allem um nationalsozialistisch eingefärbte Bücher geht. Allerdings auch viele Bücher, die sich kritisch mit unserem maroden Geld- und Bankensystem auseinandersetzen, z. B. manche Bücher von Jan van Helsing - unabhängig davon, wie gut oder schlecht man sie findet).

Und es gibt sogar von der Pharma-Industrie "erfundene" Krankheiten. Das letzte bekannte Beispiel soll das sogenannten "Sissy-Syndrom" gewesen sein. Man wollte damit ein ansonsten nutzloses Medikament, das enorme Entwicklungskosten verursacht hatte, aber sich auf dem eigentlichen Einsatzgebiet als völlig wirkungslos erwiesen hatte, doch noch irgendwie unter die Leute bringen.

Der hier angesprochene Fall liegt allerdings (es wurde ja bereits darauf hingewiesen) etwas anders.

(Der Antaghar)

eins finde ich doch merkwürdig.
warum wird einem verlag verboten, das buch zu vertreiben
und ein anderer verlag darf das.
der inhalt dieses buches, ist aber der selbe.
lg

kvc

@********hina

Wenn man die Recht an einem Buch erwirbt, dann darf man es auch drucken. Wenn es da Unstimmigten gibt, dann gibt es Ärger.
Unabhängig vom Inhalt, den der kann gleich sein.

Manche vermuten aber, daß er selbst noch eine "offene Rechnung" hat und aus diesem Grund das Buch geschrieben hat.
Es ändert aber nichts an dem Fakt, daß er mal gut von diesem Prinzip gelebt hat und es zu vermuten ist, daß er auch wieder gut an dem Buch verdienen wird.

Es gibt ja einige Bücher dieser Art auf dem Markt.

Ein NO GO in meinen Augen ist es aber, daß Krankenkassen jetzt Verträge mit Pharmaunternehmen schließen und damit den Patienten zwingen dieses Medikament zu nehmen, obwohl nicht sichergestellt ist, das dieses auch für den Patienten das Richtige ist .
Fraglich auch, wieso die Regierung sollte Geschäfte nicht unterbindet.
Macht es das Verhalten wirklich besser, wenn vormals dunkelgraue Wege der Pharmaunternehmen über Ärzte, jetzt von Krankenkassen genutzt werden?

So oder so, bei falscher Handhabung wird jedes Medikament zum Risiko und wer dafür zahlt ist immer der Patient.
Einmal mit Geld und das zweite Mal eventuell mit seiner Gesundheit!

Auf diesem Gebiet ist wirklich einiges fragwürdig
z.b. wieso Re-importe billiger sind, aber der Patient keine Medikamente aus EU Apotheken einführen darf, die dort günstiger vertrieben werden.
Warum z.b. Medikamente, die der EU zugelassen sind, nicht in Deutschland zu bekommen sind, nur weil die deutschen Pharmaunternehmen da keine Patente haben und nichts dranverdienen ?

Tja, die Pharmaunternehmen haben in Deutschland eine große Lobby, die Frage ist langsam, ob diese Lobby nicht zu groß ist!

WiB

Die Pharma-Konzerne haben eben leider sehr viel Macht und nutzen sie gnadenlos aus und dabei steht das Geld im Vordergrund und nicht der Patient.

Ein ganz kleines Beipiel:
Diese sog. Fluortabletten, die man den Kindern für ihre Zähne im Kindergarten verabreicht (hat) sind zum Teil aus giftigen Abfallprodukten hergestellt, deren Entworgung sonst viel zu viel gekostet hätte. Damals habe ich sehr energisch und äußerst rigoros verboten, meinen Kindern diese Tabletten zu verabreichen. Ich hatte mich erkundigt und erfahren, wie sie wirken... Natürlich bin ich damit angeeckt. Aber es ging um mein Kinder!!!
Zu Hause habe ich ihnen dann alternative Dinge verabreicht und die haben nicht geschadet. Es handelt sich um das "Pulvin", welches es heute leider so nicht mehr in den Apotheken gibt.

Und immer gibt es diese "hausgemachten Krankheiten", damit irgendwelche Mittelchen gewinnbringend verkauft werden.

Oftmals benutzt man auch die Angst der Menschen, um ihnen irgendetwas "anzudrehen". Auch Ärzte können davon leider nicht ausgenommen zu werden.


Im übrigen gibt es auch Bücher auf anderen (Sach)Gebieten, die heute leider nicht mehr erhältlich sind - auch nicht mehr im Antiquariat - damit man die Wahrheit nicht weiter verbreiten kann. Darüber kann ich immer wieder nur den Kopf schütteln.

Und ich hoffe, da ich keine Namen genannt habe, daß mein Beitrag nun nicht gelöscht wird vom Joyteam


Mrs. Heart

Du hast ja so recht! Ich kann Dir nur unumwunden zustimmen!

(Der Antaghar)

... wirklich so stattfindet - alltäglich ...
und kein "Verfolgungswahn" dahinter
steckt - leben wir sicher nicht in einer
Demokratie ... sondern in einer

LOBBY-ATUR

und das Wort: "Geld regiert die Welt"
ist die pure Wahrheit!

Dies gibt es schon lange, das Bücher verboten werden die einer gewissen Lobby nicht past. Die Pharmaindustrie ist dafür ein glänzendes
Beispiel, man denke nur an den Autor Helmut Wandmaker, der zig Prozesse vor Gericht führen mußte, um seine Bücher zu veröffendlichen.
Hat alle gewonnen. Armes Deutschland, in England werden alle Bücher die in Deutschland verboten werden verlegt, zum größten teil auch in deutsch. Also wer verbotene Bücher lesen will in GB gibt es sie. Deutschland ist doch schon lange kein demokratischer Staat, sondern eine Lobby-Pateien-Diktatur.
lg
juhajo

wie wahr !
LG hexeundmerlin

Da stimme ich euch voll zu!

Deutschland ist doch schon lange kein demokratischer Staat, sondern eine Lobby-Pateien-Diktatur.
Und solange immer die selben an die Macht sind wird es auch so bleiben, weil eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

LG flayer

@****52

Dazu gehört es aber auch, daß man neue Verfahren einführt und durchsetzt, wie zum Beispiel Sammelklagen, die einen viel größeren Erfolg versprechen, wie eine Einzelklage.
Da gibt es in Deutschland erst seit einigen Jahren neue Entwicklungen.

Die meisten Menschen neben doch Abstand von Prozessen, weil sie sich einfach aussichtlose Chancen gegen Unternehmen dieser Größenordnung haben und auch die Kosten scheuen.

WiB

Diese Feststellung lese ich in vielen Beiträgen zu diesem Thema.
Ich verstehe die Enttäuschung die hinter diesen Worten steckt.

Doch, es sind gefährliche Worte.

Ich höre diese Worte oft, viel zu oft von Monteuren im Auslandseinsatz. Sie stehen ganz einfach unter Kulturschock und sind mangels Bildung (das ist jetzt nicht überheblich gemeint, aber alle Lichter in Deutschland stehen auf Berufsausbildung statt Allgemeinbildung) orientierungslos. Eine Aussage wie:

"Deutschland ist keine Demokratie mehr"

Öffnet dem Extremismus Tür und Tor und das wollen wir doch nicht.

Also: besser das Übel mutig attackieren - wie oft geschehen in diesem Thread-, anstatt sich schmollend zurückzuziehen.



BFlat
der sich freut, auf diese Umtriebe der Pharmakonzerne aufmerksam gemacht worden zu sein.

... ich zu @***at.
Diejenigen, die derartiges behaupten stützen die Parolen der Gesinnungsgilde, die von braunen Beinkleidern und einem Koppelschloss träumt.

Ich jedenfalls fühle mich in unserer Demokratie wohl. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich andere Länder, Kontinente und die Gepflogenheiten dort näher kennengelernt habe.

Das die Phamaunternehmen im Ausland noch einiges mehr unternimmt, daß in Deutschland per Gesetz verboten ist, macht es den Menschen in diesen Gebieten nicht besser.
Das z.b. Gruppen von Erkrankten das rettende Medikament nur gegeben wird, wenn sie sich bereit erklären, ein anderes als Probant zu testen ist verwerflich.
Das Menschen als Probanten in armen Ländern an Versuchreihen teilnehmen und das nicht einmal wissen.
Das Medikamente, die in Deutschland verboten wurden, weil erhebliche Nebenwirkungen auftraten, die Unternehmen sie aber weiterhin in anderen Länder weitervertreiben und es da zu genau diesen Nebenwirkungen kommt, ist belegt, auch wenn sie mit einem andere medizinischen Ziel eingesetzt wurden!
Contergan wurde in Brasilien zur Lebrabehandlung eingesetzt und magels genauern Aufklärung auch an Patienten verabreicht, die schwanger waren. Die Generation danach trägt aber jetzt diese Folgen

Auch eine Kosten-Nutzenrechnung rechfertigt nicht, daß Menschen die die Tragweite des Medikaments nicht erkennen, ein neues Problem schaffen, weil sie nicht ausreichend informiert wurden.

WiB

In einer Demokratie bestimmen die Bürger !!
Was ist in Deutschland? Warum wird die Volksabstimmung nicht zugelassen? Wohin gehen Politiker nach ihren Amt (Schröder, Merz, Müller, Clement, usw.)? Wessen Interessen vertreten die? Warum wird laufend versucht das GG zu ändern? Darüber solltest Du mal nachdenken ehe Du von gefährlich sprichst und die offen ihre Meinung sagen an den rechten Rand delegierst. Ist zu einfach, der Schäuble freut sich, über solche Meinungen. Nachdenken, dann merkt man wo die Gefahr herkommt.
lg
juhajo

@****jo -Offtopic-

Auf die Frage, warum Kohl damals den Volksentscheid zum EURO verhindert hat, sagte er sinngemäß "weil wir ihn verloren hätten!"

Das Volk hätte sich nämlich dagegen entschieden, aber weil Poltiker manche Entscheide nicht mehr dem Volk überlassen, wird es auch wieder bei entscheidenen Entwicklungen so kommen.
Und leider hat auch der Protest diese Entscheidung nicht gestoppt.

WiB

Das gilt auch für die Gesundheitsreform und die Erhöhung der Mehrwertsteuer (und noch vieles mehr):

Was das Volk will und für gut befindet, interessiert Politiker nicht im geringsten - es sei denn, davon hinge ihre Wiederwahl ab. Dann wird rasch etwas versprochen - und nach der Wahl zurückgenommen.

Bei allem Respekt - wenn ich nachlese, was eine Demokratie eigentlich ist bzw. sein sollte, dann habe ich da doch etwas andere Vorstellungen.
Es ist nicht viel anders als bei dem Experiment, durch Sozialismus oder Kommunismus eine bessere Welt zu schaffen. Toller Grundgedanke, aber leider völlig falsch realisiert - weil auch dort viele mehr an sich selbst als an das Volk denken und an das, was die Bürger eines Staates wirklich wollen.

Ist ein Politiker gewählt, arbeitet er meistens (Ausnahmen gibt es, zum Glück, wie überall auch hier) nur noch für sich und sein persönliches Fort- und Einkommen. Seine Wähler gehen ihm doch am Arsch vorbei ...

(Der Antaghar)

... ist keinesfalls wesensnotwendig um den Begriff der Demokratie zu erfüllen. Der eine Staat hat Wahlmänner, die vom Volk gewählt werden und ihre hiervon abgeleiteten Aufgaben erfüllen müssen und hier haben wir nun einmal sogenannte Volksvertreter, die sich zum Teil als Berufspolitiker verstehen. Wenn sie dann dem Ruf der Urne folgen, wie @*****har beschrieben hat, ist dies eine unappetitliche Entwicklung, aber erscheint nicht vermeidbar, bis das Volk entsprechend reagiert. Macht es doch. Dann braucht man sich hierüber nicht mehr aufzuregen.
Beschauen wir uns nur die nicht legalen Finanzaffären mit den Christlichen, wobei auch Robert Kochl nicht unerwähnt bleiben sollte. Die Wählermasse vergisst dies völlig. Es heißt ja auch Kurzzeitgedächtnis. Dennoch manifestiert Art 20 Absatz 2 des Grundgesetzes, dass alle Staatsgewalt in der Bundesrepublik Deutschland, die ein demokratischer und sozialer Bundesstaat ist (so der vorhergehende Absatz), vom Volk ausgeht und von diesem Volk in Wahlen und Abstimmungen ausgeübt wird. Mehr verlangt der Begriff Demokratie (gr. Δημοκρατία, von δήμος [démos], „Volk“, und κρατία [kratía], „Herrschaft“) auch nicht.

Da die Bürger bestimmen ... sind wir eine Demokratie. Ganz einfach.

@******ito

nochmal OFFTOPPIC

Mein Beispiel war nur eins um aufzuzeigen, daß selbst die Mehrheit der Bundesbürger/innen keine Möglichkeiten haben eine Entscheidung zu beeinflussen, wenn die Regierung diese Möglichkeit nicht einräumt!
Denn mehrheitlich hatten sich damals die Bürger/innen gegen den EURO entschieden.
Für mich auch ein Grund, der erheblich zu dem jetzigen Desaster beigetragen hat!
WiB

... konkrete Entscheidung nicht. Dies trifft zu. Oftmals dürften sie aber auch überfordert sein, im konkreten Fall umfassend abzuwägen, zumal so etwas sogar unseren Volksvertretern widerfahren dürfte. Entscheidungen treffen zu können, setzt m. E. nach umfassende Kenntnis von allen zugrunde liegenden Tatsachen voraus. Wenn du mit dem Desaster die Bankenproblematik meinst, hat der Euro hiermit wohl nicht viel zu tun. Der Urschleim ist im Dollerimperium zu suchen und im Bankensystem (mangelnde Kontrolle).