Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Safer Sex
1031 Mitglieder
zum Thema
Sicherheit in der Partnerschaft - ein Lustkiller?283
Gerne möchte ich hier eine These von mir in die Diskussion geben.
zum Thema
Konsens - Grenzen, Sicherheit, Freiheit, Spaß - Deutschland (26.02.2024)26
Einverständnis: Im sexuellen Kontext ist Konsens, als das…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Sicherheit vor Freiheit?

@business
So ganz kann ich Deine Kratzbürstigkeit nicht verstehen, ...

wenn eine bloße und fragende Überlegung angestellt wird, ohne bereits ein Ergebnis zu offerieren.

Anderseits hattest du offensichtlich noch nicht die Gelegenheit gehabt, dich intensiv und wissenschaftlich mit der Aushöhlung der Weimarer Reichsverfassung befassen zu dürfen. Dessen ungeachtet ist die Menschenwürde auch gegen staatliche Eingriffe unantastbar. Man weiß es ... aber manche wollen es eben nicht wahr haben. Deshalb sollte man hieran a veces erinnern. Jedenfalls gefallen mir persönlich Liberté, Égalité, Fraternité besser, als Spitzeltee.
********sign Frau
6.854 Beiträge
anders rum
Habt ihr euch schon mal Gedanken darüber gemacht, daß man an Ziele (Computer), die man beobachtet auch Daten transferieren kann? Ein Trojaner ist schneller installiert als wir denken können!

So kann aus einem einfachen, unbescholtenen Bürger ein Kinderschänder oder Terrorist gemacht werden. So geschehen in USA, dem geistigen Vorbild unserer Politiker...
*******1225 Paar
7.815 Beiträge
Mir ist die Sicherheit meiner Familie und von mir wichtiger, als die Tatsache, ob bei mir irgend etwas abgehört, kontrolliert oder online geprüft wird.

Tut mir leid, aber dem kann ich absolut nicht zustimmen.

1941 wußte der amerikanische Geheimdienst und auch der Präsident, daß die Japaner Pearl Harbor ohne Kriegserklärung angreifen würden, und das Tage vor dem Angriff - was geshah ? Nichts, es wurden tausende Soldaten geopfert, um das amerikanische Volk in den 2. Weltkrieg zu treiben.
1977 gab es eindeutige Hinweise auf die Entführung eines deutschen Flugzeuges um Terroristen freizupressen, auch viele konspirative Wohnungen der RAF waren dem BND und BKA bekannt - der Staat unternahm nichts
2001 hatten CIA und FBI Informationen, daß muslemische Fanatiker Anschläge mit entführten Flugzeugen auf wichtige Gebäude der USA planen - der Staat reagierte nicht, klar der folgende Krieg mußte ja vorbereitet werden.
2008 Bombay, auch das war den Sicherheitsverantwortlichen angeblich bekannt, und wieder haben sie nichts unternommen.

Diese Liste ließe sich beliebig erweitern.

Der Staat will die Informationen nicht um die Bürger zu schützen - zumindest nicht die Allgemeinheit - sondern um sein Macht über das Volk auszubauen und dafür sind ihm alle Mittel recht.

Die *hand2* (m)
@siedom
der Gedanke ist mit Sicherheit nicht abwägig. Wenn man man aus Computern etwas herausholen kann, ohne dass es der Besitzer merkt, kann man genau so gut auch etwas auf den Computer geben ohne das es der Besitzer merkt. Die Leute die so etwas machen sind da ganz gewift und geschult. Man denke nur an die einfachen Hacker. Davon kriegen wir ja auch nichts mit und wenn man informiert wird über die Trojaner etc. ist es meist zu spät. Als Betroffener sieht man dann alt aus und kann das Gegenteil nicht beweisen, kommt also in Beweisnot.

Ich gebe Dir also vollkommen recht mit Deiner Äusserung.
@ Cabal
Jedenfalls gefallen mir persönlich Liberté, Égalité, Fraternité besser, als Spitzeltee
Du wirst es kaum glauben, aber mir auch.

Und doch werden wir bereits so sehr überwacht, dass eine Onlinedurchung den Kohl ( nee, nicht den Dicken aus Oggersheim ) auch nicht mehr fett macht.

Glaubst Du wirklich, dass die Spitzeldienste des BKA und BND, ja sogar der einzelnen LKA`s, nicht bereits heute die Möglichkeit haben, mehr über Dich heraus zu finden, als Du selber weißt?

Deshalb lebe ich gut mit meiner Einstellung, dass wer keinen Dreck am Stecken hat, auch nichts zu befürchten hat.

Ich kann es auch krasser ausdrücken. Mir ist es offen gestanden scheißegal, ob die etwas über mich wissen oder nicht. Selbst wenn die meine Daten bei meinem Arzt abrufen, und dort Hämorrhoiden finden würden, von denen ich selber nichts weiß, berührt mich das nicht.

Selbst wenn die wüssten, dass ich mit meiner Partnerin hin und wieder Sex mit mehreren anderen Männern ausübe, was juckt es mich.

Ich zahle meine Steuern, bescheiße den Staat nicht, vergehe mich nicht an Minderjährigen, begehe keine kriminiellen Taten und lasse mir sonst nichts zu Schulden kommen. Auch wenn ich manchmal der Ansicht bin, das Baader/Meinhoff 30 Jahre zu früh dran waren, es sind lediglich Gedanken und die kann ich sogar verantworten. Also sollen sie suchen.

Business (Er)
@diezwei
so sehe ich das auch. Aber viele wollen oder können nicht begreifen und vor allem, dass das Volk immer der Gearschte ist, weil es ihm an den Kragen geht. Unsere Politiker können sich verkrümeln in eine Ecke, in denen ihnen so gut wie nichts passieren kann

Und eben das meinte ich in meinem 1. Beitrag damit, wenn sich die Deutschen nicht ein einziges mal einig sind und aufstehen wird vieles noch passieren, was wir alle eigentlich nicht wollen.

Friedensvertrag wurde nie einer geschlossen, sondern nur Waffenstillstand, es ist also ein Leichtes wieder dahin zurück zu kommen, wo wir Deutschen schon mal waren, nämlich in eine neuen Krieg verwickelt zu werden. ICH möchte das nicht und ich glaube, Ihr auch nicht.
@business
und trotz dieser gesunden Einstellung von Dir wirst Du unter Umständen in etwas hingezogen, was du gar nicht willst, aber unser lieber Staat, weil er einen Sündenbock braucht.

Von mir aus könnt Ihr jetzt denken, ich würde staatsfeindlich denken. Weiß Gott nicht aber wundert es, dass man diese Gedanken bekommt, wenn man vom Staat so behandelt wird ?
Man mag ...
... ja offen für Neues sein, aber nur dann, wenn die Grundwerte respektiert und die Menschenrechte gewahrt werden.

*ja*


Entscheidend für mich ist jedoch, ob es rechtmäßig oder rechtswidrig erfolgt, also ob dies mit dem Willen oder gegen den Willen der Betroffenen erfolgt. Mit dem Gesetz soll legalisiert werden, was derzeit Unrecht darstellt. Nach meinem Geschmack darf es ruhig Unrecht bleiben.

*spitze*
Friedensvertrag wurde nie einer geschlossen, sondern nur Waffenstillstand, es ist also ein Leichtes wieder dahin zurück zu kommen, wo wir Deutschen schon mal waren, nämlich in eine neuen Krieg verwickelt zu werden. ICH möchte das nicht und ich glaube, Ihr auch nicht.
Niemand von uns will in einen Krieg verwickelt werden und doch, sind wir schon mitten drin. Beteiligungen am Afghanistankrieg, verdeckte Lieferungen zum Kriegsschauplatz Irak, Hilfestellung im Libanon, Verwicklungen im Kongo usw. usw.

„Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.”

Den Unmut den ich hier lese, kann ich durchaus nachvollziehen. Und doch, wer ist bereit wirklich etwas daran zu ändern? Ohne etwas zu unternehmen, verkommen alle hier getexteten Argumente zu Stammtischparolen, die wirkungslos verpuffen.

Und in Germany mehr als drei Personen unter einen Hut zu bekommen - viel Spaß dabei.

Business (Er)
@business
du schreibst:
Und doch, wer ist bereit wirklich etwas daran zu ändern? Ohne etwas zu unternehmen, verkommen alle hier getexteten Argumente zu Stammtischparolen, die wirkungslos verpuffen.

genau das meinte ich: Gemeinschaft macht stark
Einer allein erreicht nichts
Liebe Silbermond

Genau darin liegt das Problem. Ich schrieb bereits, dass der deutsche Michel sich wie ein Opferlamm zur Schlachtbank führen läßt. Ohne Gegenwehr, ohne auf zu beghren.

Keiner wird sich wirklich auflehnen. Es ist ja so einfach, seinen Unmut in Foren nieder zu schrieben, aber wirklich etwas ändern, dafür fehlt den Meisten der Mut.

Es gab Zeiten, wo Deutsche sich gwaltlos zur Wehr gesetzt haben. Aber heute, wo jeder seine Reisefreiheit, seine Meinungsfreiheit, sein Auskommen ( und sei es auch noch so gering wie durch Hartz4 ) hat, ist der Deutsche zu träge geworden.

Business (Er)
Profilbild
******ies Mann
5.496 Beiträge
Dass die Gemeinschaft ...
STARK macht - ok ... dass die Gemeinschaft
aber allein durch die Masse SIEGT, ist ein
Ammenmärchen.
Allein die Macht-Verhältnisse sind letztlich
entscheidend.
Wenn EINER sehr viel Macht hat und die
MACHT der Masse trotzdem nicht reicht ...
was dann ...?

Mal ein "spaßiges" Beispiel:
(Ich weiß, dass Vergleiche immer "hinken")

BILL GATES bringt neue Software raus ...
voller Fehler!
Millionen von Usern fluchen und würden ihn
am liebsten ...!
Sie sind sich in ihrer Einschätzung EINIG ...!
Und trotzdem kaufen die selben User bei
der nächsten Chance die nächste Version.
Da sind die alten Fehler raus ... dafür sind
mindestens ebenso viele neue Fehler drin.
Und wieder fließt ein Haufen Geld auf sein
Konto!
Einige sagen jetzt sicher:
Da müssten sich halt alle einig sein -
und nichts mehr von Microsoft kaufen ...
Richtig! Und warum geschieht das nicht ...
weil diese Firma die MACHT über unsere
BEQUEMLICHKEIT hat ...

Ein anderer Gesichtspunkt:

Cruiserman wird es aus seiner Sicht als
Betriebsratsvorsitzender sicher bestätigen
können:
Wenn eine Firma die negative MACHT der
wirtschaftlichen Situation zu spüren kriegt,
(weniger Aufträge hereinkommen) nutzen
ALLE Mühen der GEMEINSCHAFT
(Streiks etc.) ... Überhaupt NICHTS !!
Evtl. können die Nachteile für die Leute
gemildert werden, die ihren Arbeitsplatz
verlieren ... das war's dann aber auch!

Aus dieser Tatsache heraus ...
Nutzt es absolut nichts ... sich entweder für
SICHERHEIT oder FREIHEIT zu entscheiden.
MACHT ist MACHT ...
Das ist ein unumstößliches Faktum.
Die Schöpfung zeigt es uns doch jeden Tag:
FRESSEN und GEFRESSEN werden ...

Jeder von uns kann nur VERSUCHEN ...
ein wenig mehr "Sicherheit" oder ein wenig
mehr "Freiheit" zu erreichen. Ob es klappt,
weiß niemand ...

Sich aber in einen VERFOLGUNGS-WAHN
hineinzusteigern, wie das hier einige zu tun
scheinen ... hilft auch nichts!
der Deutsche

wer ist denn "der deutsche"? *oh*
gibt es dafür einen " genormten mustermann"?

ich stehe sehr wohl für meine rechte ein....
gewaltfrei.....
@choccolata
gute Frage.

Eigentlich möchte ich mich da eines Kommentars enthalten. Den Deutschen, so wie er mal war, zu einer Zeit als es darum ging vieles wieder in den Griff zu bekommen, den gibt es nicht mehr. Da gebe ich Ralf recht, Bequemlichkeit wird bei manchen Menschen groß geschrieben. Und im übrigen ist meiner Meinung nach Deutschland nicht mehr ein Land der Deutschen, sondern multikulturell obwohl immer abgestritten wurde, dass es ein Einwanderungsland ist. Ich will ja nicht unken aber ich glaube in 20 oder 30 jahren haben wir Deutschen gar nichts mehr zu sagen, sondern andere.

Mit Sicherheit gibt es Leute, die sich ein Bein für unser Land ausreißen würden, die sich aber einfach nicht trauen, weil sie mit Repressalien rechnen. Denn wie schnell ist jemand etwas angehangen, dessen Gegenteil er nicht beweisen kann. Das wäre vielleicht anders, wenn es mehr Gleichgesinnte gäbe.
@ cioccolata
Um es verständlicher auszudrücken - der deutsche Bürger.

@ LeoScorpio
Eben genau darum geht es. Wer wirklich etwas ändern will, kann dieses letztlich nur über einen kollektiven Streik/Demo, oder aber eben durch ein Kreuzchen bei der Wahl, für die für ihn am besten geeignete Partei.

Wem Freiheit vor Sicherheit geht, der wird die Partei wähle, die aus seiner Sicht am meisten für diese Freiheit tut.

Wem Sicherheit vor Freiheit geht, der wird eben eine Partei wählen, deren Sicherheitsprogramm am besten passend ist.

Und wem beides gleich wichtig erscheint, wird die dafür passende Partei wählen.

Egal was wir aber auch wählen, werden wir durch die Machtgeilheit der Politiker, egal welcher Partei, verarscht werden, wenn diese Koalitionen eingehen, die sie vorher kategorisch ausgeschlossen haben, siehe Hessen mit Frau Lügilanti.

Business (Er)
im übrigen choccolata ich glaube nicht, das wir mit "Gewalt" etwas erreichen wollen oder können. Gewalt wäre falsch aber geht es denn ohne ? Ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll, aber Gewalt finde ich, hat nichts mit hauen und stechen zu tun, Gewalt ist auch jemand anderem einfach seine Meinung aufzudrücken und ihm klar zu machen was für ihn gut oder schlecht ist, was er tun oder lassen soll, so wie unsere Politiker es für uns machen ohne uns zu fragen, ob wir das auch wollen.
@business
wo sollen wir denn das Kreuzchen machen ??

Wir haben es immer da gemacht, wo wir meinten es wäre gut. Aber letztendlich verspricht uns die zur Wahl anstehende Partei, egal welche, immer das Blaue vom Himmel nur weil sie gewinnen will, aber gehalten wird nie etwas. Wie heißt es so schön? Salz geht, Pfeffer kommt. Ich weiß nicht, wo ich mein Kreuzchen machen soll oder ob ich es überhaupt noch machen soll.
*******ine Frau
1.591 Beiträge
msn nachrichten
Das BKA-Gesetz ist entschärft, aber nicht harmlos. (DPA)

DPA

Mit dem neuen BKA-Gesetz wird dem Bundeskriminalamt erstmals die Aufgabe der Terrorprävention zugewiesen. So sollen bundesweite Rasterfahndungen, heimliche Online-Durchsuchungen privater Computer, die Überwachung der Telekommunikation und die Ortung von Mobilfunkgeräten ermöglicht werden.

Die große Koalition hat sich über ihr größtes sicherheitspolitisches Vorhaben in dieser Legislaturperiode geeinigt. Jedoch in einer entschärften Version, damit die SPD dem Gesetz im Bundesrat zustimmen kann. Das Gesetz wahrscheinlich doch noch wie geplant zum 1. Januar 2009 in Kraft treten. In zwei der drei Hauptstreitpunkte wird das Gesetz jetzt nachgebessert.

Kompromiss bei Online Durchsuchungen

Künftig werden Online-Durchsuchungen nur mit Genehmigung eines Richters möglich sein. Die SPD setzte gegen Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) durch, dass eine Sonderregelung in Eilfällen ersatzlos gestrichen wird. Ursprünglich sollte der BKA-Präsident in diesen Fällen eine Online-Razzia auch ohne vorherige richterliche Entscheidung anordnen können. Die Auswertung der erhobenen Daten soll ebenfalls nun immer „unter der Sachleitung des anordnenden Gerichts“ stehen.

Einigung bei BKA-Zuständigkeit

Um das von mehreren Ländern befürchtete Kompetenzgerangel zwischen BKA und den 16 Landeskriminalämtern zu verhindern, werden die Zuständigkeiten des Wiesbadener Amtes noch präziser umrissen. Das BKA darf demnach nur dann tätig werden, wenn es um die Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus geht.

Zeugenschutz aufgeweicht

Nicht durchsetzen konnte sich die SPD beim Zeugnisverweigerungsrecht. Hier wird es keine Änderung des Gesetzentwurfes geben. Anders als Seelsorger, Strafverteidiger und Bundestags- und Landtagsabgeordnete sind Journalisten, Rechtsanwälte und Ärzte künftig nicht absolut vor Überwachungen geschützt. Bei ihnen wird das Zeugnisverweigerungsrecht eingeschränkt.

Sicherheitsexperten der Koalition und der Bundesländer hatten sich am Dienstagabend im kleinen Kreis in Berlin getroffen, um die Möglichkeiten eines Kompromisses für das im Bundesrat gescheiterte BKA-Gesetz auszuloten. Dabei hatten Schäuble, Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) sowie hochrangige Vertreter aus Bund und Ländern den Kompromiss gefunden, hieß es aus Teilnehmerkreisen.

Der Kompromiss kann aber erst im Vermittlungsausschuss zwischen Bundesrat und Bundestag endgültig gefunden und beschlossen werden. Denn ohne Zustimmung des Bundesrates kann das vom Bundestag bereits verabschiedete Gesetz nicht in Kraft treten. Deshalb rief das Bundeskabinett heute den Vermittlungsausschuss an. Ziel ist es in dem Verfahren, dass das Gesetz noch in diesem Monat verabschiedet wird.

Ein erster Entwurf des BKA-Gesetzes war am vergangenen Freitag im Bundesrat gescheitert. Vor allem die SPD-regierten Länder hatten moniert, die dem Bundeskriminalamt eingeräumten Befugnisse würden zu weit gehen. Am Wochenende hatte sich Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) daraufhin verärgert über die Länder gezeigt, die das Vorhaben im Bundesrat zum Scheitern gebracht hatten. Deren Verhalten nannte sie „paradox und fahrlässig“.

verständnis ......unbeantwortete nachfrage
@*****ESS

ich habe schon verstanden.....
du aber meine frage wohl nicht....?
zumindest nicht beantwortet ....
wo sollen wir denn das Kreuzchen machen ??
Das liebe Silbermond, ist die alles entscheidende Frage. Die aber wird kaum jemand beantworten können.

Ja, Du hast Recht. Wir werden immer wieder vor den Wahlen belogen. Aber ist nicht wählen gehen ein Mittel dagegen? Ich denke nicht.

Ich habe seit Jahren die CDU gewählt und werde es - nicht - wieder tun. Ich werde die gelben wählen. Nicht weil ich überzeugt bin das diese allein regieren könnten, nein, sondern weil ich eine Alleinherrschaft einer der sogenannten Volksparteien verhindern möchte. ine starke FDP wird einer Alleinherrschaft von Angie & Co. ebenso einen Riegel vorschieben, wie es z.Zt. die SPD macht. Aber die SPD ist mir zu links orientiert und durch Miss Baronin von Münchausen ( Lügilanti ) und der fehlenden klaren Abkehr zur Linkspartei, für mich nicht wählbar. Das ist meine Meinung dazu, andere Meinungen sind natürlich gerne gesehen und werde von mir respektiert.

LG
Ingo
@ florestine
Danke Herzi für die Mitteilung

@ cioccolata
Doch habe ich. Du scheinst aber eine andere Auffassung von Deutsche zu haben, als ich sie habe. Und da ich keine Lust habe wieder mit Dir in einen Endlosstreit zu verfallen, belasse ich es bei der Nichtbeantwortung.

Business (Er)
*****ka1 Frau
3.184 Beiträge
Themenersteller 
@ business

"Wir machen das so, wie wir es wollen, es muss nur nach Demokratie aussehen" - > so sinngemäß eine Aussage von Ulbricht

Und doch behaupte ich, dass die Personen, die jetzt die Freiheit höher einstufen als die Sicherheit, bei direkter Betroffenheit sehr schnell umschwenken.

Ich denke nicht, dass hier jeder die Freiheit weit mehr schätzt, als die (eigene) Sicherheit. Aber das bis jetzt erarbeitete Konzept des Herrn Schäuble ist m.E. eben keine wirkliche - und mich soll sie in erster Linie ja auch gar nicht schützen, aber eben in großem Ausmaß entmündigen.

Was ich ganz gewiss höher schätze, ist im Großen und Ganzen das, was Cabal bereits schrieb.

Darüber zu lamentieren, was ohnehin schon alles über uns "erlesen" werden kann, bringt uns ja auch nicht wirklich weiter, zumal sich fast jeder im Klaren darüber ist, dass gerade das Inet schon jetzt ungeheure Möglichkeiten bietet und trotzdem sind wir hier.
****jo Paar
168 Beiträge
Fragt mal einen Politiker nach den Ursachen für Terrorismus, was denkt Ihr wie der zu Eiern anfängt. Dazu finden die keine Standartantworten.
Was ist Freiheit? Wer bedroht sie? Wer hat mit Falschinformation den Irakkrieg angefangen? Na dann seit weiter Blauäugig.
@ heureka1
Richtig! Das Endloslamentieren bringt nichts. Also ändere doch etwas an Schäubles Plänen. Denn das allein würde wirklich etwas bringen.

Fasse es bitte nicht als Angriff uaf, aber mir geht es auf den Keks, ständig und überall zu lesen, wie sehr unzufrieden die Bürger sind, aber keiner ändert wirklich etwas.

Ein probates Mittel - Montagsdemo`s, die haben schon einmal viel bewirkt. Organisiere welche und mache Druck.

Business (Er)
@florestine
du schreibst:
Anders als Seelsorger, Strafverteidiger und Bundestags- und Landtagsabgeordnete sind Journalisten, Rechtsanwälte und Ärzte künftig nicht absolut vor Überwachungen geschützt. Bei ihnen wird das Zeugnisverweigerungsrecht eingeschränkt.

Wo bleibt denn da die Schweigepflicht bei Ärzten und Rechtsanwälten ?
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.