Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Safer Sex
1031 Mitglieder
zum Thema
Sicherheit in der Partnerschaft - ein Lustkiller?283
Gerne möchte ich hier eine These von mir in die Diskussion geben.
zum Thema
Konsens - Grenzen, Sicherheit, Freiheit, Spaß - Deutschland (26.02.2024)26
Einverständnis: Im sexuellen Kontext ist Konsens, als das…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Sicherheit vor Freiheit?

@juhajo
wir sind vielleicht blond, aber nicht blauäugig meine Liebe lächel. Wir wissen schon was sich im Hintergrund abspielt.

Wie soll man überhaupt einen Politiker fragen, an den man nicht ran kommt ? Ausserdem sind meiner Meinung nach Frage und Antwort abgesprochen zwischen Jpournalimus und den Regierenden.
*****ka1 Frau
3.184 Beiträge
Themenersteller 
@ business

Keine Sorge - im Bereich meiner Möglichkeiten bin ich seit Jahren aktiv.
und sind wir doch froh, dass wir Frauen überhaupt wählen und was sagen dürfen ( Achtung Ironie ) , das war nicht immer so.
@ juhajo
Mein reden. Wo sind denn die von Herrn Bush so sehr gefürchteten chemischen Waffen des Iraks?

Der selbsternannte Oberpolizist USA ernennt einfach mal Schurkenstaaten, nur weil diese nicht in sein Kalkül passen.

Vorweg, ich bin gegen Atombomben. Die USA besitzen re3ichlich davon. Die USA wollen aber bestimmen, wer welche besitzen darf und wer nicht. Der Iraner hat grundlegend das leiche Recht wie der Amerikaner.

Früher wurde sich aufgeregt das der Kommunismus die Welt beherrschen wollte. Wer aber regt sich auf, das die Amis versuchen jedes Land zu demokratisieren? Gerade der Ami, dessen Vorzeigedemokratie und dessen Vorzeigewirtschaft gerade gewaltig Schiffbruch hingelegt hat, will der Welt erklären, was Gut und schlecht, wer Böse und wer gut ist.

Genau der Ami, der den Krieg im Irak nur aus Eigennützigkeit, nämlich wegen des Zugriffs auf die Ölvorkommen angezettelt hat.
Gerade der Ami, der die Muslime drangsaliert, wo er nur kann.

Ohne die Kriegsspiele des Amis wäre die Welt um ein vielfaches ruhiger und friedlicher. Ohne dessen Machtgehabe, bräuchte ein Schäuble nicht solche Gesetze auf den Weg zu bringen.

Business (Er)
*****ka1 Frau
3.184 Beiträge
Themenersteller 
@ Silbermond (schöner nick)

Halte dich an die Kommunalpolitiker, die wollen nämlich auch wiedergewählt werden.
****jo Paar
168 Beiträge
Montagsdemos, mein Gott wo hast Du damals gelebt, im Westen?
Die die damals Demos gemacht haben, sind fast alle in der Versenkung verschwunden, da sind doch nur noch Wendehälse oder Blockflöten und Rote Socken. Was ist beim G8 in Heiligendamm, oder bei Protesten gegen Atommülltransporte passiert, Leute werden zusammen-geknüppelt, da zeigt der sogenannte Rechtsstaat sein wahres Gesicht.
Was denkt ihr, warum laufend versucht wird das GG aufzuweichen und zu verändern? Warum soll die BW im Inland eingesetzt werden?
Der Tisch ist gedeckt für Macht, der Knüppel aus dem Sack fürs Volk.
@ heureka1
Ich habe keine Sorge. Im Gegenteil, ich schätze Dich auch so ein, das Du handelst. Vielleicht im kleinen Rahmen, aber eben nicht Handlungsunfähig.

Eben diese Handlungsunfähigkeit der meisten Bundesbürger aber ist, die es den Politikern so einfach macht. Das war es, was ich mit "der deutsche Michel lässt sich zur Schlachtbank führen" meinte.

Es gibt Wege, Gesetze zu stoppen. Und sei es durch die erwähnten "Monatgsdemos". Aber der deutsche Bürger ist einfach zu bequem und oftmals leider zu satt.

Business (Er)
ich ziehe es vor, mich jetzt erst einmal zurückzu zuiehen, da ich bei div. Kommentaren einen dicken Hals bekomme.

Ich habe so eine Poitik, die uns Bürger so entmündigt und verglast auch nicht gewollt und wenn ich jetzt höre, dass das Grundgesetz auch noch geändert werden soll, dass Deutsch als Amtssprache bleiben soll kocht mein Blut, denn das ist dann erst ein Anfang von Änderungen. Wo steuern wir noch hin?

Nein, ich halte ab jetzt meine Klappe, sonst bekomme ich noch Ärger.
Aber der deutsche Bürger ist einfach zu bequem und oftmals leider zu satt.

auf diesem niveau läßt es sich schlecht diskutieren,
ich warte dann, bis gesprächspartner da sind,
die nicht zu pauschalen urteilen neigen....
@chiocolatta
sorry aber irgendwie hat business2 durchaus recht das kann man nicht abstreiten
Ich bin es langsam leid.

Wenn mein Niveau hier nicht her passt, werde ich die Gruppe besser verlassen.

Vielleicht solltest Du mal Dein Niveau überprüfen.

Business (Er)
@business
bitte bleib
********sign Frau
6.854 Beiträge
grummel
das Thema ist Sicherheit vor Freiheit? und nicht: wie definiere ich einen Deutschen...

Wie immer puhlt sich cioccolata einen Laubbaum aus einem Tannenwald und betreibt Wortklauberei. Lass dich davon nicht entmutigen. Wir lesen deine qualifizierten Beiträge alle sehr gern, Business (Er). Über DEIN Niveau brauchst du dir keine Gedanken zu machen... Das bringt uns alle weiter!

Und dafür danke ich dir!
*******ine Frau
1.591 Beiträge
Pardon. Erstmal vorweg: Ich hatte die Quelle und den Link vergessen:
http://www.welt.de - 03.12.2008 17:06
http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=11555984


@*******ond

Sowie ich es verstanden habe, betrifft es nicht Strafverteidiger. Sie sind von der Neuregelung ausgenommen, sowie Abgeordnete und Geistliche, die ebenfalls das volle Zeugnisverweigerungsrecht behalten. Also der Strafverteidiger des Verdächtigten oder Angeklagten hat nachwievor das volle Zeugn.verw.recht.

Wo bleibt denn da die Schweigepflicht bei Ärzten und Rechtsanwälten ?

Und ebenfalls: Wo bleiben die Rechte der Mandanten und Patienten.

Vielleicht kann Cabalito etwas dazu erklären? (Handelt es sich eigentlich um eine Schweigepflicht oder ein -gebot?)


Online-Durchsuchungen nur noch nach richterlichem Beschluss möglich.

Privatsphäre.
Muss man bei dieser Diskussion nicht auch unterscheiden, ob ich mich im "öffentlichen Raum" bewege oder im privaten? Ich finde schon, dass es ein erheblicher Unterschied ist, ob man meinen PC und die darauf befindlichen Daten durchsucht oder z.B. mein Surfverhalten im (öffentlichen) Netz beobachtet? (Ähnlich: Ich laufe im Flughafengebäude umher oder bei mir zuhause ..)

Ich habe so eine Poitik, die uns Bürger so entmündigt und verglast auch nicht gewollt und wenn ich jetzt höre, dass das Grundgesetz auch noch geändert werden soll, dass Deutsch als Amtssprache bleiben soll kocht mein Blut, denn das ist dann erst ein Anfang von Änderungen. Wo steuern wir noch hin?

Das Grundgesetz soll gar nicht geändert werden (siehe Einigung auf gemeinsame Formulierung). Hatte Schäuble angedacht. Kann ich gut oder scheisse finden. Aber das Recht, etwas vorzuschlagen, hat Schäuble nun einmal (hat auch was mit Freiheit zu tun - ob er damit durch kommt, ist eine Frage der Demokratie..). Wie ja auch das Recht besteht, einem Antrag nicht zuzustimmen.

Bezgl. Deutsch/Grundgesetz.
Deutsch IST die Amtssprache. Gerichtssprache. Verwaltungssprache. Und zwar gesetzlich festgelegt. Wozu sollte man das ins Grundgesetz schreiben wollen/müssen?
Lauter Wichtigtuer, die meinen, irgendwelche Spuren hinterlassen zu müssen....

Florestine
@ cioccolata
Es wäre sehr nett, wenn Du die unendliche Güte aufbringen könntest und nicht immer wiederkehrend irgendwelche Zitate völlig aus dem Zusammenhang zu reißen. Entweder beteilige Dich rchtig an einem Thema, oder stecke Dir Deine Spitzzüngigkeit an den Hut.

Ich habe nichts dagegen, wenn Du hier eine eigene Meinung vertrittst. Aber ich habe etwas dagegen, das Du Dir immer wieder ein vermeintliches Opfer heraus suchst, von dem Du meinst, ihm zwischen die Beine treten zu können.

Wenn Du meinst grundsätzlich stänkern zu müssen, solltest vielleicht besser Du die Gruppe verlassen und eine eigene Gruppe gründen.

Ich möchte Dich inständig daum bitten, mich in Zukunft in Ruhe zu lassen und meine Beiträge nicht immer wieder durch aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate in den Dreck zu treten. Es könnte durchaus passieren, das Du mich sonst von einer Seite kennen lernen wirst, die ich den anderen geschätzten Mitgliedern dieser Gruppe besser vorenthalte.

Auch wenn es Dir vom Elternhaus vielleicht nicht mit auf den Weg gegeben wurde, es gibt so etwas wie Sitte und Anstand. Sollte Dir es nicht geläufig sein, lese es nach bei Google oder Wikipedia.

An alle anderen - sorry für dieses OT.

Business (Er)
wir diskutieren hier über ein thema
und ich hatte eine verständnisfrage.......

für mich gibt es "den deutschen" nicht....
dein bild des "deutschen bundesbürgers" teilst du hier mit......

sind wir denn alle ausserhalb dieser norm?
denn wir befassen uns doch mit dem thema.....

ich diskutiere nur themen....
aber ich diskutiere differenziert und nicht pauschal.....

meine nachfragen mögen manchem unangenehm sein,
doch sind sie themenbezogen....

ich bewege mich auf der sachebene....
wie es mir für dieses thema angemessen scheint


deine persönliche animosität mir gegenüber
hat hier nichts zu suchen, finde ich....
****jo Paar
168 Beiträge
@cioccolata
"wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen", oder wer kritisiert, sollte kritik vertragen.
*****ka1 Frau
3.184 Beiträge
Themenersteller 
@ florestine

es heißt " Gebot der Schweigepflicht", inhaltlich nachzulesen unter:

§ 203 I Nr.1 StGB
********lack Frau
19.363 Beiträge
Pauschalisierungen mag ich allerdings auch nicht und es ist auch nicht richtig, daß davon ausgegangen würde, daß Menschen zwar hier im Forum schreiben, aber ausserhalb nichts tun.
Sie tun es sicher im Rahmen ihrer Möglichkeiten und diese kann man eben nicht wissen.
Wenn selbst Politiker zu Mittel greifen, wie es z.b. Schäuble versucht hat, dann wird klar, daß es auch nicht so einfach ist, sich dagegen zu wehren. Schließlich versuchen sie Gesetze durchzubekommen, die sogar Abänderungen des Grundgesetzes nötig machen.
Das z.b. die Schweigepflicht des Arztes aufgehoben werden muß, wenn ein Hartzler zur ARGE kommt, dagegen würde sich jeder andere verwahren.
Das einige Menschen darin schon einen Verstoß gegen die Würde des Menschen sehen, ist m.E. verständlich.

Einerseits verlangt die Regierung immer mehr Eigenverantwortung des Bürgers in Bezug auf "private" Sicherheit, Rente, Krankenversicherung um sie dann wieder aufzuheben, wenn es günstiger ist?
Privatphäre ein kostbarer Luxus?

WiB
Privatsphäre.
Muss man bei dieser Diskussion nicht auch unterscheiden, ob ich mich im "öffentlichen Raum" bewege oder im privaten? Ich finde schon, dass es ein erheblicher Unterschied ist, ob man meinen PC und die darauf befindlichen Daten durchsucht oder z.B. mein Surfverhalten im (öffentlichen) Netz beobachtet? (Ähnlich: Ich laufe im Flughafengebäude umher oder bei mir zuhause ..)

das unterscheide ich auch.... *ja*



zu schweigepflicht oder schweigegebot ist
http://www.pflegewiki.de/wiki/Schweigepflicht
interessant.....(betrifft aber pflege/ärzte)

schaun mer mal, was caballito schreibt....
*******ine Frau
1.591 Beiträge
@Heureka
Danke.

Also quasi eine Pflicht zur Schweigepflicht...

Strafverteidiger behalten ihr volles Zeugnisverweigerungsrecht.

Mal konkret: Worin siehst Du die Gefahr zukünftig z.B. bei/für Ärzte?

(Wenn wir mal Willkür ausschließen. Sonst müßten wir am Ende den Verkauf von Hammern verbieten, weil jemand einen kaufen könnte, um einem anderen den Kopf einzuschlagen).


Und interessant die Formulierung:

§ 203
Verletzung von Privatgeheimnissen

(1) Wer unbefugt ein fremdes Geheimnis, namentlich ein zum persönlichen Lebensbereich gehörendes Geheimnis oder ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis, offenbart, das ihm als

1. Arzt, Zahnarzt, Tierarzt, Apotheker oder Angehörigen eines anderen Heilberufs, der für die Berufsausübung oder die Führung der Berufsbezeichnung eine staatlich geregelte Ausbildung erfordert, .......

Ein Geheimnis wie etwa eine Bombe zu bauen oder mit einem Flugzeug in ein Gebäude zu fliegen??


§53 StPO sollte man auch lesen.

(http://dejure.org/gesetze/StPO/53.html)
Profilbild
******ies Mann
5.496 Beiträge
Ein ganz wichtiger ...
Grundsatz im JOY-CLUB
insbesondere in den Foren:

Seid nett zueinander
Keine Beleidigungen und persönliche Provokationen!

Was hier in diesem Thread stellenweise
abgeht - findet nicht meine Zustimmung!

Einzelne Mitglieder provozieren so sehr,
dass mir jetzt der Geduldsfaden reißt ...!

Im Thread "Streitkultur" versuchen wir
gerade herauszufinden, wie wir besser
und verständiger mit einander umgehen
können ... und hier passiert exakt das,
was wir unbedingt vermeiden sollten,
weil es nur Disharmonie und Frustration
auslöst.

Ich habe soeben eine "Verwarnungs-CM"
losgelassen - nenne hier aber nicht die
"Adresse" ...

*modda*
für mich gibt es "den deutschen" nicht....
Für mich schon. Ebenso wie es den Italiener, den Franzosen gibt.

dein bild des "deutschen bundesbürgers" teilst du hier mit......
So meinst Du. Wenn Du es wirklich wüsstest, hättest Du doch schreiben können, wie mein Bild des deutschen Bundesbürgers ist.

Ich bin weder Rassist, meine über zehn Jahre währende Ehe mit meiner ausländischen Ex-Frau, hätte es sonst nie gegeben, noch habe ich etwas gegen Ausländer. Aber ich besitze so etwas wie Nationalstolz. Dieser Stolz bezieht sich sicherlich nicht auf die Zeiten vor meiner Geburt, denn daran konnte ich nicht teilhaben, aber er bezieht sich auf Zeiten von 1956 bis heute.

Ich stehe einer deutschen Firma vor, mit deutschen Firmenfahrzeugen, mit ausschließlich deutschen Mitarbeitern, mit ausschließlich deutschen Kunden und einem Arbeitsgebiet was sich ausschließlich auf das deutsche Staatsgebiet erstreckt. Eben noch made in Germany.
Ausländerfeindlich? Mitnichten. Würde sich das Arbeitsgebiet auch auf das Ausland erstrecken, Kunden aus dem Ausland bedient werden, so gäbe es auch ausländische Mitarbeiter und ein Teil der Firmenfahrzeuge wäre eben auch ausländisch.

Ich wähle weder rechts, noch links, sondern die Mitte.

Du mutmaßt über Dinge, die Du gar nicht beurteilen kannst. Du unterstellst Gesinnungen, die Du ebenfalls nicht beurteilen kannst.
Tatsachen sind das, was man selber sieht, selber hört, selber spürt und selber weiß. Alles andere sind lediglich Vermutungen und Vermutungen sind ein denkbar schlechter Begleiter, wenn Fakten angesagt wären.

Also sollten wir uns alle besser an die Fakten halten, die für das Ausgangsthema relevant sind.

Business (Er)
********lack Frau
19.363 Beiträge
Ingo,

zum Thema Montagsdemos.......

Die "besagten" Montagsdemos der DDR haben zu einem Erfolg geführt, weil Demos in der DDR generell nicht gerne gesehen und allzugerne verhindert wurden.
Damit steckte da auch eine Erfolgsaussicht darin, weil diese durch die Presse West ja bekannt geworden waren und man schlecht so viele Menschen mundtot machen konnten.
Als man versucht hat, dieses Verfahren im Westen zu wiederholen, stieß man auf eine Tatsache, die den meisten gar nicht klar ist...
das RECHT auf Demonstration und freie Meinungsäußerung.
Was passierte also z.B. bei Hartz Gegnern?
NICHTS...........warum wohl.
Das Recht auf Demonstration wurde gewahrt, die Meinung wurde geäußert

Beispiele

2003 Berlin 500.000 Menschen demonstrierten gegen den Irakkrieg
2003 Berlin über 100.000 Menschen Demo gegen Sozialabbau
2004 Demo in über 200 Städten mit mindestens 200.000 Menschen
2008 Demo Ärzte und Pflegepersonal Berlin 130.000 Ergebnis bisher negativ
Trotz der Menge Menschen haben die Demos nicht zu einem Erfolg geführt.

Das läßt den Rückschluß zu, daß Demos keinen Erfolg haben, wenn sie den Interessen der Politiker entgegenstehn, oder sie Abkommen geschlossen haben, die es gar nicht möglich machen können.

Rene
********lack Frau
19.363 Beiträge
Denkanstoß......

Im Namen der Sicherheit fordern Politiker in regelmäßigen Abständen mehr Macht und Befugnisse für den Staat. Die Bevölkerung, geblendet von ihrem Sicherheitsurtrieb, bemerkt nicht, wie Stück für Stück ihre Freiheit verschwindet.

Insbesondere der Kampf gegen den Terrorismus fordert so seine Opfer – nicht unter den Terroristen, sondern bei der Freiheit der einfachen Bürger. Auch in demokratischen Ländern werden sie zunehmend überwacht, von der Staatsgewalt verschleppt, gefangen gehalten und gefoltert. In England wurde letztes Jahr sogar ein wahrscheinlich unschuldiger Brasilianer vorsichtshalber erschossen.

Deutschland ist bislang erfreulicherweise noch nicht so extremistisch wie andere westliche Staaten. Allerdings geistern auch hierzulande beängstigende Ideen durch die Politik. „Vorbeugende verdachtsunabhängige Sicherheitsverwahrung“, „Vorratsdatenspeicherung“ oder „elektronische Fußfesseln“ sind nur einige Beispiele für den versuchten deutschen Freiheitsabbau.

Eigentlich wollen wir uns vor denen schützen, die unsere freiheitsliebende Kultur zerstören wollen. Ironischerweise sind es jedoch wir selbst, die uns dabei unserer Freiheit berauben. Vielleicht sollte sich die Politik häufiger an Benjamin Franklin erinnern, der schon 1759 sagte:

„Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.“
Quelle Florian Sander

Wie ich bereits geschrieben habe, ist die Handhabung der technischen Möglichkeiten, die vom Staat eingerichtet werden von Bürgern nicht zu kontrollieren.
Sie werden ja geschaffen um die Bürger zu kontrollieren, aber Einblicke wird man da sicher nicht erhalten.

Step by Step zum Überwachungsstaat...

Auch wenn es nicht gerne gesehen wird, so sollte das DDR Beispiel doch deutlich aufzeigen, welche Konstrukte sich bauen lassen, wenn ein Staat seinen Bürgern nicht mehr vertraut.
Die Grundidee, einen anderen politischen Staat zu schaffen, stieß auf Widerspruch und den galt es zu unterbinden. Wie unterbindet man? Indem man Menschen einen anderen Willen aufzwingt.

Das Leben mit der Angst......

Angst wirkt so tief ins Unterbewußtsein, daß die Handlungsweisen nicht mehr frei gewählt werden.
Angst hindert den Menschen daran, sein Leben so zu führen, wie er es selbst will und das sogar im Rahmen der geltenden Gesetze.
Wie ist wohl ein Leben ohne Freunde, mit dem Schweigen am Arbeitsplatz, das Mißtrauen, das gesät wird hinter allen und jedem Gefahr und Verrat zu sehen.
Verrat der nicht mal begründet wird, sondern dessen Auslegung von Menschen bestimmt werden, die ganz andere Ziele verfolgen.

Wer möchte so leben? Reicht nicht schon das, was jetzt mittlerweile in den letzten Jahren erschaffen wurde?
Oftmals als Arbeitsersparnis getarnt, oder von Findigen aus technischen Neuerungen entdeckt, die mit Sicherheit auch noch Geld einbringen, wird den Menschen immer mehr Angst gemacht um eine Sicherheit zu "verkaufen", die man gar nicht erlangen kann.

Da nützt es meines Erachtens auch nicht, daß man bestimmten Dingen noch zustimmt, aber eben nicht gesichert ist, das über diesen Punkt weiter gehandelt wird.


Einer Umfrage des Forsa Instituts zufolge, wissen nur 73 % der Bevölkerung von der Vorratsdatenspeicherung.
Von denen, die es wissen, verzichten gut 10 % in bestimmten Situationen auf die Benutzung von Telefon, Handy oder E-Mail.
Mehr als die Hälfte der Informierten würden sicherheitshalber keinen Kontakt über die o.g. Mittel zu sensiblen Einrichtungen, wie Psychotherapeuthen, Drogenberatungsstellen oder Eheberatungen aufnehmen!

Wenn das keine Abänderungen der Lebensweise ist und das weil das Vertrauen fehlt, das diese Daten nicht zweckentfremdet irgendwo auftauchen, wo sie zu völlig anderen Schlüssen führen könnten.
Man denke nur an die neusten Vorkommnisse bei Großunternehmen, wie Telecom (wo man dann auch noch beweisen muß, daß man diesen Mißbrauch nicht selbst verursacht hat).

Ganz davon abgesehen, daß diese gewünschten und angestrebten Überwachungen und Auswertungen Unsummen verschlingen würden.
Geld, das man wirklich sinnvoller für Umweltschutz, Sozialausgaben, Alternativ-Energienutzung/Forschung, Klimaschutz und zur Schaffung von neuen Arbeitsplätzen in diesen Gebieten nutzen könnte.

Freiheit - das heißt für mich ein Leben ohne Angst vor Gesetzesänderungen, deren Auswirkungen nicht einmal von Experten einzuschätzen sind.

WiB
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.