Der King of Pop ist tot......

Er wird ein Gehirn gehabt haben, aber leider hat er es nicht gerade sinnvoll eingesetzt und benutzt. Das ist zumindest meine Meinung.

Ein Mann wie er hatte 1000 Möglichkeiten, ein gutes Leben zu führen und er hatte finanzielle Möglichkeiten, von den Millionen Menschen träumen würden.

Eine schwere Kindheit entschuldigt nicht alles, was ein Erwachsener an Dummheiten begeht.

Es gibt Millionen von Kindern auf der Welt, nicht nur in der "dritten" Welt, sondern auch in Deutschland, die eine schwere Kindheit ertragen müssen. Mißhandlungen, Mißbrauch, Schläge, Liebesentzug.........

von Armut und Hunger möchte ich erst garnicht schreiben.


Ich kann dem "King" nur wünschen, endlich seinen Frieden gefunden zu haben. Aber für sein vermurkstes Leben und viel zu frühes Ableben trägt er wohl selbst die Verantwortung.


lg Ralf

Ich setze Geld nicht mit Glück und Gut gleich.

Ich weise lediglich darauf hin, dass Geld Möglichkeiten bietet, sich selbst helfen zu können und oder sich helfen zu lassen.

Und das Geld Möglichkeiten bietet, dürfte auf dieser Welt wohl allgemeine Gültigkeit haben.

Und es dürfte auch unbestritten sein, dass viele, sehr viele Menschen diese Möglichkeit nicht haben und auch niemals haben werden.


lg Ralf

Das Problem armer Menschen ist wohl eher, dass sie weder eine Lobby haben noch genügend materielle Hilfe bekommen, auch wenn sie ihnen zusteht.


Mein Mitleid für Prominente hält sich deshalb sehr in Grenzen. Es wird niemand gezwungen prominent zu sein. Und wenn er als Kind gezwungen wurde, hätte er es im Erwachsenendasein ändern können.


lg Ralf

Ach liebe Leute...
Wie leicht ist es zu sagen, der hat ja selber schuld, der hätte ja gekonnt.. und alles schön daran gemessen, was einem halbwegs die guten deutschen -oder welche auch immer- Moralvorstellungen vorgeben, "was sich gehört" und so weiter und sofort....
Wie langweilig! Eigentlich auch bis zu bestimmten Grade spießig.
Nehmt es uns nicht übel.

Wer mast es sich eigentlich an, über Künstler zu urteilen, darüber zu befinden, was in deren Köpfen vor sich geht.
Wer bildet sich denn ein ein Urteil darüber abgeben zu können, wie die "ticken".
Welcher Maßstab für solche Urteile sollen da angelegt werden?

Aber es ist doch Fakt, dass diese Größen -und das meine ich jetzt mal wertfrei- gedanklich in Welten Leben, die sich Hugo Normalverbraucher verschließen.
Wäre es anders, gäbe es aktuell so knapp 6 Milliarden geniale Künstler.

Niemand verlangt, dass man deren Macken versteht, niemand verlangt, dass man sie gut findet! Und niemand verlangt, dass man von ihnen begeistert ist.
Die einzige Grenze, die auch für sie gilt ist die, das Leben und die Gesundheit und die Persönlichkeit nicht zu verletzen.

Wir gehen davon aus, das Künstler vom Format eines MJ und andere ticken einfach anders. Vielleicht ist es richtig, dass sie irgendwie durchgekanallt sind und ganz sicher erscheint uns, dass sich ihre Gedankengänge dem "Normalo" schlichtweg vrschließen.

Irgendwie gehört eine entsprechende Portion -meinetwegen Verrücktheit- dazu, um aus den sonstige eingelaufenen Bahnen herauszukommen. Ohne das nötige Quantum Verrücktsein würde es kaum gehen, so viel und so großes anders und neu zu machen.
Das ist auch überhaupt nichts Schlimmes.
Blos gut, dass es menschen gibt, die einfach anders ticken als die anderen und nur gut, dass viele darauf pfeifen, was sie nach "gesundem Menschenverstand" hätten tun können!

Und ist der "gesunde Menschenverstand" aber auch wirklich immer so gesund?
Ist Piefigkeit, immer artig sein und nie mal verrückt zu sein immer gesund?

Wir freuen uns, dass wir oft genug den Mut haten, mal auzuflippen und neben dem Pfad der Tugend zu wandeln. Mal was Verrücktes zu tun, worüber wir heut sicherlich den Kopf schütteln würden.

Logisch - das soll kein Freibrief sein Recht und Gesetz zu ignorieren.
Und es soll auch keine Laudatio für Wahsinn àla "Adolf Wahnsinn" sein. Wir bitten das nicht so total zu verallgemeinern.

Wir meinen schrille Verrücktheit in der Kunst, seltsame und wundersame Künstler, deren Kreativität neben unserem Normalverständnis liegt.

Wie langweilig wäre die Welt, wenn es die nicht gäbe.
Zum Beispiel würde es diesen kontroversen Beitrag hier nicht geben.

war unser großes Sommerfest unserer Behindertenwerkstätten.

Es gab eine Kunstausstellung. Bilder, die von unseren behinderten Mitmenschen gemalt wurden. Wirklich schöne und gute Bilder mit starkem Ausdruck.

Auf einem Bild stand

........ein Mensch ohne Macke ist kacke........


zu diesem Satz stehe ich.

@*******ahn, mir ist völlig scheißegal, was oder wie der "King" war oder was er getan hat, bzw, nicht getan hat

Aber es geht mir einfach auf den "Sack", was da ein Affe drum gemacht wird.

Und Mitleid kann ich für diesen Mensch genau so wenig empfinden wie Bewunderung.
Es hat viele große Künstler gegeben. Bedeutende Künstler!

Und nicht alle waren oder sind durchgeknallt. Auf der ganzen Welt brauchst du nur zwei Takte hören, zwei Sekunden....

und jeder sagt sofort Glenn Miller. Das ist wahre Unsterblichkeit. Und erstaunlicher Weise kann dies erreicht werden, ohne in extreme Lebensweisen oder Macken zu verfallen.


Ich kann einen Künstler bewundern, ich kann auch einen Fußballer als Gott verehren und jedem, der nicht meinen Fußballclub liebt agressiv angehen.

Für den einen war der King ein Star, ein Genie, was auch immer.


Aber ich hoffe sehr, dass er kein Vorbild für junge und alte Menschen ist oder wird.

Es ist eher traurig, dass viele Menschen eher in der Indendität eines Idols Leben, als in ihrem eigenem Leben.


lg Ralf

Leider betrachte ich Menschen wie diesen Michael Jackson, als Menschen mit sehr wenig selbstwertgefühl, die auch alles mit sich machen lassen und das setzt sich auch nach dem Tod fort.
Ein starker Charakter hätte dieses Leben sicher anders gestaltet.
Auch finde ich es pietätlos was hier weltweit passiert und es sich doch ausschlöiesslich um Geld dreht, denn hier sind nur Vermarktungsstrategen am Werk.

der halbe Mond, der die Würde des Menschen auch über den Tod hinaus achet.

könnte es sein, dass einige Aussagen in Eurem letzten Beitrag etwas selnbstgerecht sind?

Oder verstehe ich es nicht richtig?


lg Ralf

ist etwas wunderbares. Skuril sein, schrill sein, anders sein, sich selbst sein......

alles wunderbar!


Aber es gibt Grenzen. Wenn jemand seinen Körper und seine Gesundheit selbst zerstört und sich körperlich und geistig selbst ruiniert, habe ich echt ein Problem, "Verrückheit" im positiven Sinne zu empfinden.

Und leider hat sich niemand um die Krankheit und Befindlichkeit dieses Menschen gekümmert, denn er musste ja nur oft genug in den Medien stehen, damit Geld verdient werden konnte.

Nein, dass war keine Verrücktheit, das war unnötig und mit einem verantwortungsbewusstem Umfeld hätte der "King" noch viele Jahre leben können.


lg Ralf

@**lf
Was die Betrachtung von Genialität angeht, so wird jeder seine eigenen Vorstellungen haben und das ist so ok.

Wenn Du der Meinung bist, Glenn Miller wäre ein Mensch ohne allüren etc. gewesen, dann wage ich ganz vorsichtig nachzufragen: Woher dieses Wissen?
Persönlich dürftest Du ihn nie kennengelernt haben und übrig blieb allein seine -auch aus meiner Sicht- wunderbare Musik. Die Medien hatten zu seiner zeit andere Sorgen, als sich um irgendwelche Künster, so genial oder weniger genial sie gewesen sein mögen - intensiv zu kümmern.
Papparazzis hatte damals wohl noch keine Hochkonjunktur und mit Bildern irgendwelcher Typen war wohl damals noch nicht viel Geld zu machen.

Die Genialität eines Glenn Miller stand in den 40-gern ganz sicher noch nicht fest. Auf die kam man später und es gab und gibt nicht wenige, die von seinem Stil profitiert haben. Künstlerisch aber auch finanziell.

Was den Hipe um den Tod von Michael Jackson angeht, so ist es doch nicht er, sondern es sind die Medien, die den veranstalten. Das es US-amerikanische Medien sind, verschärfen das "Problem" noch.
Und ganz sicher verdienen ganz viele Leute damit richtig viel Geld und sie werden es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht dafür ausgeben
Kinderhilfswerke oder sonstige humanitäre Einrichtungen zu sponsoren.
Aber es sind nicht die Medien, die diesen Schwachsinn verkonsumieren, sonder Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Die gieren auf diese Skandalinformationen genauso, wie die Leser der "Bunten", ob der Prizessin Piep ein Pups quersitzt, oder ob Prinz Kennstenich sein Frühstücksei hart oder weich mag.
Da wird Tag für Tag und Woche für Woche über Typen berichtet, die weder was können, selbst noch nichts geleistet haben, mit ihrer Kohle vor lauter Dummheit nicht wissen was sie tun sollen - denn Bedürftigen helfen, fällt denen ja auch nicht ein.
Diese gequrilte Sch... wird massenhaft verkonsumiert und Tante Hilde, ebenso wie Schwager Heinz kennen sich da ganz genau aus. Was derzeit wirklich wichtig ist, kennen sie aus der BILD und so sieht auch ihr Weltbild aus....

Da kann ich es schon verschmerzen, dass eben der unerwartete Tod eines ohne jeden Zweifel außerorderntlich großem Künstler bei seinen Fans und auch ansonsten mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird, als man das z.B. bei Deinem oder meinem Abgang in die ewigen Jagdgründe tun würde.

Das Du nun an MJ nichts Geniales findest, ist nun Deinem persönlichen Geschmack geschuldet. Vermutlich aber auch einem gerüttet Maß Unkenntnis zum Wirken und Schaffen von MJ, das neben den Skandalgeschichten ablief, die um ihn herum rankten und weiter ranken werden.
MJ ist für die Musik und Tanzwelt eine Grüße, und das war er schon zu Lebzeiten, die vieles revolutioniert hat.
Ob Du das akzeptierst oder nicht, wird der Wertung sicherlich keinerlei Abbruch tun.

In den 60-iger jahren hätten man wohl die müde belächelt, die in den Beatles eine Formation gesehen hätten, die wohl auf Augenhöhe von Mozart, Bach oder Vivaldi Musikgeschichte geschrieben haben. Der von ihnen kreierte Stil hat unauslöschliche Spuren hinterlassen, über die man sicher auch noch nach späteren Generationen sehr deutlich finden wird.

Und MJ hat mit der für ihn ganz typischen Art zu tanzen, seine Art, eine Show zu gestalten, und auch seine Art seine Songs darzubieten, was auch nach Generationen Jackson zugeordnet werden wird. Diese Meinung ist nun nicht auf meinem Mist gewachsen, den dazu verstehe ich davon zu wenig.
Aber es sind Leute, denen man weder eine besondere Nähe zu MJ unterstellen muss, noch dass sie im Verdacht stehen, von dieser Meinung zu profitieren.
Aber es sind Leute, die wirklich etwas von Musik, Tanz und Show verstehen.

Und wenn wir uns diese aussagen durch den Kopf gehen lassen, dann können wir denen grundsätzlich nur zustimmen.
Sicherlich werden wir nie auf den Gedanken kommen, so zu tanzen wie MF und es sind weis Gott nicht alle Titel von Jacko, die uns zu Begeisterung annimieren. Nein, es sind sogar ziemlich wenige.
Aber es ändert nichts, das es auch bei ihm nicht anders ist, viele seiner Songs nach wenigen Takten, ihm zuzuordnen.
Auch wenn es sicher nicht 2 Takte sind, die dafür immer ausreichen.

Glenn Miller nach 2 Takten zuerkennen - ok, das rechnen wir mal zum Thema "Übertreibung zu Zwecke der Verdeutlichung". Wäre es anders, wäre es wohl blamabel eintönig, was Miller da hinterlassen hat und das zu unterstellen, wäre ungerecht.

Was das Mitleid in Bezug auf den Tod von MJ angeht - ok. Es ist nicht Mitleid, was uns da berührt. Es ist ein Verlust für die Kunst an sich. Denn er hätte durchaus das Potential gehabt, sein Wirken fortzusetzen.

Der Spruch:
Ist es Unwissen, Ignoranz oder was sonst?
Da will ich mal in der gleichen Tonlage antworten. denn Du sprichst uns ja persönlich an:
Offenbar hast Du wirklich 0-Ahnung von dem, was ein Michael Jackson für die Musikwelt geschaffen hat. Das muss man Dir nicht übel nehmen, denn Geschmack und Interesse kann man zum Glück keinem vorschreiben!

Aber wenn es Dich nicht interessiert und wenn Du nicht wirklich etwas weist, auch das ist verdammt noch mal Dein gutes Recht- , dann halte doch bitte die Klappe und lasse diesbezügliche Wertungen stecken, mit denen Du letztendlich diejenigen, die anderer Ansicht sind in die Ecke der Dummköpfe stellst die lieber Deinem Geschmack und Glenn Miller zujubeln mögen!

Wenn es Dir wirklich so scheißegal ist, wie Du schreibst, dann machst Du jedenfalls ziemlich hohe Wellen um etwas, was ja eigentlich für Dich nicht vorhanden zu sein hat.
Dann lasse es Dir doch egal sein!
Und lasse den anderen, die da eine abweichende Meinung haben, die Möglichkeit, dass sie äußern können, das sie MJ vermissen werden, dass sie traurig sind, dass sie ihn bemitleiden.
Haben die kein Recht dazu, das zu tun, ohne Höhne zu ernten?

@*******ond
Woher das Wissen über der Charakter von Jackson?
Mag ja sein, dass Du das so siehst und das ist ja auch für Dich OK.
Aber was hat das mit Selbstwertgefühl zu tun und wobei hätte ihm ein starker Charakter geholfen?
Was ist denn "stark" nach Deiner Lesart?
Welchen Maßstab legst Du an?
Deinen? Den der Deutschen?

Kraft und Stärke hat er sicher sehr wohl bewiesen.
Er lebte sein Leben und seine Musik bis zu Erschöpfung. Da sehe ich keinen großen Unterscheid zu denen, die auf den Mount Everst klettern. Leistung bis über die eigenen Grenzen.
Stellt sich die Frage: "Warum?"
Ich verstehe es nicht, ich könne es nicht und ich wöllte s nicht!
Habe ich da einen staken Charakter, weil ich es nicht tue, obwohl ich es vielleicht könnte?
Weil mir meine Gesundheit mehr wert ist als Selbstbestätigung, Ansehen, Erfolg?

Liegt gerade nicht genau der Grund, dass wir allesamt mickriges Mittelmaß sind? Wenigstens im Vergleich zu den berühmten und Großen? Kein Sau kennt uns, nicht mal die Regionalpresse nimmt Kenntnis von uns. Ach, es wäre schön, wenn wir im Positiven Interesse der Öffentlichkeit stehen würde. Ach, das würde unser Ego streicheln - hm, man könnte sich da sonnen.... bis zu dem Moment, wo Neider auftreten und die Sone verdecken....

Immer stark und vernünftig sein ist ja so gut!
Das schont unsere Gesundheit und sorgt für ein ruhiges und vernünftiges Leben. Ist das Charakterstärke oder vielleicht doch nur unsere Schwäche, die wir dahinter verstecken?

Ja und zuletzt zu dem, was bei der Thematik eigentlich ganz vor steht: Das liebe Geld.

Neidfaktor Nummer 1! Logisch, geht es um Geld. Und es ist ja nun wirklich gar nichts Neues das die Menschheit für Geld so ziemlich fast alles tut. Geld macht rücksichtslos, mindert Skrupel oder schließt sie aus. Für Geld lässt man auch mal die Moral Moral sein.
Sorry, wir kennen NIEMANDEN, für den wir unsere Hand ins Feuer zu legen würden, dass man ihn nicht mit Geld, Macht oder Einfluss locken könnte.
Nein, vielleicht nicht einmal allein zu eignen Vorteil.
Wir räumen sogar ein, dass es vielleicht wirklich Ausnahmen geben könnte, aber auch die werden wohl dann schwach, wennes um kollektive Interessen geht.
Also sollte man doch hier nicht so tun, als wäre es etwas besonderes, wenn es hier um das große Geld geht. Wo ist das anders?

Bei aller Debatte um Geld, Vermarktung und Erbe - das hier wirklich große Kunst ebenfalls eine Rolle spielt geht scheinbar völlig unter.

Achja:
Unser Beitrag sei selbstgerecht ???
Diese Frage verstehen wir nicht?


.

gebe es auf. Es macht keinen Sinn hier zu schreiben.

Die Aussage über Glen Miller und dessen Musik ist nicht von mir, sondern von Hans Joachim Kulenkampf in seiner Sendund EWG, die schon viele Jahre zurückliegt und eine der bekanntesten Unterhaltungssendungen war.

Diese Aussage, bzw. Sendung von damals ist mir spontan eingefallen.

Aber da ihr biegerzähne alles wisst und auch Glenn Miller so gut kennt, werfe ich das Handtuch und lasse Euch Eure Meinung, Eure Ansichten und Eure Kenntnisse und wünsche mir, dass ihr damit gut leben könnt.

Denn das müssen wir alle. Mit unserem eigenem Leben zufrieden sein können, mit unserer Meinung leben können und eben auch von unserer Meinung überzeugt sein


Ich habe Euch eine höfliche Frage gestellt und sogar nachgefragt, ob ich Euren Beitrag vielleicht falsch verstanden habe.

Und darauf jemandem zu schreiben, er sollte die Klappe halten.......

nun ja, ich denk mir meinen Teil, alles andere würde nur eine Eskalation auslösen.

Ich würde es mir niemals anmaßen, irgendjemandem zu schreiben, er sollte die Klappe halten. Aber Menschen sind nun mal unterschiedlich.


lg Ralf

Auch wenn es nun etwas neben das Thema geht - unsere Nachfrage wieso und womit wir selbstgerecht sind ist noch immer offen.

Und, lieber Ralf - wenn Du uns persönlich und direkt angehst, Di sei es "scheißegal" und das so zumindest mit unserer bisherige Meinung und nach unserem Empfinden in Zusammenhang bringst, habe ich die gleiche Tonlage gewählt.
Wenn Du sehr deutlich erklärst unsere Meinung sei Dir "scheißegal" dann sehen wir unsere entsprechende Empfehlung keineswegs als unangemessen und wir denken dabei durchaus zivilisiert geblieben zu sein zumindest ein adäquates Vokabular gebraucht zu haben, das Du uns angetragen hast.
Und bitte sehe diese Empfehlung ausschließlich in dem Kontext, in den wir sie gestellt haben - nämlich wenn "...ohne Kenntnis unter unter dem Vorzeichen "Scheißegal".." dann. Nur so und in keinem anderen Zusammenhang.
Wir sehen es als Echo aus dem Wald, in den man gerufen hat...

zitiere mich ungern selbst, aber



Nicht mehr und nicht weniger als eine Frage und die Aussage, dass ich es ja falsch verstanden haben könnte.

Keine Feststellung, keine Wertung, nur eine Frage.

Was ist daran zu schlimm? Und warum schließt ihr daraus, dass ihr selbstgerecht seid? Ihr hättet doch nur schreiben müssen sind wir nicht!!!

Warum zieht ihr Euch den Schuh denn an, wenn er Euch garnicht passt?


Ich schreibe meine Meinung, die muss nicht richtig sein, die muss nicht gefallen und die muss auch nicht jeder verstehen.

Es ist eben nur eine Meinung. Und ganau so lese ich andere Meinungen und die müssen ebenfalls nicht richtig sein, die müssen mir nicht gefallen und ich muss sie auch nicht verstehen.


lg Ralf

ich kann wohl nicht anders schreiben. Ich denke und fühle, was ich schreibe.


Soll ich es lieber lassen?

lg Ralf

ich habe das geschrieben, was ich empfinde.

Sollte ich die Gefühle anderer verletzt haben.........


Entschuldigung. War keine Absicht und ist nicht bewusst geschehen.


Manchmal bin ich wohl sehr direkt und mag auch klare Worte. Ich denke, ich bin so und ich möchte auch so bleiben.


lg Ralf

ich habe auch ein Problem, mit dem zerreissen von Kommentaren, denn eigentlich geben wir doch nur unsere Meinungen und Einstellungen hier wieder.
Ausserdem besitze ich die Stärke, mich für das, was ich schreibe, nicht rechtfertigen zu müssen.

der halbe Mond, der trotzdem weiterschreibt, wenn es ihm so passt!!!!