JUSTIZIA ist blind (Meinungsaustausch)

Keine Frage - was den Missbrauch von Kindern angeht sind wir wohl alle einer Meinung - wenn es einen solchen Missbrauch tatsächlich gegeben hat, dann ist die Verfolgung der Tat und die Bestrafung richtig.
Was wir zu dem konkreten, diskutierten Fall aber nun wirklich passiert ist, darüber können alle wohl nur Orakeln.

Nun aber blind darauf zu vertrauen, dass die Justiz in Kalifornien aufgrund fundierter Ermittlungsergebnisse angemessen reagiert hat, das ist schon recht blauäugig. Wie zu lesen war, gibt es da ja wohl verschiedene Versionen der mutmaßlichen Tat. Auch hatte man P. doch schon im Gewahrsam und ich konnte an keiner Stelle lesen, dass er aus dem Vollzug oder anderswo ausgebrochen wäre.
Wie schon von anderen gesagt - es ist eines jeden Recht, sich der Verfolgung zu entziehen. Und es muss ja wohl auch ein Leichtes gewesen sein, sich da aus dem Blickfeld zu bringen.
Nun ist P. aber alles andere gewesen als eine unbekannte Person, die mal ebenso verschwinden kann, und untertaucht, weil ihn kein Mensch kennt. P. war schon damals bekannt wie ein bunter Hund.
Es ist da schon hochgradig seltsam, wenn sich so ein Typ verkrümeln kann.

Auf bei in vielen US-Bundesstaaten oft skuril wirkender Rechtssprechung auf Gerechtigkeit zu setzen kann sicherlich abenteuerlich sein.
Wie seltsam es da zugeht haben ja u.a. die Prozesse gegen M. Jackson gezeigt. Da war es wohl nicht der Promistatus, das er nicht verurteilt wurde, sondern vielmehr sein Promistatuns und sein Vermögen, dass er mit nie eindeutig zu klärenden, aber doch sehr fadenscheinigen Beschuldigungen vor Gericht kam.

Auf jeden Fall bin ich nicht der Meinung, dass Polanski wegen seines Promistatus Nachsicht oder Schonung verdient hätte.
Im Umkehrschluss kann es aber auch nicht sein, das man mit ihm als Promi eine sehr seltsam anmutende Show abzieht.
Man drehe einfach mal die Fragestellung um: Kann sich jemand vorstellen, dass man mit Mr. XY nach 32 Jahren so ein Aufheben veranstaltet hätte? Kann ich mir nicht vorstellen!
Insofern gereicht Polanski sein Bekanntheitsgrad wohl eher zum Nachteil als zum Vorteil, wie man hier versucht zu unterstellen.

Justizia ist nicht blind. Aber das schließt aber nicht aus, dass sie nicht vielleicht kurzsichtig ist, ohne die richtige Brille schlecht sieht oder entsprechende Bilder falsch interpretiert.

Wenn da in einem vorhergehenden Beitrag

ein ehemaliger Bundeskanzler als Beispiel für einen seltsam anmutenden Umgang mit dieser Person in einem doch recht wichtigen Sachverhalt nennt, dann ist das schon ganz ok.
Aber wissen wir wirklich, ob im vergleichbaren Fall ein Normalbürger hätte in Beugehaft genommen werden können?
Ich traue mir da keine Antwort zu, die wasserdicht ist!

Aus meiner subjektiven Sicht sehe ich es natürlich als Rechtsbeugung an, wenn Herr K. wegen eines Ehrenwortes unbehelligt bleibt. Objektiv kann ich aber überhaupt nicht beurteilen, wie die Rechtslage wirklich ist, ob man Nichtpolitiker hätte zwingen können.
Fakt ist aber auch eines - sich selbst belasten muss niemand.
Allerdings hat der große Herr K. mit diesem Verhalten zumindest bei mir jeglichen Respekt verloren. Es bleibt für mich ein politischer Skandal, dass es so etwas gab und dass man da keinen Weg gefunden hat, etwas Offensichtliches aufzuklären. Geld regiert die Welt - und das ist wohl wirklich wörtlich zu nehmen.
Und offenbar ist auch, dass der, der regiert auch das Rechtssystem in der Hand hat.
Letztendlich regieren Herren wie Kohl, Schröder oder Damen wie Merkel oder wen man da auch immer nennen will, nicht wirklich.
Wie gesagt - ich habe oben geschrieben, wer die Welt regiert....

Aber nun wechselt es ins Politische ...

Wenn Polanski eines Verbrechens der Vergewaltigung angeklagt ist, dann dürfte es in Kalifornien kaum anders sein als in Deutschland.
Dann haben weder Mutter noch Opfer das Recht, über eine Strafverfolgung und die Durchführung eines Strafprozesses zu befinden. Anklage erhebt der Staatsanwalt im Namen des Volkes, denn er ist als Vertreter des Staates verpflichtet, dass das Strafrecht durchgesetzt wird. Die Mutter kann (eventuell) Nebenkläger sein.

Nur im Zivilrechtsprozess kann von den Betroffenen auf die Weiterführung einer Klage verzichtet werden. Aber hier geht es wohl nicht um einen Zivil, sondern um einen Strafprozess.

Also sollte hier auch nicht gefühlsmäßig vermutet werden.
Ich schrieb schon mal, dass von sehr vielen Recht eher subjektiv empfunden wird, was keineswegs mit den objektiven Gegebenheiten in Übereinstimmung zu bringen ist...

Formidable! Logisch perfekt.

@**b:

für ein Rechtssystem ist es doch sehr relevant wie weit das Opfer, oder die Opfervertreter die Sachlage "skandalisieren". Jeder amerikanische Anwalt der etwas auf sich hält wird zuerst einmal prüfen, wie weit das machbar ist. Und hier verliert sich die Wahrheit über den Tatbestand. Die Gier nach Rache generiert zum Vergrößerungsglas, die Kontrahenten schaukeln die Stimmung hoch.

Man sieht es ja im Ami TV. Der eine bei Jay Leno und der andere dann bei Larry King.

Jetzt werde ich einmal etwas mit politischem Tiefgang sagen:

Man wird als Normalbürger stets getäuscht, wenn man die Lüge glaubt, vor dem Gesetzt sind alle Bürger gleich. Die herrschende Schicht hat für sich eigene Regeln. Im hintergrund agieren Paktier - Systeme. Die Freimaurer, die Christliche Studentenverbindung, die rotarier usw.. Jede Menge Bünde die besonders die "Ordnungsmächte" da hier Macht und Gewalthaberei möglich ist, verseuchen. Wenn jetzt einer von denen in Schwierigkeiten ist, wird eine Kausalkette der Vertuschung in Gang gesetzt. Fälle werden jehrelang nicht angefasst und wenn, dann gibt es Bagatellstrafen. Das wiederum stachelt die politischen Kräfte - besonders derer die Recht und Ordnung so auf ihre Fahnen geheftet haben an, wie der Frühlingswind ein Osterfeuer.

Das wird Folgen haben.

...dich und mich holen sie bevor wir noch ordentlich abzwicken können
vom Klo und Drei Stunden späterwachen wir überm Ärmelkanal im Frachtraum einer Herkules auf...

Hier kann ich nicht mehr folgen.
Wer weiß denn nun wirklich, wie damals was tatsächlich abgelaufen ist?
Was aus dem vielen Gerede nun wirklich stimmt, weiß vermutlich weder Staatsanwalt noch die Richter, die es bisher in der Hand hatten.
Auch erkenne ich nicht, inwiefern sich ein Promi mehr Recht zubilligt, als anderen.

Was Recht ist, entscheidet der Richter, ob es Recht ist, dass ist deswegen trotz allem noch nicht sicher.
P. billigt sich da wohl kein besonderes Recht zu... wie auch, das liegt doch nicht in seiner Macht.

Das sich die Außenminister Polens und Frankreichs für P. eingesetzt haben (sollen) ist wohl weniger dem Promistatus von P. geschuldet, sondern zumindest beim polnischen AM normal. Wenn da etwas rechtlich nicht ganz schlüssig ist, sollte es die Pflicht der Minster sein, da Widerspruch kund zu tun. Weshalb sich der Franzose gemeldet hat - momentan keine ahnung und auch für mich nicht wert, da weiter zu recherchieren. Lebt P. in Frankreich?

Es ist übrigens keineswegs nur bei Promis üblich, dass sich hochrangige Politiker zu Wort melden. Ich denke nur an den Knaben, der vor geraumer Zeit wegen einer angeblichen Vergewaltigung vor einem türkischen Gericht stand. Und der war ja nun ganz bestimmt kein Promi und trotzdem hat die Sache ja sogar fast politische Probleme ausgelöst. Auch der Guantamnamo Insasse mit staatsbürgerlichen Verbindungen nach Deutschland. Auch hier hat sich die große Politik ganz enorm echauffiert. War vorher auch kein Promi.
Und bei dem minderjährigen Deutschen war es nicht mal ein Sachverhalt, der wirklich ein Skandal war. Zwei Teenis die gefummelt haben. Mehr wurde ja wohl nie festgestellt. Und trotzdem eine riesige politische Blase.
Und erinnert Euch an die Personen die wegen Drogen in Thailand oder wo auch immer festgenommen wurden und vor der Todesstrafe standen (die wohl auch mal vollstreckt wurde ?). Denkt an die gekidnapten Sahara - Motorradtouris, oder die Typen die man in Südostasien verschleppt hatte, die seltsamen Dinge mit der deutsch-irakischen Geisel im Irak, oder die Angelegenheit mit Mutter und Sohn im Irak.
Alles keine Promis. Bei einigen hat sich das Interesse der Medien nach einiger Zeit erledigt. Ich weiß zumindest nicht, was aus Mutter und Sohn geworden ist, die in Geiselhaft genommen waren und mit deren Ermordung gedroht wurde. Oder die in den USA wegen Mordes hingerichteten Deutschen vor gar nicht so langer Zeit. Erst als die Hinrichtung unmittelbar bevor stand, kam die Sache als Story in die deutschen Medien. Über Jahre hat sich dafür niemand interessiert und inzwischen sind die längst wieder vergessen. Es waren eben keine Promis

Also bitte bei solchen Bewertungen und Aussagen sachlich bleiben.
Wie schon mal gesagt - man unterstellt Promis wohl viel zu oft einen so genannten Bonus. Ich meine, dass das wohl sehr oft nicht stimmt. Sie stehen nur viel mehr im Blickfeld der Medien und man erfährt da alles in Großbuchstaben.
Ist es nicht vielmehr so, dass man entsprechende Pressemeldung zu so genannten Promis ganz einfach anders zur Kenntnis nimmt und aus dieser Kenntnisnahme subjektiv falsche Schlüsse zieht?
Ich denke ja! Denn dass da eine Menge anderer Sachverhalte eher klein und unscheinbar zwar mal aufflackern, aber gleich wieder verschwinden. Kohl wird die Spendenaffaire wohl noch ewig anhängen, wie auch die Amigoaffaire für Bayern ein ewiger Makel bleibt.
Wer spricht noch groß über den Baulöwen Schneider?
Ein Bankrotteur der Superlative - aber kein Promi. Der ist längst aus der Haft und verlebt trotzdem inzwischen seine beiseite geschafften Millionen.
Und da sind wir wieder bei der zwar nicht blinden Justiz, aber bei der zuweilen sehschwachen Dame.

Das Promigeschwätz mag ich einfach nicht mehr hören, weil es wohl in den seltensten Fällen wirklich stimmt..

Wann ist ein Promi ein Promi? Das hat wohl mit dem Umstand zu tun, dass diese Fälle durchaus billige Meldungen sind, die eine Zeitung oder ein TV Journal zuerst als Zeitfüller nimmt. Da gibts täglich eine Auswahl. Dann wird abgewogen... Massenmedien zeigen gerne mal einen her der so ist wie meinetwegen wir. Der Malocher in Schwierigkeiten ist immer für Auflagenstärke gut. Nur nicht sehr lange. Und immer nur dann wenn sonst nichts aus dem Genre da ist. Wenn Boris gefurzt hat, muß Uschi Glas schon einen gigantischen Koffer abstellen, dass es Aufsehen erregt. Ist Boris still, wird das kleinste Damenfürzlein zur medialen Stinkbombe.
Aber es gibt tausende Bürger in Schwierigkeiten überall auf der Welt wo kein Schwein dannach pfeift. Außer RTL macht wieder eine Doku Soap draus.

dass ein Beitrag von mir aus einem Blickwinkel, den ich nicht bedacht habe, falsch verstanden wurde.

Für alle Kinder und vor allem für alle Kinder und Frauen, die Opfer von Missbrauch und Gewalt wurden möchte ich mein tiefstes Mitgefühl ausdrücken.
Ihnen gehört meine Achtung und mein Respekt. Ihnen gehört Schutz und Hilfe, auch und vor allem durch die Justiz.

Mein Beitrag ist aus dem Blickwinkel der Opfer falsch. Er erweckt den Eindruck, den Tatbestand zu verharmlosen, er erweckt den Eindruck, dass ich die schlimmen Taten lächerlich mache und das Thema nicht ernstnehme. Der Beitrag war ein Fehler, er war eine Dummheit. Das war nicht meine Absicht, dass ist nicht meine Gesinnung, es tut mir leid und ich entschuldige mich bei allen Kindern und Frauen, die Opfer von Missbrauch und Gewalt geworden sind.


Ralf

Lieber Ralf

Für deinen umsichtigen Beitrag danke ich dir recht herzlich. Er hat mich sehr beeindruckt, auch, dass du mich verstanden und für meine Reaktion Verständnis hast.
Wahre Größe, und dies scheint wieder einmal belegt worden zu sein, kommt von innen .

LG
Cabal

Das würde im Umkehrschluß bedeuten, daß man alle Prominenten perse als potentielle Sexualstraftäter einstufen "muß". Soll heißen, DA darf ich mein Kind nicht hinschicken, denn DA bei den Promis ist die Gefahr ungleich größer als wenn ich mein Kind, sei es Sohn oder Tochter, zum Kindergeburtstag in die Nachbarschaft schicke, wo der Hausherr (und vielleicht noch ein paar Kumpels) anwesend ist.
Bin ich dann als Elternteil unschuldiger wenn diese Misere beim Nachbarn passiert ?
Soll ich meine Kinder in Zukunft nur noch wegsperren, oder außschließlich in meiner Begleitung vor die Tür gehen lassen ?

Kommt so´n bißchen rüber wie die Frau, die vergewaltigt wird, der nachher durch´s Blümchen vorgeworfen wird, sie hätte den falschen Rock getragen, sei zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort gewesen, und somit selber schuld. Wär sie zuhause geblieben, wär nichts passiert.

Naja, bei einem Shooting ist man meist nicht alleine. Da wuseln noch einige Leutchen mehr herum. Und Polanski war wohl nicht der Fotograf, oder ?

Sollte dem aber tatsächlich so gewesen sein, dann würde ich unter den Umständen mein Kind natürlich auch nicht alleine gehen lassen.

Nein, das würde es im Umkehrschluss ganz sicher nicht bedeuten!
Für einen solchen Umkehrschluss gibt es in der gesamten Debatte auch gar keinen Anhalt.

Es wurde von Polanski gesprochen und von den Leuten die damals um ihn herum waren. Es war kein Geheimnis, dass es in Künstlerkreisen ganz sicher nicht eben sittsam zuging.
Insofern wirft es schon Fragen auf, wie es Eltern einer Pubertierenden, die offenbar zumindest optisch dem Kindesalter entwachsen war, gestatten, sich in diesen Kreis zu begeben und offenbar ohne Aufsicht einem Fotoshooting zur Verfügung zu stellen.
Wir gehen da mal von uns aus. Wir hätten es weder für ein Mädchen, noch für einen Jungen zugelassen, sich ohne Aufsicht in solche Kreise zu begeben - und wir sind nun sicher keine Menschen, die gleich immer und überall Böses wittern.

Das ist keinesfalls eine Rechtfertigung zugunsten Polanski, denn was er getan hat ist und bleibt eine Tat, die zu bestrafen ist. Aber das Verhalten der Erziehungsberechtigten ist letztendlich auch nicht zu verstehen!

Trotz allem kann sich aus der Tat kein allgemeingültiger Umkehrschluss abgeleitet werden, wie Du ihn aufstellst.
Das hat einer sachlichen Argumentation nichts mehr zu tun!

Grundsätzlich muß eine Tat verurteilt werden.

Was mich jetzt wieder stört, die Tat wurde 1977 begangen. Inzwischen ist es 2009. Mir ist der Spruch Behördenmühlen mahlen langsam bekannt aber so langsam? Mit dieser Verzögerung ist dem Opfer nicht geholfen.

Ich schicke voraus, dass ich zu diesen Fällen eine andere Logik entwickle. Angedeutet wurde das von einigen in dieser hochverehrten Diskussionsrunde. Bieberzahn meinte - wie ich "In solchen Kreisen..."

Ich verbringe mein Leben im Fach der Gastronomie, ich bin ein bekannter und anerkannter, nicht selbst erfundener Gastrosoph und daher kommt man auch wie von selbst zu tiefen Einblicken in das "Genussverhalten" von Menschen. Erotik und Essen sind zusammenhängend. Das Eine ist durch das Andere prolongiert. Ich habe Vieles selbst erlebt und noch mehr kenne ich aus Erzählungen, was im Rahmen des Genießens und in der Peripherie davon so abgeht.

Sex mit Minderjährigen, das mag jetzt ein Affront gegen die Meinung hier sein, ist eine unleugbare Tatsache in unserer Welt, die ist so etwas von real wie der Bart des Scheichs von Dubai. Ich muß ja nicht dafür sein wenn ich das feststelle, aber es ist so. Die Dunkelziffer der Übergriffe SOGAR von Vätern, Stiefvätern und Onkels und Brüder auf junge Mädchen ist gigantisch. Und das in allen Kulturen! Gibts im Amazonas und es kommt bei streng katholischen Italienern vor. Mehr noch als Mädchen sind oftmals Knaben betroffen, zum Beispiel in gewissen asiatischen Kulturen, wo es in gewissen Regionen ein anerkannter und moralisch unbedenklicher Brauch ist, sich mit armen kleinen Buben auf sodomistische Art zu vergnügen um die Jungfrauschaft der Mädchen zu schützen.

Ich will hier natürlich nichts unterstellen, aber auch im Amerika 1977 gabs Eltern aus der Hippiebewegung, denen das völlig egal war. Wenn die Tochter gut genug gebaut war dann war das kein Problem. Der Filmemacher hat das sicher dutzende Male ohne weiteres gemacht. Sonst wäre das ja gar nicht so passiert wie es geschildert wurde.

Ein schwuler österreichischer Kardinal fand Mitte der 80er Jahre nichts dabei mit kleinen Buben das Bett zu teilen. Der wurde in Pension geschickt und fertig....

Ich habe ja schon mal daran erinnert, dass vor gut 40 Jahren in Holland und Dänemark harte Kinderpornos zu jedem Sortiment eines Pornoladen gehörten, wie jetzt Gummimuschis und Holzdödels.... Ich habs gesehen!!Man könnte auch sagen man kriminalisiert jetzt eine menschliche Marotte, historisch gewachsen und irgendwann einmal völlig legitim, eine Neigung die halt peinlich gewoirden ist, und die aber trotzdem viele Leute recht gut ausleben!

Hier mißt die Justitzia wirklich mit zweierlei Maß. Ein Tankwart, ein Hausmeister, ein armer Schlucker Pfarrer in seiner Klause, wenn der ein paar Bildchen aus dem Internet zieht, dann spielt der BND Granada. Die ganzen Polypen einer Stadt stehn vor seinem Haus Schlange und der Mann ist dann das Schwein der Welt!

Wenn ein Botschafter solche Videos im Gepäck hat, und am Zoll - wie in London - erwischt wird, geht der frei. Dabei gibts in dem Gernre Preise, die könnten Cruiserman und ich und noch ein paar hier niemals aufbringen. Man spricht von Summen ab 10000 Euro für einen 10 Minuten Clip. Was die ganze Sache jetzt wirklich peinlich für das Establishment macht. Wer hat soviel Kohle, wer anders als manche Boni - Geniesser und Leute denen das Geld nachgeschmissen wird. Warum steht das nicht in der Zeitung? Hier könnte man ja auch , wenn die Macher verhaftet sind , nachschaun wer Kunde war? Beim Koks geht das ja auch so. Sobald das dann wen trifft der "Oben" ist. steht der Wagen im Dreck. Rückzug.

So hat der Polansky ganz genüsslich die Kleine vernascht. Und der Kleinen hats womöglich gar nicht weh getan, die hatte einschlägige Erfahrung. sonst wäre ja zumindest der Popo blutig gewesen.... aber den Polansky konnte man damit los werden und im Ostblock einspannen.... Der Polansky war nämlich ins Fadenkreuz der CIA geraten. Man hat ihn dann auch nett heimfahren gelassen.... Dort hat er dann fein gedient.... Schnautze halten und malochen, Freundchen. Sonst holen wir Dich.

Sex mit Kindern liebe Leute ist für einen großen Kreis völlig normal, sie halten es für legitim und die werden es sich nicht verbieten lassen. Eltern die damit eine Stange Geld machen wollen, gibts täglich neue. Und das Gesetz? An die Gerechtigkeit zu glauben, haben auch schon ganz dezente und biedere Bürger schon längst aufgehört.

Ich glaube das trifft des Pudels Kern.

... steht doch ausser Zweifel, dass diese Taten auch verfolgt werden müssen und wer sich Lolita-Pornos in Amsterdam anschaute, ist für mich persönlich völlig ungeeignet, unbefangen mit der Angelegenheit umzugehen.

Deiner deduzierenden Logik kann ich gerne folgen.. wer etwas in seine Auslage legt, wird zwangläufig jeden damit "zwangsbeglücken" der vorübergeht. Dass dazumal (1973) in Amsterdams Rotlichmeile mehr Deutsche waren als Einheimische ist auch eine Tatsache die mir nicht unbemerkt blieb. Neben Hasch und anderes wurde auch Tonnenweise Pornos eingekauft und bis in die hintersten Täler der Schweiz verteilt. So ein Happy Weekend Heftchen - die Leiblektüre jedes Deutschen Swingers - kostete unterm Ladentisch in Innsbruck gut 100 DM !! Weil hier verboten.

Bei uns war das ja alles noch kriminell, Pornos konnte man kaum wo legal kaufen, ich selbst war dazumal vom Gehalt her kaum in der Lage mir viel zukaufen. Mein Verdienst ging mit wohnung und Verpflegung völlig drauf. Es gab auch Tierpornos und so gut wie keine Kontrollen...Ich will damit in die Diskussion einbringen was am Rande nicht bemerkt wird, und daher ist für mich der Polansky nur eine Art Bauernopfer. Irgendwann klopft die Polizei dann drauf, bei Sachen die im Graubereich des Rechts passieren.

Diese Saat geht dann halt auch auf. Wenn jetzt soviele Päderasten ihr Unwesen treiben ist das auf diesen Mist gewachsen.

Ich für meinen Teil habe mir stets immer alles angesehen was legal herumgelegen ist.. Auch immer meine Gedanken dazu gemacht und ganz einfach kann ich behaupten - ich rede ich daher nur - aus eigener Erfahrung. ein altes Kungfu Geheimnis ist: Glaube immer nur das was du siehst. Ich schau mir auch die Sexangebote des Joyclubs an, wo es durchaus auch um für mich grausliche Thematik geht. Ich halte nämlich Dinge wie Prostitution für verabscheuungswürdige und Frauendiskriminierende Tätigkeiten. Die Kunden für grenzdebile Vollkoffer und das System für einen Auswuchs der Sklaverei....

Kinderschänder würde ich im eisbärengehege des Zoos ausstellen, nackt wie der Bär - und sie müßten jeden Tag mit den Bären ums Futter streiten.

Heute steht in einer Zeitung hier zum Thema, dass die Mausi im völligen Einverständnis mit dem P. in der Badewanne war. Mit dem Zusatz, dass dies trotzdem strafbar ist.

Dass P. mit Sicherheit als nützlicher Idiot für Ami (CIA) Interessen auf der Welt ist, das beweisen ja auch genua andere Tatsachen aus seinem Leben. Aber ich bin ja kein Verschwörungstheoretiker.

Schönen Feiertag Ihr Lieben...