Sorgen, Frust, Anregungen und Beschwerden(III)

Jo recht hast
wir machen ja keine 08/15 Nummern
rein raus fertig ist der kleine klaus
bei uns ist es die Erfahrung ,Technik , Gefühl , Genuß , Befriedigung ,
Kopfkino was real wird oder werden soll
wollen ja nicht Trophäen Sammler werden

und alles hat seine Zeit.

Ist schon erfrischend, wie jemand, der den ganzen Bettel von jetzt auf gleich hingeworfen hat, nun mit Erbsenzählen beginnt.

Fakt ist, dass die Gruppe 50plus lebt und das hier Dinge ins Laufen kommen, die uns freuen.
Das dabei die Gruppenphilosophie auf den Prüfstand gerät zeigt, dass diese bisher nicht den Nerv aller getroffen hat.
Aber das ist weder ein Vorwurf, noch ein Frohlocken.
Es ist einfach so, dass sich von Zeit zu Zeit etwas ändert, das der Wind auffrischt und vielleicht neuen oder anderen Ideen Platz macht.
Das bedeutet keineswegs, das alles Bisherige nun falsch war.
Ganz bestimmt nicht und das hat auch niemand behauptet.
Warum man nun seine eigene Leistung nachzählt und damit belegen will, wie gut man war - keine Ahnung was das soll?
Sind es Selbstzweifel- oder muss man etwas beweisen?
Die Autorin wird schon wissen, was sie allen damit sagen will.

Wenn ich dabei allerdings leise Vorwürfe heraushören soll, dass sich noch nichts verändert habe, dann bekomme ich schon leicht belustigt ins Nachdenken....

Hallo?
Wir 4 Mods haben vor ca. 14 Tagen den Mut (oder Übermut) gezeigt und sind ins kalte Wasser gehüpft um die moderatorenlose Zeit auf Drängen des Joy-Team zu beenden.
Keiner von uns hat sich da aufgedrängt!
Keiner hatte vorher eine Ahnung, was man als Mod/Co.-Mod zu tun hat.
Im Gegensatz zum vorhergehenden Mod.-Wechsel wurden die bisherigen Moderatoren nicht aus ihrer Funktion gedrängt - sie gingen allein - ohne Vorwarnung.

Und ich habe da überhaupt kein schlechtes Gewissen - und mir wird auch niemand eines einreden können, ich oder die anderen Mods hätten bisher zu wenig gemacht.
Die Behauptung und das Vorzählen, es wären z.B. keine erotisch orientierten Themen eröffnet worden, das ist schon deftig! Wenn man nicht bis 2 zählen kann - und so viele waren es bis gestern, dann sollte man nicht mit Zahlen jonglieren. Andere können eben zählen.

Inwischen haben wir 3 Themen... für 2 Wochen und einem absoluten Kaltstart für das Mod.-Team eine Bilanz, mit der zumindest ich zufrieden bin.
Ein Blick darauf, wie viele sich in der Zeit hier zustimmend zum aktuellen Kurs -und das ist ja nun kein prinzipiell neuer Kurs!- geäußert haben und wie viele überhaupt aktiv sind, das stimmt mich sehr zufrieden.
Stimmt - als Mod habe ich persönlich nicht so sehr viel dazu beigetragen!
Aber umso besser, wenn die Aktivitäten und auch die Ideen aus den Reihen der Mitglieder kommen. Besser kann es doch gar nicht sein!

Mies machen, kein Problem - mich stört das nicht - nur will ich zu dieser Art aber nicht sprachlos bleiben.

Achja, da wird doch sauertöpfisch festgestellt, dass es ja nun einen Thread gibt, der sich Datinggesuchen widmet.....

Bis jetzt gibt es 14 spontane Lobäußerungen (wenn wir beim Erbsenzählen sind, will ich auch mal.... ) - und Beiträge von Mitgliedern, die sonst eher nicht so aktiv in (mein?) Blickfeld geraten sind.
Am Interesse der Gruppe vorbei?
Wohl eher nicht!
Moderatoren Idee?
Nö, das kam aus der Gruppe für die Gruppe!
So wünsche ich mir das und ich freue mich riesig, dass es so läuft!

Philosophie überarbeiten?
Kommt auch noch!

Für Rom hat man auch mehr als 14 Tage gebraucht.
Und wenn wir auch kein neues Rom erbauen wollen...
Uns treibt ÜBERHAUPT nichts und NIEMAND zur Hektik oder Eile.
Wir sind hier alle zu unserem Vergnügen.

Und solange es mir Vergnügen bereitet, werde ich auch hier bleiben.

Scheint aber wohl nicht allen Vergügen zu bereiten.....
Und manchem scheint im Sommer auch die Sonne zu hell......und...und erst recht.... naja, wer sucht findet etwas...



Wolf
der Biberzahn bei bester Sommerlaune

sagt mir, die Gruppenphilosophie wurde von den alten Mods nur nach eigenem Ermessen sehr dogmatisch festgelegt, obwohl genau das niemand oder nur sehr wenige wollten.

Und deshalb bin ich glücklich, dass es jetzt nicht mehr so ist.

Nicht die Moderatoren sind wichtig, die Gruppe ist wichtig. Die neuen Moderatoren lassen der Gruppe Raum für Freiheit und Vielfalt. Und es wird auch von der Gruppe angenommen.

Und anscheinend tut der frische Wind der Gruppe gut. Wenn das eine Änderung der Gruppenphilosophie ist, dann ist diese Änderung in meinen Augen gut und richtig.


lg RalF

Hallo, liebe Schwarzgewandete,

Der Kater läßt das Mausen nicht.




miau,
BFlat

Hallo liebe WonaminBlack,

es tut mir ausgesprochen leid, dass meine Äusserungen dazu führten, Dich und Hedi1 aus Euerer Verantwortung im Joyclub zu mobben. Ich selbst habe berufsbedingt durch Abwesenheit geglänzt, Deine Bitterkeit kann ich nachvollziehen.

Psychologisch interessant finde ich es, nun mit einigem Abstand diesen nun gesperrten Thread zu lesen. Man kann da sehr gut eine Gruppendynamik studieren, die im wahren Leben Menschen ihrer Lebensgrundlage beraubt. Mit den Mobbinggesetzen ist zwar ein Anfang gemacht worden, jedoch liegt es letztendlich an den Menschen in der Gruppe selbst, solche Exzesse zu vermeiden. Angesichts von Turboabitur und Schnellabschlüssen an den Universitäten sind allerdings die Aussichten auf eine menschlich reife künftige Führungselite eher trübe.

Traurig finde ich auch, dass die Intellektuellen unserer Gruppe allesammt eifrig mitgemacht haben, beim fröhlichem Schlachtfest im Namen der hochgrädig zelebrierten Massenhysterie zugunsten des spielerischen Fußtritts. Die Highbrains mögen nun nicht gleich wieder in die Tasten greifen um weiter zu kläffen sondern still in sich gehen, um nachzufühlen was in Menschen vorgehen mag, die sich nach einer Woche in erniedrigender Umgebung durch billigen Alkohol enthemmt haben und nun auch noch ihr bisschen Restpersönlichkeit dahin geben, um aus voller Lunge mitgrölen mit den Tausenden um sie herum. Eigentlich ist das ganze Theater letzlich eine Bestätigung meiner kritischen Einstellung.

Interessant, dass da auch sooft von Toleranz gefaselt wurde. Wenn ich's richtig sehe waren es eigentlich nur das Zwiebelchen, Ihr Beide und ich, die da kritische Töne anschlugen. Vier gegen Alle! Eigentlich wäre Toleranz uns gegenüber angesagt gewesen! Toleranz funktioniert nur, wenn sie eine Mehrheit einer Minderheit angedeihen lässt!

Schade dass Nationalstolz nur in solcher Umgebung praktiziert wird, unter uns Deutschen - ich nehme jetzt andere deutsch sprechende Nationen ausdrücklich heraus. Soeben in Chile erlebt oder vor längerer Zeit in den USA kann man Nationalstolz durchaus zu anderen Anlässen zeigen.

Cruiserman hat zwar versucht, ein Gegenbild zu malen, von Sportereignissen in denen Akteure und Publikum noch ganz nahe beieinander sind, doch diese Art Begeisterung ist es nicht, die zu jenen Zeiten angesagt war.

Mir selbst ist es eine Lehre, mich wirklich in's Abseits zu stellen, wenn ich meiner zweitliebsten Neigung - dem Nachdenken gegen den Strich- nachgehe (meine liebste Neigung kennst Du ja *Pozwick*). Es war wirklich überraschend, Unterstützung von Dir und Marlies zu erhalten - nun haben Alle gesehen, wozu das führt, wenn man nicht mit den Wölfen heult. Eigentlich ist das nur Menschen erlaubt die selbst im Abseits stehen, wie manchmal etwa Susteph, oder die Biberzähne.

Mich freut, liebe WomaninBlack, dass Du Dich nicht in die Schmollecke zurückziehst, sondern weiterhin Dein Instrument bläst, im Konzert zu dessen Dirigenten nun auch Cruiserman gehört. Wenn Du dabei eine Gegenstimme zu meinen Flötentönen spielst, so ist das für alle eine Bereicherung und für mich gelegentlich eine Steilvorlage.



nix für unguat,
BFlat

...was BFlat da so schreibt.

Aber ein wenig verschließt sich mir da über weite Passagen die Logik der Worte und so finde ich auch einige zitierte Zusammenhänge nicht schlüssig.

Aber sicherlich kann das ohnehin niemand, denn Gedanken sind eben zu unterschiedlich um gleichgeschaltet werden zu können.

Einer der der für mich nicht verständlichen Ansätze sind die Erklärungen und Verbindungen von Toleranz, 4 gegen alle und mit den Wölfen heulen.

Bedeutet Toleranz, generell anderen Auffassungen zustimmen zu müssen, auch wenn man anderer Meinung ist?
Dann habe ich den Begriff bislang vollkommen falsch interpretiert.

Ich meinte, das es tolerant sei, wenn ich akzeptiere, dass nicht jeder Fußball toll findet und nicht jeder beim kollektiven Jubeln dabei sein muss.
Aber mich gemeinsam mit der Gruppe der Fußballfans aller Schattierungen kurzum zur Gruppe des biersaufenden Pöbels stecken zu lassen, nur weil ich Fußball und das Feiern nicht ablehne, strapaziert aber das, was ich bisher unter Toleranz verstand, dann doch über Gebühr, selbst dann, wenn ich meine bisherige Ansicht arg in Frage stelle...

Ich denke auch keinesfalls mit den Wölfen zu heulen, wenn ich mich einem Massenphänomen allein aus dem Grunde nicht entziehe, weil ich selbst Spaß daran habe. Ich finde auch Formel 1 unterhaltsam, obwohl es eigentlich nichts anders ist, ein ein großer und teurer Zirkus, der zudem noch umweltschädlich ist. Auch da stehen sich Welten gegenüber - die einen, die mit Fug und Recht und guten Gründen diesen Zirkus ablehnen - die anderen, die sich zu den vielen Millionen gesellen, die an 17 Sonntagen im Jahr diese Rundendreherei anschauen und die noch anderen, denen das alles absolut egal ist.
Wer heult den da mit welchen Wölfen?

Nun ja, wenn BFlat dann ein "4 gegen alle" ermittelt, dann wackelt alles, was ich bislang als verständlich angesehen habe.
Als erstes stimmt die Zahl 4 nicht, denn es gibt eine ganze Menge Mitglieder hier, denen Die WM und das Spektakel darum - mit Verlaub gesagt, am A..... vorbei ging.

Richtig ist, dass sich hier zwei grundsätzliche Positionen zeigten, die eigentlich relativ sachlich, aber auch recht deutlich Argumente formulierten.

Ich kann aber, bis auf den fatalen Irrtum bei der Zuordnung einer Wortverbindung und einer im gleichen Moment aufgetretenen falschen Annahme, das ein nie vorhandener Beitrag dann auch noch willkürlich gelöscht worden wäre, nichts entdecken (wofür man sich umgehend entschuldigt hatte), wo es einen persönlichen aufzufassenden Angriff seitens der "Fan-Gruppe" gab oder als solche gewertet werden könnten.

Umgekehrt sieht es da schon anders aus.
Nur - wenn sich da 4 gegen alle anderen unterlegen sehen - und da ging es ja nun wahrlich nicht um Debatten, die das Weltgeschehen in Frage stellen, sondern lediglich um eine der schönen Nebensachen der Welt, von denen es nun wirklich noch viel schönere gibt...
dann erkenne ich selbst bei kritischer Sichtweise nichts, was den Begriff Mobbing auch nur im Ansatz trifft.

Aber auch dazu habe ich offenbar eine völlig andere Begriffsauslegung, zumindest was die Meinung von BFlat angeht.

Insgesamt sind es schon recht heftige Vorwürfe, die gegen die Gruppe erhoben werden.
Ich verwahre mich energisch dagegen, mir und der Gruppe zu unterstellen, die beiden früheren Moderatoren wären aus ihrer Funktion gemobbt worden.

Da trifft diese Bezeichnung das Geschehen beim vorhergehenden Moderatorwechsel dann doch wesentlich besser....
Wer will, der lese nach....
Aber es ist kein Verlust, wenn man es nicht tut.

So, nun ist auch das in aller Öffentlichkeit und mit aller Offenheit gesagt.
Ich glaube, dass es zumindest meinerseits kaum noch etwas gibt, was zu diesem leidigen Thema mit dem nicht zu erwartenden Ausgang zu sagen gibt, denn eigentlich ist so ziemlich alles gesagt und das Kapitel sollte eigentlich auch abgeschlossen sein, denn die Weichen wurden gestellt.
Ich bleibe auf den Gleisen und hoffe nun, dass mir das nicht wieder als "Heulen mit den Wölfen" angelastet wird.

Und wenn - liebe (Graue...?) Wölfe - mit Euch, all die Ihr da über 50 seit - mit Euch heule ich ganz gern in diesem Revier gemeinsam, selbst wenn der oder der oder der mal zwischendurch bellt....
Welch Eintönigkeit gäbe es sonst?
Aber keine Sorge - ich jedenfalls meine nicht das Ihr da Kläffer wärt auch wenn mich auch mal kurz ärgern würde, wenn mir jemand im Getümmel auf den (Wolfs-) Schwanz latscht....
Das Rudel ist jedenfalls nicht das schlechteste, von all den Rudeln, die es hier bei Joy gibt .......

Dein Gefühl trügt dich nicht, Ralf.

Obiges Zitat stammt aus einem Beitrag von WIB.


Es stellt sich ganz einfach die Frage, ob es nicht sinnvoll ist, wenn wir uns zunächst auf das Logo konzentrieren.

Wenn, und momentan sieht es so aus, die Mehrheit für eine Änderung oder Erneuerung stimmt, macht es sicher Sinn in einem 2. Step auch die Gruppenphilosophie zur Diskussion zu stellen.

Wenn nun wieder Stimmen auftauchen über die Uneinigkeit der Mods, möchte ich darauf hinweisen, dass wir hier öffentlich diskutieren und nicht im Hintergrund uns was zurechtmauscheln.

LG

Prosecco - rainer

Hat sich eigentlich an den Aufnahmekriterien unserer Gruppe etwas geändert?

LG Marlis

Aufnahmekriterien sind die Bedingung älter als 50 Jahre zu sein. Bei Paaren muss ein Partner über 50 Jahre sein.

Die Mitglieder haben sich wie jeder User an die Joy-Regeln zu halten. Und da wir eine offene vielfältige Gruppe sind, sehe ich keinen Grund, weshalb wir neue Mitglieder ablehnen sollen., wenn sie über 50 Jahre sind und offensichtlich nicht gegen die Joy- Regeln verstoßen.


Sollten wir etwas wichtiges als Kriterium nicht beachten, würden wir den Moderatoren, die jetzt nicht mehr im Amt sind danken, uns darüber zu informieren, was wir beachten müssen.

lg Ralf

.....und den "weißen Haken" benötigt man plötzlich nicht mehr??

Es gibt etliche User die nicht geprüfte JC Mitglieder in der dieser Gruppe sind und außerdem nicht das Mindestalter vorweisen können.
Wir wurden vom JC immer aufgefordert User abzulehnen, wenn die Aufnahmekriterien nicht eingehalten wurden.
Genauso wurden wir angehalten Mitglieder die länger wie 3 Monate sich nicht mehr in der Gruppe eingeloggt haben, aus der Gruppe zu entfernen,damit sollten sogenannte "Karteileichen" aussortiert werden.

Gibt es diese Vorschriften nicht mehr????

LG Marlis

wir werden uns der Sache annehmen.


Vielen Dank für die Hinweise, die wir in Zukunft beachten werden.

Von fehlendem Mindestalter wüsste ich jetzt niemanden, aber ob alle geprüftes Mitglied sind kann ich nicht genau sagen.

Da ich in mehren Gruppen bin, ist es mir nicht als zwingende Vorschrift bekannt, dass Karteileichen aussotiert werden.


Dann hätte sich zum Beispiel die Gruppe Gedanken der Welt, in der ich auch Mitglied bin, schon selbst eliminiert.

Wir wurden vom JC noch nicht aufgefordert dies zu tun und deshalb tue ich es nicht. Sollte der JC uns auffordern, es zu tun, werden wir es tun.

Noch mal vielen Dank für die Hinweise.


lg Ralf

Auszug aus den JC-Regeln





Das war schon so und hat sich nicht geändert.

ein zwischenruf aus den gruppenmitgliederreihen:

ich würde es befürworten,
wenn zukünftig der weiße haken nicht mehr wichtig ist,
um gruppenmitglied zu werden

(damit dürfen dann auch alle "rothäkchen" mitglieder bleiben )

mir hat sich sowieso nie der sinn dahinter erschlossen...


das thema "karteileichen" ist ja aufgewärmt
das gab es doch schon vor ein paar wochen



edit


nun ja,
jetzt hab ich ein mitglied gefunden
mit 49 jahren....
ein wirklich schweres vergehen...

böse mods ihr !

.... da ist tatsächlich jemand mit 49 zu den Erwachsenen durchgerutscht....
Fatal...... soll nicht zur Regel werden...
Aber auf dem Bild sieht das Mitglied echt schon wie 50 aus.......

Zur Frage überprüft oder nicht sehe ich nun gar keinen Hindernisgrund. Der wird auch von den Joy-Regeln nicht vorgegeben.

Und was den Hinweis angeht, dass die Mods in der Vergangenheit angehalten worden seien, Karteileichen auszusortieren.....na sowas aber.
Was wurde da für ein Karteileichenfriedhof hinterlassen?
Es sollte kein Problem sein mindestens 100 Altmitglieder zu finden, die seit einem halben Jahr und länger und zum Teil noch nie in der Gruppe aktiv waren.
Einloggen kann nun ganz sicher nicht das Kriterium sein.
Wenn überhaupt, dann zählen für mich Beiträge im Forum.
Und da wäre es zu schön um war zu sein, wenn sich mehr als 50 Prozent der Mitglieder überhaupt beteiligen würden.
Aber im Vergleich zu anderen Gruppen scheint doch aufgrund der Themenvielfalt ein relativ großes Interesse zu bestehen.

Ich werde nicht zum Erbsenzähler mutieren und User aus der Gruppe schmeißen, weil sie nicht oft genug schreiben.
So wie wir in einem freien Land leben steht auch jedem frei sich mehr oder weniger zu beteiligen.
Erst dann, wenn Karteileichen zur Last werden würden, oder ungeprüfte Mitglieder z.B. als Fake die Regeln verletzen wäre Handeln angesagt.
Und solange die Joy-Regeln das Wörtchen "kann" beinhalten, werde ich dafür stehen, dass Kann nie ohne konkreten Grund zum Muss werden zu lassen.
Diese Entscheidungsfreiheit ist den Moderatoren in allen Foren vorbehalten und diesen Rahmen werde ich nutzen.

Wolf der
Co.-Mod Biberzahn

ich hab keine Sorgen, keinen Frust, naja ein wenig wenn ich so einen "reden wir nicht drüber " lese, dafür aber eine Anregung.

Es wäre nett, wenn solche Hinweise, die normalerweise bei Übergabe eines Geschäftes selbstverständlich sind hier aber aus verständlichen Gründen nicht möglich waren, per CM getätigt würden.

Es sei denn, sie dienen alleine der Provokation und Deutlichmachung welche Fehler das neue Mod-Team macht.

Ich für meinen Teil halte es learning by doing und ... wer Fehler macht arbeitet, wer viele Fehler macht arbeitet viel, weil keine Fehler macht ist ein faules Schw...... .


vielen Dank

alleine aus dem Grund, weil es vielen Mitgliedern ziemlich gegen den Strich geht hier öffentlich diese Hackereien zu lesen, auch wenn das jetzt von dir abgestritten wird, es ist reine Provokation.

Und deine Aussage zu meiner Anregung verrät einiges über die Hintergründe.

Nirgendwo steht etwas davon, das Änderungen der Vorgaben des JC stattfinden. Ich bitte dich diese Falschinterpretationen zu unterlassen.

@ wib

da ich selbst einmal mod (in einer anderen gruppe)war,
melde ich mich zu deinem beitrag

die jc-regeln, wie sie hier aufgezeigt werden,
50 Plus: Sorgen, Frust, Anregungen und Beschwerden(III)
waren bereits vorher schon aktiv und sind nicht neu...

richtig ist,
dass der ursprüngliche gruppengründer (damals leo scorpio)
in den aufnahmekriterien darauf bestand,
dass gruppenmitglieder einen echtheitshaken haben...
dies ist allerdings keine jc-regel, sondern gruppenintern geregelt...

solltest du spezielle vorgaben in deiner zeit als mod dieser gruppe bekommen haben,
würde mich der wortlaut sehr interessieren...
weil sie ja den jc-regeln widersprechen würden bzw. sie einschränken...


ich erinnere mich auch daran,
dass ich einen disput mit dem damaligen gruppengründer hatte,
da er mich erst 1 tag nach meinem 50. geburtstag in die gruppe aufnehmen wollte/aufnahm.... was ICH wiederum extrem pingelig fand,
da ja auch jüngere menschen hier schreiben und mitdiskutieren dürfen-
einzig deshalb, weil sie einen partner haben, der 50 plus ist



es ist angenehm, dass es diesen thread gibt
(bereits über 3 gruppengründer-generationen!)

und ja, meiner empfindung nach,
wurde "früher" viel zu vieles per cm "geregelt",
was transparenz vermissen ließ

trotzdem, hätte ich in diesem fall
meine mail-anfrage dahingerichtet:
50 Plus: Support



@ all bzw. speziell die jetzigen und ex-mods

es ist der einfühlsamkeit und persönlichen befindlichkeit des gruppenmitglieds anheim gestellt, selbst zu entscheiden,
ob es für die ganze gruppe wichtig ist zu lesen,
was
des jeweiligen mitglieds ist...

vielleicht tut es allen gut, vor schreiben des beitrags einmal tief durchzuatmen?


dann gäbe es möglicherweise weniger



denn ich vermisse z.b. auch in deiner antwort @ rhyannon
höflichkeit und sachlichkeit,...


edit:

es ist auch eigeninitiative gefordert
und da beide mods ihre tätigkeit (kein geschäft!) fristlos! niedergelegt hatten, durfte auch niemand erwarten, dass sie "übergeben"

zudem ist der ton nicht freundlich genug,
zur mitarbeit zu motivieren

eine inzwischen wieder reichlich genervte
cioccolata

@ wib

diese infos betraf gruppengründer aufgestellte regeln,
es sind keine jc-regeln

die neuen mods werden sich entscheiden müssen,
ob sie sie wie gewohnt weiterführen oder "lockern"
z.b. was den echtheitshaken betrifft...


mir war und ist es im forum ein anliegen mich auszutauschen...
dazu brauche ich keinen echtheitshaken...
mir sind die gedanken und an- bzw. einsichten wichtig...

ich finde diese assoziation:
kein echtheitshaken = potentielles fake
weißer/roter haken = sicherheit
ziemlich verheerend

und ich empfinde es auch als ziemliches anspruchsdenken,
dies im gruppen/forum zu erwarten...
das erscheint mir doch eher für reale treffen wichtig


meine devise:



und ich "kenne" dich als hilfsbereite, aber auch pingel_iche und streitbare frau...

Mal aus rein technischer Sicht zum Thema Karteileichen:

von bieberzahn

Karteileichen sind IMMER eine Last!
Zunächst mal benötigt JEDES Benutzerprofil Platz.
Aber viel "schlimmer" ist: JEDES erzeugt auch Rechenlast und benötigt mindestens zeitweise Arbeitsspeicher.
Es macht dabei einen Unterschied, ob es 400 oder 465 Benutzer sind. Der Effekt mag bei guter Optimierung nicht extrem sein, aber dennoch ist er da. Gerechnet auf alle Mitglieder des JC (über 750.000) und alle Gruppen entsteht eine Menge Rechenlast und Arbeitsplatzbedarf. Das wiederum muss durch den Server (oder besser: Die Server) aufgefangen werden.
Sind jetzt von diesen 465 Mitgliedern der Gruppe 65 seit mehr als 3 Monaten nicht mehr in der Gruppe gewesen (auch nicht zum lesen!), so sind das 3 Monate lang verschwendete Ressourcen! Die wiederum in der Summe mehr Stromverbrauch, mehr Kühllast, erhöhte Rechenlast, mehr Speicherbedarf usw. usw. bewirken!
Würden Karteileichen nie ausgemistet, könnte es schnell passieren, dass ein weiterer Server (ein kompletter!) benötigt würde, der letztlich nur an Karteileichen rumrechnet. Alternativ nimmt man eine zunehmende und massive Verlangsamung des Seitenaufbaus in Kauf... Die Lösungsmöglichkeiten:
• Mitgliedsbeiträge steigen, es werden neue Server angeschafft..
• Die Karteileichen werden entsorgt.

Ich finde, das entsorgen der Karteileichen macht mehr Sinn... Zumal es jederzeit möglich ist, wenn doch noch Interesse besteht, sich erneut in der Gruppe anzumelden.

LG,

frozen, der selbst einige webbasierte Anwendungen entwickelt hat - und betreibt.

frozen

interessanter einblick
so gesehen, macht es sinn...

[es ist aber immer noch kein jc-regel-muss - und darum ging es in der diskussion ja auch ]