.....der werfe den ersten Stein

Es scheint so zu sein, dass der Anwalt von Sakineh Mohammadi-Aschtiani verschwunden ist. Er sollte angeblich von der Opposition festgenommen werden, war aber nicht auffindbar. Seine Frau und deren Bruder sollen bereits in Haft sein. Zum Tatvorwurf war nichts zu lesen. Insgesamt ist diese Nachricht m.E. - wie so viele andere zu diesem Thema - in Sachen Wahrheitsgehalt schwer einzuschätzen.

Grüße,

Eis (frozen)

@********lack
für Strafen bin ich allerdings auch.
Wenn ich noch so ein großes Gerechtigkeitsgefühl habe und Humanität, so könnte ich sehr
hart sein bei Menschen, die überführt so grauselige Dinge getan haben, dass sie die Bezeichnung
Mensch nicht mehr verdienen.

Da bin ich nicht dafür, dass sie zu sehr in einem Zuchthaus schön „gepäppelt“ und besser genährt und medizinisch versorgt werden, wie mancher arme Rentner hierzulande.

Könnte man nicht mit Russland einen Vertrag abschließen, dass der
Archipel Gulag wieder in Betrieb genommen wird? - War jetzt halb im Scherz gemeint,
aber manchmal kommen einem so Gedanken.

Ich les wohl nicht richtig.Selbst wenn es nicht ganz so Ernst aufgefasst werden soll.

Wobei ich frage, wann bzw womit oder worüber hat Mensch die Berechtigung, als solcher, der er schliesslich auch ist, gesehen zu werden - und wer entscheidet darüber, wann er das nicht mehr ist/zu sein hat.

????

@*********tsirk

aus der deutschen Übersetzung der "Universal Declaration of Human Rights".

Das hat universell zu gelten. Auch wenn es manchmal vielleicht schwer fällt: Es gilt für jeden, auch für den abartigsten Verbrecher. Damit erlaube ich mir keine Scherze.

Mir ist klar, dass du dein Posting nicht ganz ernst gemeint hast, dennoch empfinde ich es als unpassend. Bitte überdenke diese halbernste Meinung noch einmal..

Liebe Grüße,

Eis (frozen)

Habe mir überlegt, ob ich darauf Antworten soll, denn wir kommen vom Thema ab.
In einer Stammtischdiskussion wo sich die Menschen gegenüber sitzen, kämen nie so viele
empörte Nachfragen auf, weil man das besser vor Ort klären kann. Muss ich in Zukunft vorziehen.

Es gibt Verbrechen aus Leidenschaft, im Affekt, im Wahn es hat keine andere Möglichkeit
gegeben oder zumindest Verbrechen, wo ein nachvollziehbares Motiv vorhanden ist.
All diese Verbrechen meinte ich nicht damit, dass die Humanität übertrieben wäre.

Ihr wisst alle aus Erfahrung, wenn sich jemand für das Gute entschließt, dass er dann sehr
schnell an die Grenzen kommt und Steine in den Weg gelegt werden.
Im umgekehrten Falle ist keine Grenze sichtbar, das Böse geht in das unendliche..............
Ich möchte jetzt nicht in Einzelheiten wühlen, es erinnert mich an eine unendliche Wüste
mit tagsüber min. 50 % Grad Hitze und entsetzliche Kälte bei Nacht und kein noch so guter
Karawanenführer getraut sich diese Wüste zu betreten, ohne dass ihm der Schreck in alle
Glieder fährt.

Eine Wüste in der das Leben erloschen ist und die Schöpfung vernichtet.
Wo niemals wieder eine Brunnen gebaut werden kann, weil das Wasser des
Lebens versiegt ist.

Und solche Menschen gibt es.

Gerechtigkeit ist gerade in der Demokratie sehr schwer.
Welche Gerechtigkeit erfahren die Angehörigen, die nicht wenige Stunden leiden, sondern
ihr ganzes Leben. „Es tut mir leid für die Angehörigen“ ist die meiste Aussage v. Außenstehenden und man hat es
in wenigen Tagen vergessen.

Falls jemand den Film Avatar gesehen hat, hat vielleicht ein blasse Ahnung bekommen, was es
heißt, mit allen Naturreichen verbunden zu sein.
Wenn es einer höheren Macht möglich wäre, uns einmal zunächst in den Körper des Opfers
zu transmutieren und wir am eigenen Leib die Schrecken eines grausamen Todes erfahren und
anschließend im Körper der Angehörigen dessen Leid erfahren könnten,
dann würden wir nie mehr so oberflächlich „es tut mir leid“ murmeln.
Wir wären stumm vor Grauen...............


Daher entschuldige ich mich nicht für meine obige Aussage. Wenn ich das tue, wäre das
gelogen um mich anzupassen und die Wahrheit so wie ich sie empfinde, ist mir wichtiger.
Selbst wenn alle 750.000 joyclub Mitglieder gegen mich wären, kann ich mich nicht
entschuldigen, weil ich dann mein innerstes Sein verleugnen würde.

Habe erfahren, das Mutabor, Brian Lorenzo und Duane Hanson den joyclub verlassen haben oder
mussten?

Auch wenn mir die Antworten nicht immer gefallen haben,
fand ich sie interessant.

Wird hier jetzt sehr langweilig.
Möchte jetzt nicht mehr weiter diskutieren, sondern gerne
einmal eine joyclub-Pause von ein paar Wochen machen.

von WIB wurde der Thread jetzt auf "öffentlich" gesetzt, d.h. jeder darf lesen und jeder darf antworten.

wieviele gehören dazu um "eine Ehe zu brechen"?

Anscheinend genügt zumeist eine Frau alleine.

Wie weise jener Christus, den man auf's Glatteis locken wollte ob der offenbar im stillen Einvernehmen praktizierten Ungerechtigkeit einer Steinigung wegen "Ehebruchs".

Er antwortete etwa sinngemäß: "Wer frei ist von Schuld, der werfe den ersten Stein" - und alle gingen hinweg.

Meinen Respekt an die Mitwikenden von Amnesti International die solche Themen auf internationales Niveau hieven und so hoffentlich verhindern können, dass im Stillen gemauschelt wird.




BFlat

Ich zitiere nicht - ich erzähle es nach:


Das genau machen aber alle diese totalitären Regime, die sich dazu noch "von einem Gott" dazu erwählt fühlen. Was die Situation denkbar schlimmer macht. Damit erzeugen sie eine unendliche Kausalkette der Gewalt, die immer bösartiger und heimtückischer wird, denn der selbe Gott erlaubt natürlich auch die Gegenwehr.

Einer Hydra die ein solcher Unrechtsstaat ja ist, den Kopf abzuschlagen, wird es irgendwann Atombomben bedürfen. Da bin ich mir sicher.
All die Millionen vom Unrecht geschändeten Menschen beten dafür,
da darf man sich etwas sehr Hartes erwarten das dann ja zwangsläufig auch auf uns hier zukommt.

Ehebruch im Altertum war anders. Zu Jesus Zeiten gabs die "Vielehe".
Mit ehe bezeichnete man einen Vertrag, der vor allem das Vermögen regelte. Also Ehe gab es auch zwischen Kaufleuten. Ein Vertrag ist ein Vertrag: -- ist ein Vertrag.
Sexuell trennte man die Ehefrauen von den Konkubinen. die hatte mit den Erbrechten zu tun. die Polygamie damit, dass ein Volk um so stärker wurde, je besser es vermischt wurde. Durch die Vielehe, war die Vetternehe die z.B. unseren Hochadel fast ausrottete - unmöglich, weil Degenerations Erscheinungen ausblieben.
Kinder der Konkubinen wurden den damalgen "Ständen" einverleibt. Bauern, Kaufleute, Krieger, Beamte usw... Jene waren nicht erbberechtigt.

Ob eine Frau Konkubine oder Ehefrau sein wollte, stand ihr meißtens frei.

Also der Ehebruch, bedeutete oft weitreichenden Betrug, Vermögens Veruntreuung usw...

Steinigungen waren immer Begleiterscheinungen, von Notstands - Rechtsformen. "Kriegsrecht"..

bussi

in einem ihrer letzten Beiträge stellte "Liaresllatsirk" die Frage nach der Strafe.

Oft wird in Frage gestellt, ob denn ein Aufenthalt in Gefängnissen eines zivilisierten Landes mit Rundumversorgung für den Häftling in einer Art wie es so manchem Rentner heutzutage und künftig vielen, vielen Rentnern, vielleicht auch mir, nicht zuteil wird, eine Strafe sein könne.

Wenn man persönliche Freiheit als ein hohes menschliches Gut einschätzt - wie wir "westlichen" Menschen es tun, so ist die Beraubung dieser Freiheit und die zwangsläufige Unterwerfung unter einen vorgegebenen Lebenslauf, sowie die Kontakteinschränkung zu dem bisherigen Umfeld schon eine einschneidende Strafe. Was diese beim Delinquenten bewirkt sei dahin gestellt.

Das Faszinosum eines "Archipel Gulak" oder, literarisch aktueller, einem Lager, wie es Herta Müller in ihrer "Atemschaukel" beschreibt ist, wie sehr sich die Grausamkeit dort verselbstständigt, welch fatale Gemeinsamkeit dort Täter (die Aufseher) und Gepeinigte eingehen. Auch jene Grausamkeit, die aus dem Demjanjug(?) -Prozess schreit, wenn Lagerinsassen zu Tätern gemacht werden, um den Aufsehern die dreckigste Arbeit abzunehmen (bei Herta Müller ist das 'Tur Prikulitsch').

Diese Art Straflager dienen nur der menschlichen Erniedrigung. Sie machen dem Sträfling klar, was für ein Stück Dreck er sein soll. Im letzten Teil ihres Buches beschreibt Herta Müller wie es solchen Sträflingen unmöglich ist, zu "normalem" Leben zurückzukehren.

Der so behandelte Mensch ist nicht bestraft worden, sondern radikal zerstört worden. Welchen Sinn hat eine solche Strafe?





BFlat

Hallo, viel kopulierender Adeliger,

sicher, meinem Beitrag liegt das eher neuzeitliche (seit der Romantik?) Ideal der Liebesheirat zwischen Mann und Frau zugrunde.

In einer saloppen Bemerkung hörte ich auch, dass die Urchristen durchaus in offenen Gemeinschaften lebten, die Zweierehe habe sich erst später eingespielt.

Auch vom Altvater Abraham ist bekannt, dass er es mit seiner Magd trieb, weil seine Frau ihm keinen Nachkommen gebar (Sex mit Abhängigen, nach heutiger Rechtsauffassung).

Trotzdem ist mir rätselhaft, warum es denn zumeist eine Frau ist, der "Ehebruch" vorgeworfen wird. Es gehören ja wohl Zwei dazu.
Sie wird wohl kaum wegen Autosex abgeurteilt.

Der Mann ist aber fein 'raus nach einer Aburteilung seiner Gespielin:
Sollte sie empfangen haben, während er sich mit ihr vergnügte, so stirbt das junge Leben im Leib der zu Tode gesteinigten Mutter.
Eifersüchteleien der eigenen Frau(-en) kann er entgehen, denn er ist ja offenbar das "Opfer".




BFlat
mit der Vermutung, dass dieser Aspekt bereits in einer der vorhergehenden Seiten abgehandelt wurde.

Hallo Ihr
und ich möchte Danke sagen, das ich jetzt mitschreiben Darf.

Eine Großen Teil habe ich gelesen.

Ein paar Fragen und Aussagen fallen mir dazu ein.

Was ist überhaupt Recht ?
Beweisst nicht die Geschichte wie schnell man von Recht ins Rechtlose gleitet.

Beweist nicht die Justizia ausrechend ihr Unfähigkeit wirklich Recht zu sprechen. !

Auch hierzulande entscheidet die Qualität des Anwalts über das was dich erwartet. Oder auch nicht Erwartet.

Wie kann es sein, das ein Staat oder deren Organe Recht sprechen und dieses Umsetzen, gleichzeigt selbst Recht brechen.

Zudem ist auch bewiesen das Strafe nicht vor Straftat schützt.
In Amerlika sind die Morde nicht weniger geworden, seit der Todesstrafe.

Bränsliche Fälle gibt es, wo Strafe und Recht angezeigt sind.
Fakt ist aber auch, wer einmal drinn ist bleibt meist drin, im Kreis der Straftäter.

Ist nicht oft die Strafttat, nur die Spitze dessen, was bei dem Straftäter schon schiefgelaufen ist.
Oftmals hat der Staat seine fürsorgepflicht auch nicht ernst genommen um entsprechende Familien wirklich effektiv zu unterstützen. Und bitte nicht erst wenn die Kinder 10j alt sind.

Sollche Familien haben bereichts eine Sozialkarriere hinter sich.

Jeder soll sich auch mal überlegen, Eine vermeindliche Straftat zu beurteilen, wenn er nicht dabei war.
Indizien sammel ist zwar nett, aber was wirklich gelaufen ist, Wissen im nur die Hauptbeteiligten.

Ich denke wer Recht spricht oder sich für das vermeindliche Recht einsetzt, sitz immer auf dünnen Eis

grüße euch und danke

der Kasriel

hallo WomaninBlack,


Ich glaube, dass solche Lager rechtsfreie Räume sind. Hier gilt nur das grausame Spiel zwischen Willkür und stummen Leiden. Die Peiniger geniessen ihre Macht und denken nicht im Geringsten an Recht und Gesetze.

Erschütternd, wenn aus der Nazizeit berichtet wird, manche solcher Lageraufseher seien im Leben draussen liebevoll fürsorgende Familienväter gewesen.

Die Mauern um solche Lager sollen nicht nur verhindern, dass die Eingesperrten entweichen können, sie sollen auch neugierige Blicke der Öffentlichkeit fern halten.

Deshalb ist die Arbeit von Amnesty International so wichtig. Sie schafft Öffentlichkeit, wo Menschen diskret aus dem Weg geräumt werden sollen.



BFlat

Schauen wir immer wo anders hin. ?
Haben wir kein Bock das Elend vor unserer Tür zu sehen?

Jüngste Fall, war doch das von Kachelmann.
Was ist wenn du nicht Prominent bist. ?
Was ist wenn du die Landesprache nicht so Beherrscht. ?

Wieviel Menschen wurden schon durch Worte getötet. ?
Schauen wir in die Augen von Dauersingels und alten Menschen oder Kinderaugen.

Hitler war nicht das Problem, und Ursache des dritten Reiches.
Der kleine Mann wars. Er hat zugestimmt und hat still dem zugenickt, wenn plötzlich gutsituierten Menschen Unrecht vorgeworfen wurde, weil sie einen anderen Glauben oder ein anderes Denken hatten.


Das was wir Verkennen ist

Wir sind nie Objektiv und sind somit auch nie Neutral.

Und noch eines
Das Opfer hat eine gehöre Portion an Macht und übersteigt oft die macht des Täters.
Diese Energie Dynamik wird oft unterschätzt.

Wer mehr wissen möchte sollte sich " die Geschichte der O " ansehen.
Die Dynamik ist wunderbar in dem Dialog verpackt und entspricht sehr genau dem der Realität.
Ein anderes Buch dazu ist." Spiele der Erwachsenen."

Das ist keine Rechtfertigung für Straftaten!

Was ist wenn jemand so daran Arbeit eine Negative Erwartung erfüllt zu bekommen. Du sie dann ihrgentwann Erfüllst. Dann bist du der Täter und der andere das Opfer. Nur ist es energitechnisch genau anders rum.

In Max der Taschendieb ( Heinz Rühmann) gibts eine stelle wo der Mörder gefasst wird.
Da sagt Max zu seinem Sohn. Der Mensch plant sich selber !

Was ist wenn Täter und Opfer tatsächlich sich seelisch einverstanden Erklären. ? Kolektive negativ Erwartung !

Hat nicht ein Mensch der Negatives Erwartet ein Recht darauf ?
Haben die anderen nicht die Pflicht diese Negative Erwartung zu verhindern?
Hat nicht jeder Mensch ein Recht auf seine Erfahrungen?

Nach weit mehr als 20Jahren erfahrung mit Randgruppen der Gesellschaft ist mir persönlich keine wirkliche Antwort eingefallen.

Grüße euch
Kasriel

ich stimme wib zu...

ich gehe sogar noch weiter und "sage":
deine geschilderten gedanken wirken auf mich "verdreht"


sicher gibt es dynamiken,
wie sie in der "geschichte der o" und "spiele der erwachsenen" geschildert werden...
doch scheinst du die hintergründe der dynamiken nicht verstanden zu haben
oder reichlich "ungeschickt", weil in falschen zusammenhängen zu interpretieren...




nur ein satz noch dazu, weil ich den "pingel_ich" wie ich bin,
nicht unkommentiert stehen lassen kann:


in beziehungen und "systemen" kann es eine unbewusste übernahme einer "rolle" geben...
das ist aber kein "seelisches einverständnis"

Es mag sein das es etwas weiter ist als das Grundthema
nur Es gibt nicht wirklich eine Grenze.
Es wurde wird die Todesstrafe auch für schlicht andere Hautfarbe oder Religion ausgesprochen oder Kolektiv geduldet.

Eine einfache Antwort mit ich bin auch gegen Todesstrafe ist zwar nett, aber bringt uns warscheinlich nicht wirklich weiter.
Sich über Recht zu unterhalten zeigt dann die Tragweite dessen.

Meine Beiträge sind schlicht Anregung über etwas nach zu denken.

@*******ata
Hoffe ich habe es richtig geschrieben.

Ich verstehe die zusammenhänge schon richtig. Habe ausreichend damit Beruflich zu tun gehabt. Nur sehe ich das aus einem anderen Blickwinkel. Die Rollen These ist alte und wird gern in der Pychologie verwendet.
Ich beschäftige mich intensiv mit Dingen aus dem Resonanzgesetz und neuen Untersuchungen der Emotionalen Schwingung von Menschen.
Es gibt selten ein Reales Einverständnis, jedoch ein unterbewusstes und das zeigt sich dann, wenn man die Lebenserfahrungen von Menschen ansieht. Da kommt dann oft ein roter Faden zum Vorschein.
Der Kopf ist Makulatur was das Leben angeht. Das was leben in Bewegung bringt sind die Emotionen.

Nur so am Rande

Die Todesstrafe wurde in Deutschland 1949 abgeschafft
in Dänemarkt 1978
Niederlande 1982

Intereresant ist auch Das es eine Abschaffung gab auch für Ausnahmefälle.

Was sind Ausnahmefälle

Es scheind zumindestens rein rechtlich einen Wandel zu geben. in wie weit das auch Realität ist.

Grüße euch
Kasriel