Sexismus Debatte

Rhyanon, das ist doch nicht Dein Ernst, oder ?

Hübsche Frauen sollen sich freuen, wenn sie im Job sexuell belästigt werden ... denn darum geht es doch, wenn man die Brüderle Geschichte mal zur Seite schiebt ?

Und die anderen sind nur neidisch ?

Mir fehlen die Worte !

Ohne mich angesprochen zu fühlen, aber das ist zynische Polemik.

Das klingt zwar jetzt schon etwas heftig, zugegeben, aber die Ausage hat was.

Jutta Dittfurt, Claudia Roth, Alice Schwarzer....

Ich bin nur gottfroh, dass diese ironische Feststellung von einer Frau kam. Hätte ein Mann das hier gesagt, er wäre per Internet entmannt und anschließend erschlagen worden.

Prosecco - Er

dass die Diskussion damit ein Niveau erreicht hat, das kaum noch zu unterbieten ist.

Das war's dann für mich.

Ich sehe es nicht als niveaulos - sondern einfach als die Wahrheit!

Ich finde es schade, dass man Ehrlichkeit zugunsten von political correctness immer hintenan stellen soll...........

Rokana

Dass Schwarzer, Roth und v. Dithfurth einfach zu hässlich sind, um belästigt zu werden ?

Mag sein, aber ein wertvolles Argument in der Sexismus Debatte ist es nicht (eher ein Beispiel für Sexismus).

Ich habe ein Recht, das nicht mehr angemessen zu finden und hiermit diesen Thread zu verlassen.

So extrem möchte ich es nicht darstellen, aber es gibt doch durchaus zu denken, warum Damen s.o. die nicht so direkt Anmachsprüchen ausgesetzt sind, am Lautesten über Sexismus schreien. Anderer Damen, beispielweise die Thomalla, wohgemerkt die Tochter, sehen das alles wesentlich lockerer und sind absolut in der Lage, den Typen, der ihnen dumm kommt, in die Schranken zu weisen.
Sie sagt ganz klar, dass die Brüderle-Geschichte nichts mit Sexismus zu tun hat. Und damit steht sie nicht allein, im Gegenteil.

Zumindest von Jutta Dithfurt und teilwesie auch von Alice Schwarzer hört man Jahr und Tag nichts. Aber bei solch einem Thema kommen Sie sofort aus ihrer Deckung und tun so, als ob sie die Sprecherinnen der gesamten Damenwelt sind....

beschleicht so das Gefühl,daß (weil sich diese Skandale so häufen in ltz Zeit)
doch..vielleicht..? das was mit gegenseitigem Abschiessen von Konkurrenten zu tun hat.
Ganz klar,dürfen auch diese Leute nicht tun,was sie wollen,bloß weil sie meinen,unantastbar zu sein,das steht ausser Frage.
Aber,warum sollte eine sexuell belästigte Frau erst nach einem Jahr aufschreien?
Wenn das mein Chef mit mir machen würde,oder egal wer,würde das nach einer Minute die ganze Umgebung wissen!
Presse frißt,was sie kriegt,und wer weiß,wer der Frau das ins Ohr geflüstert hat,und ihr dann Scheine in die Hand gedrückt hat.
Das Volk will beschissen werden und springt auf alles an,was ihm vorgesetzt wird.
Z.B stand nie in der Zeitung,daß ich im Alter von 12 Jahren sexuell belästigt wurde,vom Chef meines Großvaters,der 4 kleine Kinder hatte,und "glücklich" verheiratet war.
Vielleicht sollte ich das nach 41 Jahren an die Öffentlichkeit bringen?

solltest Du das wirklich !

ich weiß nur noch,daß er "Siebzehnrübl" hieß.
Na,sein Name ist Strafe genug...

bei der ganzen Diskussion drei Dinge, die mich besonders stören.

Erstens: die Journalistin wurde für ein Jahr in das Umfeld der FDP beordert, um über Politik zu berichten.
Stattdessen bekommen wir einen Bericht über ihren persönlichen Knatsch serviert, den sie im Laufe des vergangenen Jahres auch hätte direkt klären können. Sie ist ja seit dem Vorfall noch mehrfach als Reporterin mit Brüderle zusammen getroffen.
Aber über Politik hat sie ja dann leider nicht geschrieben.
Was darauf hinausläuft, dass sie nur das Klischee bedient hat, dass man Frauen keine wichtigen Aufgaben übertragen sollte, sie sind bei Klatsch und Tratsch besser aufgehoben.


Zweitens: die ganze Presse hackt nun auf Brüderle rum.
Genau wie vor einiger Zeit auf Wulff, auf Schavan, auf Guttenberg, auch Helmut Schmitt wurde wieder mit Zigarette gesichtet .... wie entsetzlich!!!
Es steht für mich außer Zweifel, dass diese Leute teils auch berechtigt in der Kritik stehen. Allerdings frage ich mich angesichts des Wirbels um Brüderle mittlerweile, ob wir nicht auf dem Weg sind, an Politiker völlig unsinnige Maßstäbe anzulegen? Wollen wir wirklich absolut glattgebügelte Idealmenschen ohne Eigenschaften, die nicht rauchen, nicht trinken, nie fremd gehen und niemals im Leben Blödsinn bauen?
Okay, Peter Altmayer ist so einer .... der ist so farblos, dass er sich von der Presse fragen lassen musste, ob er nicht vielleicht heimlich schwul ist.
Und das soll dann plötzlich nicht sexistisch sein?

Drittens: Ich sehe ein Problem der sexuellen Belästigung weniger in den Äußerungen des Hern Brüderle (von denen Frau Leutheusser- Schnarrenberger übrigens bemerkte, dass man sie ebensogut als Kompliment auffassen könnte) als eher in dem Ton, der gegenüber Frauen und Mädchen in bestimmten Medien angeschlagen wird. Wenn z.B. Dieter Bohlen eine seiner Kandidatinnen als "Schlampe" tituliert und die ganze Jury manchmal die Mädchen beglotzt, als sei es eine Fleischbeschau, bleibt der Aufschrei aus. Stillschweigender Konsens: Bohlen ist eh ein Idiot und die Mädels die da hingehen, haben es nicht besser verdient. Das ist dann aber ein Frauenbild bzw,. ein Vorbild des Umganges mit Frauen,, das sich in den Köpfen der - überwiegend jüngeren - Zuschauer festsetzt. Und das finde ich wesentlich gravierender.

gegen Bohlen bleibt auf, weil sofort wieder jeman mit Brüderle ankommt....

Der soviel PR gar nicht veredient hat !

ihr mögt den tollen Dieter Bohlen nicht,der Star des Hartz 4 Fernsehens?
Es ist so,wie überall beim Verbraucher:
entweder sich solche "TV Edelsteine" reinziehen,sich darüber echauffieren,oder einfach ausschalten.Dann könnte er heimgehen,und sich nicht hämisch in den Sessel lehnen und über andere Menschen herziehen,und Millionen damit verdienen.
Jeder,der sich dort erniedrigen lassen will,ist selber schuld.
Zurück zum Thema:wir sind nicht in Indien,und Frau hat es selber in der Hand,wie sie gesehen werden will.
Und nun ein Tusch auf Wilhelm Busch.

du hast recht!
Bloß bedenke:es gehen zum Dieter nicht nur Mädels,sondern auch Jungs,die sich genauso prostituieren.

Irgendwie kann ich Deiner Argumentation nicht mehr folgen.
Du pickst mit absoluter Zuverlässigkeit einzelne Passagen aus den jeweiligen Beiträgen heraus, die Deiner m.E. sehr focussierten Sichtweise dient.

Nicht nur @*********smile betrachtet das Thema aus drei verschiedenen Blickwinkeln, sondern auch andere User.
Niemand stellt in Abrede, dass eine Sexismusdebatte Not tut, aber nicht auf dem Niveau, wie sie hier losgetreten wurde und Brüderle als Drehpunkt hat.
EInerseits monierst Du das, bringst im nächsten Augenblick genau den wieder ins Spiel...

meinte ich ... mein Beitrag sollte a_simple_smile zustimmen.

Denn ich habe es oft erlebt, dass in dem Moment, wo die Debatte mal ernsthaft an die Grundfrage ging, irgendjemand sagte "Aber Brüderle ist doch kein Sexist" oder sowas. Damit war dann das eigentliche Problem wieder vom Tisch.

Und mittlerweile finde ich, dass dieses ständige Herumreiten auf der Brüderle Geschichte, die ja noch so viele andere Dinge berührt (warum hat der Chefredakteur des STERNs den Artikel nicht bearbeiten lassen, warum wurde er jetzt in dieser Form veröffentlicht..), den Namen dieses Mannes immer wieder in das Bewusstsein ruft. Und, das ist aber meine persönliche Meinung, das hat er nicht verdient.

, da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt.

Und ich bin leider etwas frustriert von der ganzen Debatte, nicht nur hier, sondern überhaupt.

Die Krux bei der ganzen Sache ist ja, die, dass viel der Meinung sind, dass der Spiegel eine Sexismusdebatte auf den Weg bringen wollte.

Die wenigsten haben erkannt, das es dem Spiegel aber überhaupt nicht um Seismus ging.
Die hatten einzig und allein Brüderle und die FDP im Visier.

Damit ist es derzeit fast unmöglich, das Thema Sexismus enrsthaft zu diskutieren, weil eben immer und von jedem sofort der Name Brüderle ins Spiel kommt und damit die wahrhaft fraglichen Zusammenhänge.

Den einen passt das ganz gut ins Konzeopt, weil sie ja gar nicht ernstahft über Sexismus diskutieren wollen.
Die anderen versuchen verzeweifelt die Debatte ernsthaft zu führen und scheitern an dieser Scheindiskussion.

Und hier hat @****non völlig recht:
Die Medien schießen Meldungen, zeigen sich abgrundtief betroffen....und das war es dann.

Ich meine , hier gibt es noch viel zu tun, und das Thema muss immer wieder angeschoben werden, ohne das man einem Bezug auf B. Raum gibt.

STERN

Und die wollten wirklich keine Sexismus Debatte starten, sondern ein Porträt von Brüderle drucken, das, zugegebenermaßen, freundlicher hätte sein können. Aber muss auch nicht, das nennt man Pressefreiheit.

Die Sexismus-Debatte begann durch die Internet-Twitter Kampagne, an der sich nun weit mehr als ein paar FDP-Wähler beteiligten, also wurde da dann doch ein Nerv getroffen.

Was die Schwierigkeiten der Diskussion angeht und die Frustration, da stimme ich mit Euch und Rhyanon überein.

Sondern der Stern
Ansonsten danke

Und es verquirlt sich gerade vieles
Der bruederle Blödsinn

Und der Umgang mit Frauen in Indien
Wobei Pakistan oder so sicher noch brutaler ist....

Aber vielleicht können wir eins ler

Vielleicht können wir eins lernen

Zuerst und zwar zu allererst !!!!!!!

Kommt der Mensch

Und dann das Geschlecht.....

Danke