UNEROTISCHES

mit "blue curacao"

.. unerotisch kann ich auch... dabei sogar HINTER der Kamera.
Ich erwähnte ja schon in meiner Vorstellung, dass ich gern mal Postkartenbildchen mache

unerotisches hab ich genug
hoffe aber das es dennoch hübsch anzuschauen ist...

lg. mario

Zumal ich selbst für Landschaftsaufnahmen immer irgendwie zu doof bin
Mag jedoch auch an meiner Detailverliebtheit liegen..

Muschis sind auch schön

Deckel drauf und verbuddeln

Meine mag es halt lieber kuscheliger

Heute ausnahmsweise mal ein Katzenfoto, um im Thema zu bleiben. Eigentlich hab ich da ja eher `nen Möwenfetisch, wenn`s denn Tierfotografie sein soll....

Feines Tierchen... und ich kann Deinen Fetisch verstehen.. bei mir bezieht er sich jedoch komplett auf die Nordsee

sensual_dreams... wenn ich mir Dein Bild so ansehe, dann sehn ich mich nach einem vernünftigen Objektiv seufz

Bei der Möwe hatte ich das Schild bewusst gelassen (nachträglich zu entfernen ist ja das geringste Problem).. mir gefiel der Kontrast

Meine Bilder entstehen halt am Rechner...

Bei mir doch auch! Nordsee ist klasse!

Das Schild macht dein Bild übrigens gerade zum Hingucker. Gefällt mir sehr gut.

.. wenn auch keine typischen... so hat man sie im Februar 2010 sehen können...

Unerotisch geht doch immer

Nichts gegen das Bild,

aber worin besteht der künstlerische Anspruch?

Bernd

Liegt ein künstlerischer Anspruch nicht immer im Auge des Betrachters?

wollt ich schon wieder beinah reflexartig den 'Danke- Button' anklicken...;
sehr coole Reduktion im Motiv, schöner Blickwinkel, die Farben toll- für mich mehr Kunst- kann nicht weg ! Danke!

... wollten wir nicht ,

Nichts gegen das Foto an sich .. aber ob man es nun als Meisterwerk ansehen muss/kann/darf
dann bitte ich um Erläuterung

Ich finde das Bild gelungen.
Das Motiv liegt im goldenen Schnitt, der Schärfeverlauf hebt das Motiv vom Hintergrund ab, die Belichtung ist optimal und die Farben kräftig.
Ob es ein Meisterwerk ist? Wer definiert ein Meiserwerk?

ob ein bild gelungen ist, liegt doch immer im auge des betrachters und bei fotografen, die sehen das doch noch ganz anders als otto normal

und da der thread unerotisches heisst, passt das bild doch gut hier rein

michelle

lächel...
Ich habe mich wohl ungeschickt ausgedrückt.
Bezog ich mich doch auf die Frage von RavenFox, wo der künstlerische Anspruch bei dem Bild von sensual_dreams liegt.

Deswegen auch meine Gegenfrage
"Liegt ein künstlerischer Anspruch nicht immer im Auge des Betrachters?"
Und deshalb auch die Wahl meines Bildes.
Denn mal ehrlich.. was habe ich fotografiert?
Müll auf dem Gehweg. Nichts anderes

Doch erinnern wir uns an Beuys und seinen berühmten Butterklecks, der von einer eifrigen Putzfrau entfernt wurde..
somit der Betreff.. "Ist das Kunst oder kann das weg?"

Wer definiert Kunst oder Meisterwerk?
Die breite Masse oder eine Minderheit an Kritikern?

Und.. wir sind hier doch bei Foto & Kunst... dann gehe ich mit den nächsten Bilder einen Schritt weiter... abfotografiert, somit "Foto" bedient.. doch vielleicht ja "Kunst", weil wirklich analog entstanden... ganz ohne Kamera..
Doch ist das dann mehr Kunst? Oder doch nur Kritzelei?

jetzt weiss ich auch wieder mal, warum ich so manches mal eben lieber einfach den Button anklicke, als mich konkret zu äussern; die ständige Diskussion um ein- und- dasselbe Thema, der Definiton- von Kunst/ dem Auge des Betrachters/Schönheit (die natürlich immer subjektiv ist) nervt mich. Die Definition von der richtigen Postitionierung, dem Goldenen Schnitt, also der Technik, der Schärfe etc. ... wieder eine andere...klar, auch ein wichtiger Aspekt...
Und ich oute mich jetzt gerne mal als 'Verräterin'... der eben erwähnte Beuys war für mich immer schon vielmehr ein guter Geschichtenerzähler, als ein Künstler im klassischen Sinne ;)!

Hier eins von mir; selbst arrangiert, selbst geschossen- und mir gefällt es so...