Bildübertragung via Eye-Fi WLAN SD Karten...

Ich habe mal vor einiger Zeit über Erfahrungen mit den Eye-Fi Karten gefragt.

Vielleicht hilft dir das weiter.
Fotografie & Technik: Eye-Fi & Nikon D90

Bisher habe ich die Finger davon gelassen

Ich habe mir vor über einem Jahr ne Eye-Fi-Karte gekauft.
War ne nette "Spielerei" (habe sie mit einer D200 genutzt).

Meine Version übertrug "nur" die JPG's. Wenn man nur mal schnell einen Kontrollblick über einen (Laptop)-Monitor auf ein Bild werfen will, reicht das aus.
Nachteil: die "alte" Karte unterstützt kein ad-hoc-Netzwerk, d.h. man muss auch einen Router dabei haben. Outdoor eher selten der Fall.
Zudem ist für die Konfiguration eine INTERNET-Verdindung nötig. Mal schnell umkonfigurieren ist dann nicht immer möglich).

Ich nutze inzwischen einfach ein 5m langes Kabel. (Der WLAN-Adapter (WT3) war mir einfach zu teuer.) Das schränkt die Bewegungsfreiheit nicht allzu sehr ein, hat aber den Vorteil dass bei Bedarf eben beide Bildversionen (RAW und JPEG) übertragen werden, und das sehr schnell.
Entweder zusammen mit Camera Control Pro2 (Nikon) oder auch (die wesentlich bessere Alternative) mit Capture One Pro.
Vorteil der Capture One-Lösung: man kann dann die Bilder auch an ein iPad/iPhone senden und der Assistent oder der Kunde kann dann das Bild auch sehen. Macht beim Kunden auf jeden Fall Eindruck.

Ich bastle mit gerade eine Lösung, mit der das auch outdoor funktioniert, auch wenn man keinen Stromanschluss hat.

Ich habe mir zum testen die einfache Version der Eye-Fi vor kurzem mal zugelegt. Die kann ähnlich wie wohl die alte, keine RAW übertragen, nur JPG. Funktionierte eigentlich recht gut. Da ich RAW eh nur unter bestimmten Voraussetzungen nutze, tat es die Karte für mich.
Bilder ließ ich direkt (im Studio) in einen Ordner schieben, von wo aus sie dann per LR importiert wurden und sofort mit den passenden Einstellungen angezeigt wurden. Alles in allem ganz nette Spielerei.

Ich denke auch das es Spielerei ist..., aber eine recht Nette wie ich finde
Sicher sind solche Karten von Vorteil bei Berichterstattungen und Wifi fähigen Handys...

kommt da wer aus der Branche?

lg.

Grundsätzlich sollen die nicht schlecht sein, habe ich zumindest von Fotografen gehört, die Kameras mit SD-Slot im Einsatz haben. Aber es wird mehrfach davon abgeraten, in Kameras mit CF-Slot einen CF-SD-Adapter zu betreiben. Und mit einem solchen habe ich schon sehr sehr schlechte Erfahrungen gesammelt. Selbst in den Foren zu dieser Karte wird von dem Adapter abgeraten. Also gestaltet es sich schwierig, da die meisten professionellen Anwender Kameras mit CF-Slot haben und diese netten Arbeitshilfen dann nicht einsatzfähig sind. Da gibt es immer die "etwas" teureren WLAN/Bluetooth-Lösungen der Hersteller, die dann aber auch erade im Pressebereich häufig genutzt werden.

ja.., die hab ich ja auch...
Aber das wußt ich nicht das die Adapter da nicht gut arbeiten.
Also ein Gadget was man nicht wirklich braucht, denn wie du schon sagtest, dass die Presse die größeren Kaliber im System nutzt.

lg.

Da das nur am Rande zur eigentliche Frage gehört, nur kurz:
Man hat mir das mit dem Adapter so erklärt: Das Format, wie CF und SD mit Daten umgehen, ist nicht 100% identisch, der Adapter setzt also nicht nur die Pins von der CF-Karte auf die Kontaktflächen der SD um, sondern "arbeitet" das eher ab. Und die Kamera ahnt das nicht - der Adapter verrät das aber auch der Kamera nicht oder nur ungern. Und so kann es beim normalen Auslösen unproblematisch sein, nur wenn man mal eben schnell durch die Bilder geht, also in der Ansicht die Bilder schnell hintereinander abruft, so "verschlucken" sich Karte, Adapter und Kamera - und es gibt unwiderruflichen Bildersalat. Das soll auch bei schnellen Fotofolgen passieren, insgesamt ist das Risiko aber immer präsent. Und so habe ich bei einem Shooting mal eben einige Duzend Bilder in den Sand gesetzt. Da das auch noch eine Auftragsarbeit war, ist mein Frust noch höher gewesen. Seitdem: Finger weg von diesen Adapern. Es hat schon einen Grund, warum die einen Karen deutlich weniger pro GB kosten als die anderen - und der Aufpreis ist den Frust allemal wert.