REDUKTION ---> S/W Teil II

sehr nett, aber man kann auch mehrere Bilder in einen posting hochladen

lg.

wo ist er denn

oh Gott, wie dämlich!!
Darf ich euch dran erinnern, dass die Gruppe hier Foto & Kunst heißt?

Hi,

tut mit leid, aber das ist Augenkrebs!
Neben dem nichtssagenden Sujet ist die techische Umsetzung miserabel.
Grau in Grau, ohne wirkliche Kontraste, Belichtung so lala;
Ne, dat war nischts!

Photofinger

habe verstanden

Ist das Kunst oder kann das weg?

Hier mal ein Bild, ist schon was länger her.

Weg auf gar keinen Fall, obwohl ich auch ein wenig gespalten bin,
Pose perfekt,
Licht hätte ein wenig spannender sein können.

Ohne Titel, aber mit Eifelmaedchen.

Merci

Hallo Bernd, das Bild an sich gefällt mir gut, was Pose etc. betrifft.

Was mich persönlich ein wenig stört: der helle Umriss um das Eifelmädchen herum, insbesondere im Bereich des linken, nach oben weisenden Armes und um den Kopf herum. Irgendwie erinnert es mich an dein Bild

Case ID

http://bildkritik.joyclub.de/forum/t852671.case_id.html

Im Bereich Po/Beine finde ich es aber okay.

Tolles Bild... Kompliment an alle Beteiligten. LG

Das Bild einfach mal in S/W

Ehrlich gesagt bin ich ein wenig erschüttert wie man als professionelle Fotografin damit Geld verdient.
Obwohl ich vor einem kalibrierten Monitor sitze, kommt die linke Hand aus dem nichts, da zeichnet sich kein Hemd ab, die rechte wiederum ist überstrahlt.

Zum einen Sachliche Kritik liegt Dir nicht Herr Kollege kann das sein .
Sieht man an den Spruch und damit Geld verdienen zetter^^.

Das war ein TFP Shooting zum ersten. Zum 2. Ist das Bild nur leicht bearbeitet.
Sicher kann ich die Falten da raus holen ohne Ende, fand ich aber grade bei diesem
Bild mehr als störend. Mir kam es auf den Gesichtsausdruck an und dann der Oberkörper. Das andere war 2. rangig.

Sicher hätte ich die Hand dunkler machen können, da stimme ich dir zu.

Was mich mal intressieren würde ist wie deine Bilder so sind, da werd ich mal schauen gehen. Was gefällt liegt im Auge des Betrachters und nun betrachte ich auch mal.

Du sagst mir meine Hand ist überstrahlt und wie ich so fotografieren kann und Geld verdiene das war abwärtend.

Jetzt schau dir mal das Bild an: Bild "Kaffeegenuß" von J_B_Photo_Art wo die in den Kaffeebohnen liegt.
Der Hals ist noch knatscht rot bzw darunter, hätte man auch an gleichen können.

Also sag ich mal nichts weiter. Außer man soll den Stein nicht schmeißen, wenn man selber auf sich schaun soll.

. . . es sind aber doch gar keine Steine, sondern schlicht Kaffeebohnen und die roten Hautbereiche erklären sich folgerichtig durch eine ausgeprägte Koffeinallergie der beworfenen Dame . . .



Ich habe den Eindruck, dass Du den Einwurf von J_B_Photo_Art etwas zu schwer genommen hast - es war wahrscheinlich gar nicht so fies gemeint gewesen wie es bei Dir angekommen ist.

Alles weitere regelt ein Bundesgesetz . . .


Johnny Cash:
I walk the line ...

man könnte ja auch den Herbstlicht die schuld in die schuhe schieben (helle sonne, tiefe schatten) aber ist ja wohl im Studio aufgenommen

Man kann doch aber auch ganz normale Kritik üben ohne gleich persönlich zu werden und alles aufs Geld zu reduzieren.

Wenn so gar nix mehr an Licht nach der bea übrigbleibt, dann hätt ich die Hand auch gleich mit wegreduziert. Weil was nützt mir das Querformat wenn nichts zu sehen ist.
Dann lieber hochformatig und so den Gesichtsausdruck zu unterstreichen..
und nein, ich verdiene auch kein Geld mit der Fotografie, wär ja noch schöner

ja ist eine Studio Aufnahme. Ich mag Schwarz/Weiss Bilder, dann aber bitte richtig schwarz, daher ist da so viel unter gegangen. Aber genau das fand ich schön :D.

Jeder hat da ja seinen eigenen Geschmack.

Aber schick, das hier wirklich auch sachliche bzw konstruktive Kritik aus gedrückt werden kann ohne Abwertung, das find ich prima.

Stimme ich zu. Das Bild hochkant genommen und den linken Teil abgeschnitten, dann wird es für mich deutlich stimmiger...

Hier mal ein weiteres S/W Bild mit Wassertropfen diesmal.

Wenn ich als Laie mal etwas zum obigen Foto sagen darf:
Mir fällt zunächst der Abdruck der Shorts auf.
Das finde ich hätte man entweder vorher abklingen lassen sollen oder den Hosenbund eben dort belassen wo er ursprünglich war.
Und dann finde ich die Wassertropfen sehr ungleichmäßig.
Ich habe schon ganz wunderbare Aufnahmen von Fotografen/innen gesehen und darf sogar manche mein Eigen nennen, welche ebenfalls recht gut gelungen sind wie ich meine. Und da wurde nichts nachgearbeitet sondern einfach nur entsprechend abgelichtet.
ABER - dies ist nur MEINE Meinung dazu...

ich finde es stets befremdlich, wenn ein/e kritisierte/r dem kritisierenden statt die Kritik zu überdenken selbigen ein 'passendes' Gegenbeispiel um die Ohren haut.
Oder soll ich es härter kindisch nennen grübel

lg Photofinger

der gespannt ist, welches seiner Photos ihm vorgehalten wird.

Mit dem Hosenbund hast du recht das war mir gar nicht auf gefallen danke.
Die Wassertropfen sind nicht bearbeitet, das einzige was am Bild gemacht wurde,
ist in Schwarz/Weiss umgewandelt.

Und man möge es mir verzeihen , das war mein Erster Versuch mit Wassertropfen war dein Erster Versuch mit Wassertropfen schon das
non plus Ultra? Klär mich gerne auf. Ich denke man muss erst zwei drei mal
probieren, damit das halbwegs sitzt.

lg

Lach, dir wird gar keins Vorbehalten. Und wenn du vielleicht mal die Beiträge eines weiteren Users gelesen hättest, wäre dir auf gefallen, das zu mindest einer fest gestellt hat, das meine Lach Smilies das Thema auf lockern sollten. Schein bei manchen ja nicht an zu kommen ;). Wie war das 50 % der Sender und 50 % der Empfänger sind Schuld wie was an kommt.

Zum anderen muss der Herr weiter oben nicht wundern, wer meint er müsste gleich negativ über einen reden, muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang zurück kommt.

Wie RAPTOR_ART schon sagte:

Man kann doch aber auch ganz normale Kritik üben ohne gleich persönlich zu werden und alles aufs Geld zu reduzieren.

Im diesem Sinne Euch einen wunder schönen Abend.