?? Der Frage-Thread ??

Also als "Immerdrauf"-Objektiv habe ich das Canon EF 28-125 USM IS.
Das deckt echt einen enormen Brennweitenbereich ab, ist zwar nicht sehr lichtstark, aber hat dafür einen Bildstabilisierer drin.
Ich hab das Ding fast immer auf einer Kamera, gerade bei Hochzeiten.

Als Portraitobjektiv kann ich das EF 50/1.4 empfehlen.
Lichtstärke, Schärfe und Farbqualität pur.
Bekommt man gebraucht auch schon für 260 EUR.

Festbrennweiten sind in Sachen Qualität einfach unschlagbar.
Und man bleibt fit weil man sich viel bewegen muss. -hehe-

Auf Veranstaltungen habe ich immer 2 Kameras dabei, bestückt mit diesen beiden Objektiven.
Denn die Zeiten zum Wechseln können schon die besten Motive kosten

Corwin

ok... als Fernziel.... aber ich bin jetzt erst nen knappes Jahr dabei...ganz so schnell geht das leider nicht ... auf der Hochzeit muß ich mich wohl mit dem 18-55 und dem ungeliebten 28-300 durchschlagen... leihen habe ich leider keine Möglichkeit nichtsdesto trotz ist der weg jetzt klarer

das 1.4er ist schon schön, das 1.8er (also 1.8/50er) ist locker um 150 Euronen preiswerter und "kostet" nur ca. 'ne halbe Blende.

euro
(der gestern 'n Päckchen mit 'nem gebrauchten mf 1.8/105er bekam )

da hast du recht... wenn man genau schaut kann es man mit Glück auch für knapp 100€ erhaschen.

Kann auch das Tamron SP AS XR DI 28-75 mit 2,8 empfehlen kostet reichlich weniger als die L Objektive und hat die in den Test damals sogar teilweise geschlagen.
Das laut vielen Fachzeitschriften...
Ich bin jedenfalls recht zufrieden damit... wenn man den Preis bedenkt

gerade mal bei 'nem Versender nachgesehen (bei dem ich mir vor >20 Jahren meine erste SLR gekauft habe), das Canon 1.8/50er haben die dort neu für unter 110 Euronen incl Versand auf Lager.
Das Teil für Nikon kostet unter 135 Euronen incl Versand.
Beide Preise für Neugeräte.

Hört sich sehr gut an mit dem Canon 1.8/50 - wer von euch hat mir das jetzt gerade bei ebay weggeschnappt?

Ich denke mal das wird ein sehr sinnvoller Einstieg in die Festbrennweiten

Also ich habe jetzt das 1.8er gerade bekommen und bin saumäßig (tschuldigung) gespannt....

Jetzt frage ich mich was rechtfertigt den den 3mal höheren Preis beim 1.4er????

Der USM Motor und die leicht bessere Abbildungsleistung.

USM ist eig. das Kaufargument fuer die Linse: sie ist dadurch viel leiser, fokusiert schneller und der AF sitzt besser.

Technische Unterschiede:

EF 50/1.8
Linsen/Glieder: 6/5
Blendenlamellen: 5
Filter Durchmesser: 52mm

EF 50/1.4
Linsen/Glieder: 7/6
Blendenlamellen: 8
Filter Durchmesser: 58mm

Qualitative Unterschiede:

Farbqualität, Bildschärfe und Lichtstärke sind bei dem 1.4er einfach deutlich besser sagen viele Stimmen, die beide haben.
Außerdem ist das 1.4er besser verarbeitet, weil es ein ordentliches Metall-Bajonett hat.

Zitat aus einem Forum:


Letztendlich macht aber nicht das Objektiv oder die Kamera das Bild, sondern der Fotograf

Corwin

merci... also erstmal etwas mit dem 1.8er rumspielen und dann aufs 1.4er umsteigen.... aber man merkt sofort das die Objektive gut für Potraits sind...

50mm ist PERFEKT! ==> Fuer viele Fotographen ist das DAS Lieblingsobjektiv.

Ansonsten gilt fuer Portraits mehr oder weniger dieser Standard:
50mm am Crop
85mm am Vollformat

Was aber nicht heisst, dass andere Objektive nicht gehen. Ganz im Gegenteil, diese "Ausreisser" sind manchmal sehr interessant.

hallo zusammen. ich arbeite seit einer weile mit dem lightroom, es passte mir bis anhin sehr gut, war gut zum archivieren, exportieren etc.

seit nun gut einem jahr habe ich die Canon EOS 40D. Mir ist nun vorallem bei der eventfotografie und studiosachen aufgefallen, wenn ich die RAW daten importiere ändert er mir die aufnahmeeinstellungen, was ich gar nicht toll finde. besonders die schwarzen und dunkeln farber macht er wirklich wirklich schwarz!
mit der 20D ist das überhaupt kein problem, der lässt mir die bilder so wie sie geschossen wurden, auch im RAW. die version vom LR ist nun die 1.4.? die ich habe. Müsste ich da noch etwas speziell einstellen? die import einstellungen habe ich so dass die bilder eigentlich wie gehabt importiert werden müssten.

vielleicht kann mir ja da jemand helfen.

dank und gruss

buendnER

bei LR kannst du die Vorverarbeitung beim Importieren vorgeben bzw einstellen. Vermutlich hsat du die auf deine alte Kamera optimiert oder sie steht auf "automatische Farbe bzw sowas ähnliches.
Wähle doch mal "ohne verarbeitung" aus..

dann klappt das auch.

ich hatte nie eine entwicklungseinstellung gemacht. und bei den importoptionen immer bei entwicklungseinstellungen "keine". gibts denn sonst wo noch etwas was eingestellt werden müsste?

keine ahnung was das sein kann, lr ist eins der geilsten programme die ich kenne und das man sowas erbessern kann...unglaublich lr2 ist noch deutlich besses geworden.....probiert es einfach mal aus
lg
jürgen

Darf man hier noch fragen?

und zwar, scheint das:
sigma ex 24-70 if dg hsm

dem Canon ef 24-70/2,8 L USM

überlegen zu sein und auch noch billiger zu sein oder gibt es dazu Gegenstimmen, das Canon ist ja auch schon deutlich älter...

also zum "deutlich älter" kann ich nur sagen - das wird sher überbewertet!

ich selber (canon) habe mit allen meinen sigmalinsen schlechte erfahrungen gemacht (3 objektive - 3mal über kurz oder lang theater) und bin somit geheilt, was diese firma angeht!

irgendwann haben die objektive mehr unscharfe als scharfe ergebnisse gleifert - sigma hat sich damals (2005/06) ziemlich blöde drangestellt

wenn man ein gutes sigma erwischt, soll das eine traumlinse sein aber...

ich habe mich dann für das tamron 28-75 -2,8 entschieden und bin sehr zufrieden damit

hat zwar kein HSM/USM aber damit kann ich umgehen

der stef

diese frage finde ich sehr interessant.
bin auch grad am überlegen ob ich mir das Canon ef 24-70/2,8 L USM zulege.

habe mit sigma und tamron objektiven keine erfahrung denke aber das man mit dem objektiv aus dem hause canon nichts falsch machen kann.

nur der preis ist natürlich wirklich ziemlich knackig.

Ich habe noch das alte Sigma 24-70mm ex DG und bin bisher damit zufrieden.
Preis/Leistung fand ich sehr gut.

Das einzige was im Gegensatz zum Canon 24-70 auffiel, war der AF der manchmal etwas langsam war.

Ich denke, mit dem neuen 24-70mm mit HSM gehört das nun auch der Vergangenheit an.

In der aktuellen "fotohits" gab es zu diesem Thema gerade einen Testbericht.

Da ich gerade so am Fragen bin...

meine Canon 1,8 50mm hat den Geist aufgegeben und ich hätte auch gerne ein besseres...
Eigentlich dachte ich an das 1,4er 50mm Canon... was ja so um die 300 Euro liegt, gibt es da eurer Meinung nach Alternativen (an der 400D)

lg

Es gibt noch das Canon EF 50/1.2L USM und EF 50/1.0L USM.
Aber ich glaube nicht, dass du eines von beiden bezahlen möchtest

Ansonsten gibts sicher was von Fremdherstellern wie Sigma oder Tamron, aber damit habe ich keine Erfahrung.

Corwin

habe gerade im Urlaub wieder viel mit dem 1,8er fotografiert, vor allem auch Abends sehr geil, allerdings ist der Autofokus kaputt... das ist mal ne Herausforderung...
Aber bestätigt mich darin das 1,4er zu kaufen

hat jemand Erfahrung mit Dauerlichtleuchten mit Sparlampen, z.B. Wallimex Daylight o.ä. Wie gut ist die Licht ausbeute, wie stabil ist die Farbtemperatur?

LG Klaus

Mit ein wenig Mühe wirst du feststellen, dass es dazu bereits einen Beitrag gibt.

Fotografie & Technik: Erfahrung mit Dauerlicht?

Corwin