Sony SLR α 900

Nee, ich spar lieber für ne Nikon
Nichts für ungut...
LG: Rappi

Wenn Sony draufsteht, kauf ich es nicht. Überteuertes Zubehör, spezielle Speichermedien, spezielle Akkus...... die Politik, die Sony macht, gefällt mir persönlich nicht.

Und Nikon baut schon viel länger hochwertige Kameras und soweit ich weiss auch nur Kameras. Da weiss man was man hat. D700 Vollformat kostet 2500, hochwertige Objektive gibts, für gutes Geld ebenfalls.

Gruss K&S

Hallo K&S,
mit Deinen Argumenten hast Du vollkommen Recht. Die speziellen Speichermedien waren mir auch immer ein Dorn im Auge. Nikon hat natürlich auch Klasse und hohe Qualität. Früher konnte man mit den alten Analogkameras schon mal einen Nagel in die Wand hauen, so stabil und unverwüstlich waren sie. Bei Filmen über Kriegsberichterstatter sieht man auch immer dieses Logo. Da knallen oft 2-3 Kameras vor dem Bauch zusammen und die fotografieren immer noch. Das hat mich an Nikon immer begeistert aber dort hat jetzt doch auch Plastik eingesetzt?

arbeitet mit Compac Flash!
Das geile beim Sony a zubehör ist, das bis auf die Blitze alle alten fü Minolta gängigen Objektive nutzbar sind, was einen gigantischen Markt an Gebrauchtteilen schaft!
ja es stimmt Sonyteile sind teuer, aber man kriegt auch gute Sigma udn auch Metzteile!

Berichte zu Sony a 900 findest du bei aktuellen Fotohits und weiteren diesen Monat erschienen Magazinen!

Ich habe auch eine Nikon -bereits die zweite- und ich bin vollauf zufrieden und kann diese Marke nur weiter empfehlen!

Vor allem passt fast alles auch bei Systemwechsel - das hat man relativ selten!

lg

meck

Da ich die Sony A-100 habe war ich sehr interessiert als die A-900 rauskam. Zumindest war ich das so lange bis ich mir die Beispielbilder auf diversen Seiten angeschaut habe.

• Die Kamera hat immernoch das Rauschproblem bei ISO Settings über 400 (deutlich mehr als andere Vollformatkameras)
• Sie hat immernoch keinen Standardblitzschuh sondern "nur" den HotShoe (Adapter gibt es kaum noch Orginale sondern fast nur noch die Chinanachbauten)
• Ob das ding mittlerweile über eine Synchronbuchse verfügt wage ich mal zu bezweifeln.
• Die Auflösung von 24MP ist Augenwischerei. Für das Kleinbildformat gibt es nicht ein einziges Objektiv das die entsprechende Auflösung abbilden könnte bzw. durchlassen könnte. Was bringt also ein 24MP Chip wenn das Objektiv maximal die hälfte davon durchlässt?

Alles in allem habe ich meinen Traum von der A-900 beiseite gelegt und Träume nun eher von einer Nikon D700. Die hat ebenfalls einen Vollformatchip, hat alle Standardanschlüsse und ist auch noch rund 400 - 600.- € preiswerter. Für die Nikon gibt es eine seeeeehr grosse Auswahl an preiswerten und Qualitativ hochwertigen Objektiven.

LG
Frank

Ich finde die Alpha 900 recht in Ordnung, nur etwas zu teuer.
Ist aber eine VF Kamera, mit 25(!) MPix.

Was diese bringen werden, wird sich zeigen.
Wenn jemand bereits eine Alpha hat und dementsprechend Sony-Objektive und Zubehör, ist die VF Alpha 900 auf jeden Fall eine Überlegung wert.

Obwohl ich Canonianer bin und Olympusfan, bin ich offen für alle neuen Marken, so auch für die D90 von Nikoin

Mal sehen mal sehen....noch dient meine Eos 40D


Ergo:

Mal abwarten, was die ersten Tests bzw. Tester (in Foren) über die Alpha 900 sagen.
Auf jeden Fall eine interessante Kamera!

probier sie einfach mal aus...nikon hat seinen namen aus analogen zeiten,canon hat nikon bei profis digital längst überholt,olympus ist nach wie vor klein und leicht,und sie sony ziemlich teuer....du mußt eine kamera einfach in die hand nehmen und sagen sie ist es...wie bei frauen:-)
lg
jürgen

seit wann lassen objektive nur eine bestimmte anzahl an pixeln durch?
im vergleich zum analogen film sind auch 25gb nur peanuts

@*******hmb
Es geht weniger um Pixel, bei den Objektiven ist es meines Wissen die Anzahl der Zeilen d.h. einzelne Linien die nach dem Objektiv immernoch als einzelne Linien erkennbar sind. (ich hab das mal vereinfacht auf die Auflösung bezogen)

Da ein Objektiv ein sehr komplexes Linsensystem darstellt ist auch die Abbildung sehr stark unterschiedlich.

Zum Beipiel:
In der Optik spricht man von einer Sehschärfe von 100% (Visus 1,= wenn man zwei Punkte die 1 Winkelminute auseinander stehen (ca. 1,5 mm bei 5 Metern Abstand) als zwei Punkte wahrnehmen kann. Hat man weniger "Sehschärfe" wird man ledich einen gezognen Punkt wahrnehmen.

So ähnliches ist das mit den Objektiven zu verstehen

LG
Frank

schön geschrieben aber,dass ein objektiv heut max 12 mp durchlässt ist nach wie vor bullshit

wenn ich mit einem 25 asa film und festem 200mm mit meiner om4 und 5m entfernung punkte fotografieren würde könnten alle digitalen einpacken
frank du würdest dich wundern wieiel man da sehen kann

So ist es, ein Objektiv kann das Licht gar nicht hindern hindurchzukommen, sondern es bricht halt mehr oder weniger schlecht die Strahlen. Solche Lichfallen gibt es zwar (Polfilter) aber selbst da kann man nicht von digitalen Daten sprechen die ausgesperrt werden, denn Licht ist analog.
VG Lupo57

Und das liegt doch auch nicht am Objektiv, sondern in der unglaublichen Auflösung gerade von den feinkörnigen Filmen. Da kommt so schnell keine Digitalkamera heran, ich glaube selbst die neue Sony hat da schlechte Karten. Ich habe früher wenn es besonders groß werden sollte sogar Dokufilm bildmäßig belichtet, da war man dem 25 ASA Film weit vorraus. Das einfachste Beispiel können doch die Nikonfotografen machen, wenn sie ein und das selbe Objtv, einmal an der Analog- und dann an der Digicam haben.

danke ich wurde verstanden

Ich habe zugeschlagen und mir heute die Sony a900 gekauft und gerade die Ersten Aufnahmen gemacht. Es ist mit 1/3200s und B 1,4 belichtet mit dem 50mm 1,4. Ich bin begeistert wie schön man mit der Schärfe spielen kann wenn es aufgeblendet ist.

geiles foto,.....wußte von anfang an,du kaufst dir das teil...so soll es sein und dann hast du auch spass damit....wünsch dir viele schöne fotos damit
lg
jürgen

Glückwunsch zur Wahl und ebenfalls viel Spass sowie viele geile Foto´s wünschend


deWinni

Aye Lupo,

ich habe mit der Kiste auch geliebäugelt, muss aber no a bisserl sparn.
Ich habe hier die Diskussion ein bisschen verwundert verfolgt. Woher wollen denn die ganzen Leut denn wissen, dass die 900 schlecht ist? Ich habe noch keine ausgiebigen undverständlichen Tests gesehen.
Und dass die die Nikon haben, Nikon toll finden... is klaaa ne!? Ebenso bei Canon und all den anderen.
Schließlich muss man sein System ja gut finden, dann dafür kostet dieser Spaß einfach zu viel, als dass man es betreibt und gleichzeitig schlecht darüber redet.

Lupo nochmal: ich bitte hier um lückenlose Aufklärung, Bilder und Schwärmereien, wenn es welche gibt, auch Kritiken usw.

DANKE!!!
Steffen

Ich habe die Kamera jetzt etwas länger als 2 Monate und mittlerweile fasst 3000 Fotos damit gemacht.
Ich bin begeistert von der Qualität der Bilder obwohl ich noch lange nicht alle Möglichkeiten der Kamera auch nur annähernd ausnutze. Die beiliegenden winzigen Bedienungsbücher sind eine Qual und ich warte noch auf eins von Data-Becker aus der Profi Serie.
Leider hat Zeiss oder auch Sony geschlafen und mit dem Start der Kamera keine oder sehr wenige Objektive herausgebracht, sodass ich noch auf Fremdhersteller angewiesen bin.
Die Reihenbelichtungsfunktion ist leider bisher auch nicht frei einzustellen, sodass man nur 3 Fotos +-2 EV oder 5 Fotos +- 0,7 EV machen kann. Für HDR Bilder fände ich aber 7 Fotos mit +-3 EV besser und muß das jetzt leider manuell machen was leider sehr zeitintensiv ist.
Schön ist noch, dass die Kamera serienmäßig eine Infrarot Fernbedienung hat, was mir bisher sehr geholfen hat. So konnte ich sogar mit meiner Blitzanlage Fotos von mir und meiner Freundin machen.
Außerdem ist die Kamera unglaublich robust, da sie mir einmal vom Tisch gefallen ist und absolut keine Ausfälle oder äußere Beschädigungen aufweißt.
VG Lupo

Aha, vom Tisch gefallen... da hast aber mal kurz geschwitzt, oder!?

Ja das glaub mal!
Es war so doof, hatte das Synchronkabel noch stecken und die Kamera auf dem Tisch liegen und am nächsten Morgen im stockdunkelen Wohnzimmer vor dem Rolladen hochziehen habe ich das Teil heruntergerissen.
Zu dem Schwitzen kamen noch ein paar Herzaussetzer...
Aber es ist ja alles nochmal gut gegangen.
LG Lupo

Puh!

wegen der Objektive: ich meine bei Zeiss sind alle vollformattauglich bis auf das 16-80 (oder so ähnlich).

Greez

Die Sony A-900 fand ich amAnfang auch recht interessant. Zumindest so lange bis ich erfahren habe (testbilder und berichte) das die das Sony typische "Rauschproblem" bei höheren ISO Settings hat

Neulich hatte ich die Gelegenheit eine Nikon D300 im direkten Vergleich zu testen. Naja, seht selbst... (sind nur Schnappschüsse)