Menü

Fotografie & Technik

Kulturelles – 1153 Mitglieder

CoverArt by Laird_L

Fotografie & Technik

Kulturelles – 1153 Mitglieder

CoverArt by Laird_L

Kostenlos anmelden

Mehr brandheiße Inhalte

zur Gruppe

JOY-Biker

3236 Mitglieder

zur Gruppe

FETISCH FOTOGRAFIE

5240 Mitglieder

Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Technische Frage: Bildrauschen

*********urist Mann

113 Beiträge

Themenersteller

Hallo,

ich habe da mal eine Frage zu einem Problem, was mir bei einem Shooting in unserem Heimstudio passiert ist....
Es war ein schwarzer Hintergrundkarton mit 3 Blitzen im Einsatz.
Kamera ist eine D40 von Nikon, die mit dem mitgelieferten Std.Objektiv verwendet wurde.

Kameraeinstellung manunell, Weißabgleich auf Blitz und 1/125.
Die Blitze haben je 2x 150WS mit Striplights und 1x350WS mit großer Softbox. Mit den Blenden wurde variabel probiert, bis über Blende 20.

Bei fast allen Bildern ist uns es nicht gelungen, das Rauschen wegzubekommen. Was könnte die Ursache sein? Liegt es an der Kamera? Die Leistung der Blitze vielleicht zu niedrig?

Wäre dankbar für Tips.

Im Anhang seht ihr einen Auschnitt von den Bildern und leider auch das Rauschen...

Viele Grüße

Oli

EXIF Daten:

Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D40
Orientation - Top left
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.10
DateTime - 2008:11:07 12:15:52
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 216
ExposureTi

*********urist Mann

113 Beiträge

Themenersteller

nochmal alle Exif-Daten...

Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D40
Orientation - Top left
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.10
DateTime - 2008:11:07 12:15:52
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 216
ExposureTime - 1/80 seconds
FNumber - 22.00
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 1600
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2008:11:07 12:15:52
DateTimeDigitized - 2008:11:07 12:15:51
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 4.14
MeteringMode - Spot
LightSource - Flash
Flash - Not fired
FocalLength - 30.00 mm
UserComment -
SubsecTime - 70
SubsecTimeOriginal - 70
SubsecTimeDigitized - 70
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 539
ExifImageHeight - 387
InteroperabilityOffset - 30662
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Manual
DigitalZoomRatio - 1 x
FocalLengthIn35mmFilm - 45 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - High gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Unknown

Maker Note (Vendor): -
Data version - 0210 (808595760)
ISO Setting - 1600
Color Mode - COLOR
Image Quality - FINE
White Balance - FLASH
Image Sharpening - AUTO
Focus Mode - AF-C
Flash Setting - NORMAL
Flash Mode -
White Balance Adjustment - 0
White Balance RB - 674
Exposure Adjustment - -1761539072
Thumbnail IFD offset - 2650
Flash Compensation - 67072
ISO 2 - 200
Tone Compensation - AUTO
Lens type - AF-D G
Lens - 758
Flash Used - Not fired
AF Focus Position - 33554433
Bracketing - 2097152
Color Mode - MODE3a
Light Type - NATURAL
Hue Adjustment - 0
Noise Reduction - OFF
Total pictures - 3679
Optimization - NORMAL

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 30800
JpegIFByteCount - 9725
YCbCrPositioning - Co-Sited

****hu Mann

628 Beiträge

ISO1600

Bei IST 1600 ist das Rauschen bei einer D40 ein muss. Ich habe mich schon gewundert warum du mit Blende 20 ran bist.
Gehe mit der ISO Einstellung auf Nikon typische 200 und deine Bilder werden auch nicht mehr rauschen.

tja...

.... viel mehr gibts dazu nicht zu sagen.

iso-empfindlichkeit immer soweit runter wie möglich.
blende im studio liegt optimlaerweise so bei 8 bis 11.

grüße

banane

Die Antwort ist eigentlich ganz einfach, was willst Du denn noch für eine Qualität bei ISO 1600 erwarten?
Du hast zwar extrem abgeblendet, was bei der wenigen Blitzleistung dann von der Kamera mit erhötem ISO Wert begegnet wurde. Demnächst stellt Du die Kamera auf einen manuellen ISO Wert und Dir wird das nicht wieder passieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen

VG Lupo

ISO Einstellung

habe auch eine Nikon D40. Das Rauschen ergibt sich nicht wenn du die ISO-einstellung auf maximal 400 einstellst am besten auf auf 200. Noch weniger geht bei der D40 leider nicht. Noch ein Tipp, du hast die Aufnahmen scheinbar im JPG abgespeichert auf der Kamera. Versuche es mal im RAW-Format, das läßt dir bei einer späteren Bearbeitung mehr Möglichkeiten.

LG Klaus

hmmm

also ich tippe mal auf eine deutlich zu hohe ISO Einstellung

Hier mal ein Foto von uns.

Auch ne D40 mit Standart Objektiv
2 Studioblitze

Manuell mit 125stel Auslöse

LG

*********urist Mann

113 Beiträge

Themenersteller

Danke erst mal für die Antworten.
Nun, wir fotografieren i.d.R. zwischen 5.3 und 10. Und mit ISO 200, denn 1oo kann die D40 ja leider nicht.
Bisher war das nie ein Problem. Daher wundert es mich ja auch so.
Es sind ja nicht die ersten Bilder, die wir im Lowkey machen.
Schon sehr komisch. Naja.
Werd nochmal ein Set aufbauen und einfach mal testen.

Danke für Eure Tipps.

Viele Grüße

Oli

Nur für Mitglieder

******210 Mann

1.415 Beiträge

Rausch im Bild

es sind die ISO - 1600

Nur für Mitglieder

****iko Mann

11.369 Beiträge

jepp,

schließe mich an das der Iso Wert definitiv zu hoch ist....

1600 im Studio ist zu viel..

1600 ...

... ist immer zuviel, wenn es sich vermeiden lässt.
nicht nur im studio.

ohne frage 1600 iso

Nur für Mitglieder

*******tik Paar

194 Beiträge

geringe Bltzleistung wurde angesprochen

... wir haben eine Blitzanlage von Elinchrom mit 200 u. 400 WS, das D4 Set eben.

Wenn ich die Blitzleistung der 400er ganz runterregle, ist es teilweise immer noch zu hell.
Ich konnte mich bisher noch nicht über zu geringe Blitzleistung beklagen, obwohl die Werte der hier im Thread eingesetzten Lampen ähnlich sind.

Mit ISO 1600 stimmen wir natürlich klar überein, dass dies eindeutig zu hoch ist, egal ob Canon oder Nikon.

LG

Gerald

Wenn ich die Blitzleistung der 400er ganz runterregle, ist es teilweise immer noch zu hell.

Kann es sein nur vermeintlich zu hell, da die Kamera auf Automatik bei der Empfindlichkeit stand?
Technisch kann ich mir nicht vorstellen, daß es anders war.

VG Lupo

Nur für Mitglieder

*******tik Paar

194 Beiträge

@lupo

danke, nein das war es nicht.

ich fotografiere mit iso 100, ab blende 5,6 u. ca. 1/100(was im studio egal ist).

schwierig wird es vor allem dann, wenn man geringe tiefenschärfe haben möchte(finger scharf und gesicht dahinter unscharf). da ist dann eine möglichst große blendenöffnung (kleiner blendenwert) nötig, und dann wird das licht auch schon schnell mal zu viel.

ich könnte dann mal iso 50 probieren, aber ob das noch so viel ausmacht?

schönen tag noch

gerald

Abstand zur Lichtquelle vergrößern

@*******tik

ich könnte dann mal iso 50 probieren, aber ob das noch so viel ausmacht?

Genau eine Blende macht das aus, aber Du kannst doch die Blitzköpfe etwas weiter zurücknehmen, denn die Lichtleistung verringert sich quadratisch mit der Entfernung.
D.h. von 1 auf 2 m hast Du nur noch 1/4 der Lichtleistung.
Die gute alte Physik ist halt überall im Leben dabei...

VG Lupo

so einfach ist das mit der physik....
manchmal ist weniger auch mehr. (300 ws reichen alle mal)
weiß nicht wie es aktuell bei nikon ist aber die sind doch lange erst mit 200 iso angefangen ...reicht da nicht das einstelllicht?...
zur not gibts ja auch noch graufilter...
ab blende 22 kann man zumindest in der regel nicht mehr mit derschärfe spielen mir sind 1/4 von 300 mitunter schon zuviel
lg
jürgen

Nur für Mitglieder

*******tik Paar

194 Beiträge

@**po,
danke für den tipp, dein beispiel in zahlen ist sehr einprägsam. 1m = 1/4 Leistung. Obwohl man das schon oft gehört hat, aber die Formel so realisiert hat man wahrscheinlich nicht. dein tipp ist wirklich praxistauglich, das macht dann wahrscheinlich deine erfahrung.

@*******hmb
danke, und ich dachte ich bin alleine mit dem problem. denn alle wollen immer mehr lichtleistung haben. wenn ich oft höre:"da haben wir ordentlich licht, wir haben mit 1000Ws gearbeitet!", so nach dem motto je mehr desto besser. da frage ich mich dann "was fotografieren die denn alle damit?"

ein befreundeter anwalt meinte mal, dass produktfotografie nur viel licht drauf ist und dann abgedrückt. bitte verzeiht ihm das, aber in gewisser hinsicht scheint er RECHT zu haben. demzufolge sind dann alle mit viel lichtleistung produktfotografen.

mal ein wenig zum nachdenken eben

lg

gerald

sorry ...

...aber das mit dem vielen licht bei der produktfotografie ist unsinn !!!
wer will denn schon produkte die total überbelichtet sind.

wenn ich allerdings ein auto fotografieren will, kann es sein, dass hier schnell mal ein paar 100 Ws zum einsatz kommen. denn um das auto vernünftig auszuleuchten, müssen die blitze auch in einem entsprechenden abstand stehen.

um eien parfümflakon abzulichten sind blitze mit einigen 100 Ws unter umständen schon zuviel.

richtig ist, das für den homestudiobereich maximal 500 Ws interessant sein dürften, wenn diese z.b. auf 1/10 abzuregeln sind.

@aquaerotik

bei produkten mag viel licht manchmal sinn machen,wer was verkaufen will möchte die ware von vorn bis hinten scharf haben...es sei denn er will etwas verbergen...bei akt , erotic oder aber auch portrait kann verbergen mitunter nix schaden und mit der schärfe spielen hat auch was

Versuchsreihe zum Bildrauschen

Durch eine Anfrage ein Lichtphänomen in absoluter Dunkelheit zu fotografieren bin ich an dieses schwierige Thema herangekommen.
Die Aufnahmen waren bei hoher Chip-Empfindlichkeit auch ohne Licht absolut verrauscht. Erst bei ISO 400 waren Belichtungszeiten von 1h 15 Min. mit mäßigem Rauschen möglich.
Hier meine erste Versuchsreihe.
Was auf dem zweiten Bild wie ein kosmischer Nebel aussieht, ist der kurze Impuls meiner Infrarot Fernbedienung. Damit wäre auch bewiesen, dass der Chip für infrarotes Licht empfindlich ist.

VG Lupo

nichts neues

das ist aber jetzt keine neue erkenntnis, was anderes war da nicht zu erwarten.

bei analogem material ist das ergebnis durchaus ähnlich.

@*****e_E

bei analogem material ist das ergebnis durchaus ähnlich

Naja, wenn Du die Körnigkeit meinst kann ich Dir zustimmen. Aber der gute alte Film zeigt eben nichts, wo auch nichts ist und das ist der riesen Unterschied zu einem optischen Chip.

das ...

.... stimmt leider nicht.

schon zu analogen zeiten war dieses problem als schwarzschild-effekt bekannt.

der chip ist wie bei den meisten fotochips für infrarot empfindlich. damti kann man zb mit einem handy schnell prüfen ob die fernbedienung von fernseher und co noch funken.

wenn lange belichtungen auf dslr chips kommen, dann kann es aber zu einem zusätzlichen problem/phänomen kommen. der chip erhitzt sich und gibt auch ein art rauschen aus. das würde bei analogen belichtungen natürlich nicht zum problem werden da hier im medium ja kein strom fließt.