Kaufberatung ... -200mm Zoomobjektiv für Canon 450D

tendiere zu fremdobjektiven der marke sigma oder tamron wegen dem preisleistungs verhältnisses bin ja nur hobbyfotograf,was die originalen betrifft gibts auch bei canon riesige unterschiede in leistung und preis.musst halt für dich entscheiden was du machen willst.ich nutze als tele ein tamron 28-300mm und kann sagen das ich damit gut fahre,die obtik steht der von canon in nichts nach ist nur ca 200€ preiswerter.hoffe das ich dir damit helfen konnte. geh doch in einen canon fotoshop und versuch doch einfach mal die verschiedenen objetive aus. der bildstabilisator ist bei den brnnweiten schon fast ein muss.!

lg helmut

... sprichst du da an:

1. je größer der brennweitenbereich, desto mehr einbussen gibt es bei der optischen qualität.

2. usm ist ein sehr schneller und leiser ultraschallmotor für den autofokus. es dürfte nichts schnelleres und bessere geben. ein riesen pluspunkt für canon-objektive.

3. die optische qualität von sigma, tamron ist unbestritten gut. nur der autokus ist deutlich schlechter als bei canon.

4. wenn du dir sicher bist nur vom stativ zu fotografieren ist der stabilistot natürlich nur begrenzt sinnvoll. aber aus der hand schaffst du esbei ein bis drei blendenstufen weniger licht zu fotografieren. auch hier ist der canon-eigene das mass der dinge.

5.ein gutes sigma oder tamrom 18-200mm z.b. kostetum die 500 euro.
ein canon 70-200mm 2.9 L IS dagegen über 1500 euro, aber es ist seinen preis voll und ganz wert, da es anerkanntermassen eines der besten, oder das beste objektiv dieser klasse ist.

letztendlich musst du entscheiden was du ausgeben willst. das arbeiten mit originalobjektivn hat sich für mich als sehr vorteilhaft und qualitativ wertvoll ergeben.

grüße

banane

Canon 70-200mm 2.8 L IS ist lichtstark und hat selbst bei offener Blende eine absolute Abbildungsqualität.
USM, sehr schnell!

Der Preis ist gerechtfertigt und liegt z.Z. zwischen 1.000 & 1.200 EUR, jedenfalls was ich so kenne.

Ich habe diese Anschaffung (vor ca. 2 Jahren) bis heute nicht bereut.

LG Fredy

also ob mit is oder ohne hast ja schon selbst entschieden - wenn du mit stativ unterwegs bist brauchst kein is (spart geld und gewicht)

andere frage - wie lichtstark muss das ganze sein? reicht die f4.0 oder brauchst 2.8?

wenn f4.0 reicht würde ich mir klar wieder das canon 70-200 4.0 L holen. kostet z.zt. um die 550,-€ - ist das leichteset der canon 70-200 (die 2.8er brauchen auch 77mm anstatt 67mm filter... und wiegen ne menge - das willst dann nicht oft mitnehmen ausser es bringt dir imense vorteile)

grüße,
bor

benutze ich lieber die megazooms wegen gewicht einsatzbereich.man braucht nicht mehrere objektive mit nehmen. auch ein interessantes objetiv ist in diesem bereich das tamron 18-270mm reicht für fast alle situationen

lg

willst du einen grossen brennweiten bereich, keine objektive wechseln und möglichst wenig gepäck, dann sind die suppenzooms, so nennt man die allesabdeckenden teile, ok.

legst du aber wert auf bildqualität, einen schnellen und zuverlässigen autofokus und lichtstärke kauf nichts anderes als ein 70-200.... wenn es nicht zu teuer sein soll nimm das 70-200 4.0L (600€) evtl. mit IS (1000€) aber mit den all in one linsen kann man, wenn man mit anspruch fotografieren möchte, nicht wirklich glücklich werden.

grüsse ralph

... ich habe ein EF 70-200 4.0 L und gebe es nie mehr her, auch wenn es teuer war.

Warum für mich kein EF 70-200 2.8er in Frage kam? :
• Die sensationelle Schärfe des 4.0er Glases

• Blende 2,8 beim nicht vollformatigen Abbildungsmaßstab der SRL .... die Tiefenschärfe ist bei offener Blende auch oft zu gering.

Einfach mal testen oder bei
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/ueberblick.php
stöbern.

Viel Erfolg

Birdy

das 4.0er ist gut und scharf, aber das 2.8er ist nachweislich schärfer !!!
das argument passt also nicht.

Würde auch nach einem 70-200 von Canon greifen. Je nach finanzieller Lage zum 4.0 L oder eben zu dem 2.8 L.

Denke für die Normalsterblichen reicht ein 4.0 L, wenn Geld vorhanden ist, würde ich natürlich das 2.8 L nehmen.

Viel Spass damit

Hi Banane_e

wie hast Du denn den Unterschied der Schärfeleistung gemessen?



Subjektiv gibt es da sicher verschiedene Ergebnisse.

Ich habe einige Kollegen, die sowohl 2,8er als auch die 4.0er L-Serie nutzten und alle (!) ihre 2,8 veräußert haben.

Muss halt jeder selber entscheiden.

Nix für ungut!

Birdy0210

Hätte ich wissen sollen, wäre dann vielleicht an eins der besten Objektive etwas günstiger gekommen.

Schaut doch einfach hier im Joy unter
http://www.joyclub.de/erotische_kunst/wissen/links_fuer_fotografen.html#objektive
da haben sich einige Leute richtig und gute Arbeit gemacht.

Dort findet man z.B. auch einen Link zum "Traumflieger" dort angekommen gehts weiter "Home - Fototechnik - High Class Objektive", ich denke der Test sagt Einiges und beweist mir persönlich, die richtige Entscheidung mit einem 2.8er getroffen zu haben.

http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class.php

LG Fredy

Ich wollte mich für Eure Hilfe und die zahlreichen Zuschriften bedanken. Das Licht im Tunnel ist deutlich heller geworden. Gerade die Seite der Traumflieger bietet einen sehr guten Überblick über Performance und Preise.

Ich denke, dass ich mich für das EF-S 18 - 200mm / 3,5 - 5,6/ IS Objektiv entscheiden werde, da es für meine Zwecke ausreichen sollte und Objektivwechsel nicht unbedingt sein muss. Die Preise sind im Inet relativ konstant bei 500€.

Vielen Dank an alle und Grüße aus Hamburg

Hi,

nun ist ja ca. ein halbes vergangen und mich interessiert wie Deine Erfahrungen mit dem Objektiv so sind.

LG