Objektiv - Umbau / Rollei auf Sony Bajonett

bin kein experte .. aber über M42 adapter ? ... das alte schraubgewinde konnte doch praktisch überall angebaut werden ... und vom M42 auf "modern" könnte es fertige (kaufbare) lösungen geben ...

M42 hatte Rollei nicht sondern Praktika, da hatte ich auch einmal einen Adapter auf das Rollei-Bajonett.

Lupo

mag sein ... aber hat sich nicht "damals" fast jedes objektiv auf M42 umbauen lassen ... pentax und andere habe auch M42 ....

ich hätte erst mal geschaut ob du einen adapter Sony-M42 (mutter) bekommst ...

googel mal nach "sony bajonett M42" ...

Die M42 Adapter gibt es wirklich sehr oft, von M42 auf Rollei Bajonett und auch von M42 auf Sony Bajonett. Nur den umgekehrten Weg Rollei Bajonett auf M42 finde ich nicht und dann wären 2 Adapter hintereinander und die Schärfenebene die sehr knapp ist wird dann zu weit vorne liegen.
Danke trotzdem für Deine Tipps.

LG Lupo

moment .. ein freund hat mal vor ur(h)zeiten ein pentax-K-bajonett auf M42 umgebaut .. aber ohne (ich meien) adapter sondern mit "abschrauben" des bajonettes ... ich meine "zurück" auf M42 geht am objetiv immer ...

mit der ebene der schärfe kannst du natürlich dann recht haben ...

hast du es mal mit "zwischenringen" versucht ? ich meien nciht die für die makro-fotografie sondern die mit "verlängerung" der brennweite ... evtl kann es da (auch) lösungen geben ...

hier mal schnell für dich ein abgeschraubtes bajonett bei einem petax K objektiv ...

da läßt sich dann ganz schnell ein andere, zumidnest M42 anschrauben ...

das sollte bei rollei auch gehen ... nur mut beim abschrauben !

pentax hat bis 1977 auf m-42 gesetzt und erst ende 77 auf das K-bajonett (wird heute nich verwendet) umgestellt, weswegen bei pentax auch viem mit m42 adaptern machbar ist - allerdings ist ein "generell machbares zurückbauen von objektiven auf m-42" unfug, meistens ist das auflagemaß das hindernis und wenn es da nicht passt, geht es ohne linsen (die das bild verschlechtern) nicht

das was der über mir mit "zwischenring mit lnsen" meint, nennt sich konverter, aber auch das wird man nicht finden, rollei ist soweiso schon was recht exotisches und warum sollte es ein rollei auf sony/minolat AF bajonett geben - für sowas ist7war kein markt vorhanden

mal abgesehen davon verlängert ein konverter i.d.r. die brenweite um den faktor 1,4-2 was man bei einem fisheye bestimmt nicht haben möchte...

versuchs mal bei der firma zörkendörfer

unter zoerk.de im web zu finden, die haben schon immer viele adapter gebaut, z.b. nikon linse auf canon bajonett, vielleicht kann man dir da was dazu sagen, allerdings gehe ich davon aus, dass so ein adapter, falls überhautpt technisch sinnvoll machbar (auflagemaß!) mit sicherheit eine einzelanfertigung ist und dementsprechend 150-300€ kosten wird

viel erfolg

gruß

der stef

achtung ! .. wenn du das bajonett abschraubst dann das objektiv auf keien fall umdrehen, sonst fallen dir evtl viele kleine teile raus ... das ist dann ein puzzel ...

Danke Ihr seit die Besten!
ich habe direkt zu der besagten Firma geschrieben und einem Selbstumbau stehe ich als alter Bastler auch offen.

LG Lupo

schau mal bei e-bay

zb "M42 ADAPTER: M 42 lens to ROLLEI / VOIGTLANDER cameras" (und ... kostet fast nix)

suchen nach "rollei m42"

scheint ne Marktlücke zu sein......

Adapter für alle Objektive und Kameras..... oder gibt es das schon?

Na, so einfach mit einem mechanischen Adapter gehts meist nicht.
Googelt mal nach Auflagemaß, bzw:
http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F
Ich find da 44.5 mm, bei Sony auch 44,5mm. Das heißt, der Adapter darf nicht aufbauen.
Jetzt kenne ich die Bajonett Innenmaße nicht, aber vermutlich wirds da eng.
Vermutlich bleibt der Weg, das Bajonett zu entfernen, und dann ein Bajonett eines zerlegten Minolta AF / Sony Objektives dran zu montieren.
Dabei dann möglichst genau das Auflagemaß hinfriemeln, und die Parallelität beachten.
Und dann, insbesondere bei Vollformat-Kameras - drauf achten, ob der Spiegel der Kamera ohne irgendwo anzuschlagen frei schwingen kann.
Bei zweien meiner Umbauten habe ich da wohl weniger als ~ 1/10 mm Spiel.
Das drauf achten kann man schon vor dem Zerlegen mal grob durchkalkulieren.
Blendenhebel etc. müßen eventuell auch entfernt werden.

Man muß dabei mit einem Totalverlust rechnen, dann bastelt sichs unbeschwerter

Die ersten Bastelversuche gehen gerne in die Hose.
Mit der Zeit wird man etwas entspannter, ich hab gestern Abend und heute früh unter Zeitdruck den IR-Sperr-Filter aus meiner EOS 350D entfernt - aber der Worst Case hätte mich nicht total schockiert, und somit konnte ich mit ruhiger Hand arbeiten.

Ach ja, ich glaub mit der DSLR Fotografen-Schwemme ist adaptieren in Mode gekommen!
Und deswegen sind die Gebrauchtpreise von einfach adaptierbaren Optiken zum Teil recht hoch.
Und dann gibts auf Ebay die Händler die alte Optiken als geniale Lösung für diverse Kameras anbieten. Deren Unwissenheit [oder ist das etwa absichtlicher Betrug?] wird nur noch von der Unwissenheit mancher ihrer Kunden übertroffen, fürchte ich.
Ein Minolta 58 mm / 1.2 wird bei denen zu einem konkurrenzlosem 116 mm / 1.2 an Halbformat - was schlichtweg falsch ist, oder sogar als Lüge bezeichnet werden könnte.

bei olympus würds mit der brennweite stimmen nur wer will schon ein minolta objektiv an ner olympus camera
lg
jürgen

@*******hmb
da unterliegst Du einem großen Irrtum, denn die Brennweite einer Linse hat rein gar nichts mit dem Cropfaktor zu tun, sondern sie beruht alleine auf der Brechung des Objektives.
http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite

VG Lupo

nix für ungut aber das werd ich nichtr alles lesen und der crop faktor geht mir eh am arsch vorbei ich weiß was ich mir kb brennweiten auf ein foto bekam und weiß,das ich mit gleicher brennweite bei meiner olympus nur die hälfte aufs foto bekomme

Ich wollte doch nicht streiten, bin nur manchmal ein kleiner Besserwisser

ich streite doch gar ncht mit dir 16mm fisheye cool hätt ich gerne aber an der sony wenn es keine vollformat ist geht das doch eher in richtung kb normal objektiv und was macht der umbau dann noch für einen sinn?

Ich habe doch die Alpha 900 und da macht es schon Sinn, denn das Objektiv wird alleine gebraucht um 1000€ gehandelt bei Ebay.
Ist halt ein Zeiss, da braucht man keine Tests zu lesen weil es einfach spitze ist.
LG Lupo

ohne frage ich würd da ein 8mm brauchen und das liegt preislich ähnlich

Vollformat und recht kurzes Auflagemaß - da ist wirklich sehr auf den Spiegel zu achten.
Meine Canon 5D tuts auch nach einigen Treffer des Spiegels beim Rückschwingen nach der Aufnahme noch. Aber ob das immer bei jeder Kamera klappt, wird Dir keiner garantieren.