Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
FETISCH FOTOGRAFIE
5271 Mitglieder
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

5D Mark II - Erfahrungen

**st
5D Mark II - Erfahrungen
Ich möchte hier eine Diskussion über die neue 5D Mark II anschubbsen.

Ich möchte vorab noch erwähnen, dass ich bis zum Kauf der Kamera mit einer Canon 400D fotografiert habe und mit der Kamera voll zufrieden war und bin.

Anlass auf die 5D Mark II umzusteigen war für mich vor allem der enorme ISO-Bereich, da ich viel mit verfügbarem Licht und bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiere und die 21 Megapixeln, da ich viel in der Werbung fotografiere und große hochauflösende Aufnahmen benötige. Die handliche Größe und das umfangreiche Menu, sowie die Funktion HD-Videos aufzunehmen sind nette Ergänzungen, waren aber nicht kaufentscheidend für mich.

Nach dem Kauf der Kamera musste ich diese, wie meine anderen Kameras auch, erst einmal in die Werkstatt schicken um den Autofokus justieren zu lassen. Dieser wird meist nur maschinell eingestellt und sitzt daher bei Neugeräten nicht immer 100%.
Diesen Schritt konnte ich auch wirklich noch verkraften.

Als ich die Kamera weiter testete, stellte ich einen weiteren sehr erheblichen Fehler fest. Ich fotografierte ein Feuerzeug im Studio vor weißem Hintergrund und stets bei gleicher Blitzleistung und gleicher Blende. Lediglich die Verschlusszeit veränderte ich.

Und ich war wirklich erschrocken, als ich dabei feststellte, dass die Kamera ab einer Verschlusszeit von 1/160s und kürzer einen enormen Schatten bildet, der alles andere als akzeptabel ist.
Eigentlich dachte ich, dass die Kamera für die Profiklasse bestimmt sei und locker Zeiten bis 1/250s mitmachen sollte. Ein Blick ins Handbuch verriet mir aber, dass sie nur bis 1/200s mitmacht.
Gut, aber das klärte mein Problem auch nicht, da der Schatten ja bereits ab 1/160s auftauchte (Und wenn man die Aufnahmen nicht alle nebeneinander sah, fiel dies auch gar nicht auf).

Also schickte ich das Gerät zum zweiten Mal in die Werkstatt.
Dort wurde festgestellt, dass wohl der Shutter (Verschluss) verstellt sein sollte. Dieser wurde nun justiert und ich bekam das Gerät wieder.

Nach ein paar Wochen dann stellte sich das nächste Problem mit der Kamera ein. Beim Einschalten ging zwar das Display auf der Oberseite des Gehäuses an, aber mehr auch nicht. Ich konnte weder auslösen, noch Bilder anschauen, noch ins Menu.
Also schickte ich die Kamera wieder in die Werkstatt und dort musste die komplette Hauptplatine getauscht werden, was mich sehr wunderte.

Als ich dann weiter fotografierte und mir einige meiner Aufnahmen mal genau anschaute, stellte ich fest, dass sich durch fast alle Bilder ein vertikaler Querstreifen zog. Diesen sah man nur bei einer Ansicht von 100% und er war immer an der gleichen Stelle.

Genau zu dieser Zeit kam gerade ein Firmware-Update für das Gerät heraus und da ich nicht schon wieder ewig die Kamera in der Werkstatt haben wollte, machte ich erst einmal das Update.
Zum Glück war der Streifen danach auch wieder verschwunden.

Fazit:
Ich habe meine Kamera nun einige Wochen in der Werkstatt gehabt, weil immer wieder neue Fehler auftauchten. Das bedeutete für mich Ausfallzeiten, die mir keiner bezahlt.

Daher würde mich interessieren, wie eure Erfahrungen mit dem Gerät sind. Habt ihr ähnliche Fehler festgestellt und die Kamera wirklich mal auf Herz und Nieren getestet?

Ich gehe bei einem Gerät dieser Klasse einfach mal davon aus, dass es Profibedingungen standhält und ich nicht meine Kamera mehr in der Werkstatt als im Einsatz habe.
Bei einem Preis von knapp 3.000€ (ohne Objektive) denke ich, kann man doch eine gewisse Qualität erwarten.

Corwin
bisher keine Probleme
10000 Bilder.
Keine weltbewegende Störung.

1/125 hat mir zum Blitzen bisher immer gereicht, versehentlich 1/160 geht problemlos, ab 1/200 hab ich auch Streifen.

Aber den Focus werd ich durch den Thread angeregt auch mal überprüfen.
Ich im Mai 2011. ein ganz Aktuelles Bild, wird ja auch mal Zeit...
****lex Mann
76 Beiträge
Ja, no...
Also Ccowin ich bin den gleichen Weg wie du gegeangen...

Ich daber vor der 5DMarkII auch mit einer EOS 400D Fotografiert, aber mit 24-105L Objektiv Die Bilder waren gut... zwar nicht Perfekt, aber gut...

Ich habe Sie, die 400D nach2,5 Jahren harten Einsatz (ca.265.000 Bildern) mit Objektiv und Biltzlicht (580EXI) bei Ebay noch für 2.100€ verkauft *lach*

Habe dann noch 2Monate gespatz und hatte dann das Geld für die EOS 5DMarkII zusammen...

Ich bin 2008 zur Photokina, weil mir schon klar war, dass ich eine neue brauche, ich wusste ja schon, dass es die 5DMarkII wird, aber ich wollte sie halt erstmal begutachten...

Nagut, ich, meine Freundin geschnappt, nach Köln gefahren(ca.400km)
Mal nebenbei es war richtig toll... Meine Freundin sagte:" So viele Foto-verrückte habe ich noch nie gesehen"
Waren auch wirklich viele Leute unterwegs...

Gut, wir hatten endlich den Canon Stand entdeckt, oha, eine Menschenmenge... Wahnsinn ... Aber das schlimme war, alle wollten auch die 5DMark II sehen, *schock*

Nagut, ich habe mich 3 Stunden angestellt, um sie in den Händen zu halten und dann war es soweit, ich hatte sie in der Hand, ich habe gleich erstmal meine CF Karte reingesteckt und ein paar Bilder gemacht, mir sie noch eine weile begutachtet und mich dann schließlich auch zum Kauf entschieden...

Als wir wieder zuhause waren, begutachtete ich die Bilder erstmal auf meinem PC, hhhmmm, leicht matschig, was man aber auf dem Bildschirm der Kamera nicht gesehen hat...

OK, dachte ich mir, das gekommen die schon hin, bis ich die mir kauft ist das Problem bestimmt gelöst...

Nun Bestellte ich sie mir auch endlich... im Kit mit dem 24-205L Objektiv...

Ich musste 4 Monate Warten...
Überall wo ichh angerufen habe, war sie ausverkauf, oder so Überteuert...
Gut, ich wurde von einem zum nächsten Monat hingehalten, aber dann war sie endlich da, das Zubehör hatte ich schon Lange, das war ja sofort lieferbar (Tasche, Blitzlicht 580EXII, ST-E2, OC E3 usw...)

Übrigens, der 2. Akku ist gestern, nach 7 Monaten Bestellzeit erst hier angekommen, toll, ge?

Ok, ich hatte sie nun endlich... Habe mich gefreut, wie verrückt...


Habe die ersten Bilder gemacht, auf den PC geladen...
HHHMMM... toll, so'n Unterschied war da aber auch nicht zu erkennen...
Ich was erstmal enttäuscht und habe ca3Tage die div. DSLR-Foren im Internet durchforstet...

Und, bin fündig gewuren, nach Umstellung mancher Custon-Functions und Ausschalten des Stabilisator's macht sie jetzt wirklich 1A Super Bilder...

Nun bin ich glücklich mit meiner 5DMarkII, ach übrigens, ich habe auch das Autofokus Problem, kann sie aber nicht in die Werkstatt schicken, weil ich sie täglich brauche, Zeitung und halt viele Aufträge.

Ich bin das Problem wie folgt umgangen, ich habe mir die Mattscheibe EG-S oder D, die, für besseres Scharfstellen, gekauft und Fokusiere bei Motiven, wo es drauf an kommt nun meist Manuell nach, sollte eigendlich nicht sein, bei einer 3.000,-€ Kamera nicht sein, aber wie gesagt, ich kann nicht ohne sein und sie halt nicht wegschicken....

Aber das kommt noch, wenn ich Luft habe...

OK, jetzt kennt ihr auch meinen Leidensweg, so n bissl bin ich Enttäuscht von Canon... aber die Bilder sind jetzt Perkekt, mit manueller Fokusierung halt...

Aber sonst habe ich keine Probleme, ausser den Autofokus und vermatschte Bilder bei eingeschalteten Imagestabilisator


MFG Alex
*******o_by Mann
270 Beiträge
fast alles top
hab die 5.2 nun seit einem halben jahr, davor die 5D gehabt.

die kamera ist spitze, einziges manko ist der autofokus, der leider nur einen kreuzsensor hat.

die bildqualität ist allen anderen dslr überlegen, selbst die 1ds3 kann da nicht ganz mithalten. eine erstklassige optik vorrausgesetzt.

fokusjustage war bei meinen objektiven, ausser einem sigma, nicht notwendig und die wurde von mir eigenhändig erledigt, schliesslich verfügt die kamera über die notwendige menufunktion.

der hier gezeigte crop ist in meinen augen jedoch sehr weich, da erwarte ich deutlich mehr.
ich bin sehr gluecklich
wirklich! einzig nervt mich der schnell verdreckte sensor. das kannte ich vorher irgendwie nicht so. aber dafuer gibts ja schnelle abhilfe.
r.
*******o_by Mann
270 Beiträge
sensordreck
ja das mit dem sensordreck ist so ne sache, hatte bei der ersten 5er auch immer probleme damit aber seltsamerweise mit der 5.2 seit einem halben jahr noch nicht...

ich denke aber nicht unbedingt, dass die eingebaute sensorreinigung so effektiv ist, sondern vermute eher wenn man das erste mal selbst feucht den sensor gereinigt hat, dass sie anschliessend schneller verschmutzt...
Ich kämpfe ja auch mit dem Gedanken auf die 5DII umzustiegen.
Habe da schon einiges an Tests geamacht.
Festgestellt habe ich folgendes:
• Hoher ISO
nicht wirklich sinnvoll auf 25.600 oder so zu stellen. 1.600 ist auch bei Sportevents als max zu sehen. Der Rest rauscht dann auch wie im Konfettiregen.
• 21 Mio Pixel.
Selbst die sehr guten L-Linsen haben Probleme mit der Auflösung. Mann kann mit erheblich weniger Pixel Kameras (40D) ein schärferes Bild erhalten.

Und wi eman gesehen hat, gab es bei den Cams noch einiges an Problemen. Software und Hardware seitig. Selbst Batteriegriff und Akkus sind nicht wirklich lieferbar.

Mein Gedanken schweift immer noch auch zur D700, da diese mehr Profi ist, als die 5DII. Slave Blitzen mit integrierten Blitz, Belichtungsreihen, eingebauter Horizont, etc...
*******o_by Mann
270 Beiträge
kann ich nicht nachvollziehen
ich nutze neben diversen festbrennweiten, das 24-105 und das 70-200 an der 5.2 und die schaffen die auflösung prima, hab auch noch eine 40d die kann bei weitem nicht mithalten.

meinen BG hab ich auch schon im einsatz, zwar musste ich auf den ein wenig warten aber da der normale akkus ohne probleme nimmt und damit locker 1000 bilder machbar sind mach ich mir über ersatzakkus keinen kopf.

die d700 ist ne tolle kamera aber sie hat halt nur die halbe pixelzahl und zielt auf einen anderen anwendungsbereich. für mich ist die 700er wengier professionell nutzbar da meine kunden, werbe- und bildagenturen nach 20 MP bilder schreien und die 12 mp der d700 zwar schön sind aber halt nicht mehr zeitgemäss im profistudio- und stillbereich. für private und normale zwecke reicht die d700 allerdings allemal. die d3x ist da ein anderes thema aber die kostet halt auch um die 7000€.

das mit der blitzsteuerung per eingebautem blitz ging bei canon noch nie, da die profibodies eh keinen blitz mehr eingebaut haben nutz man hier sowieso funksysteme.

deine rauscherfahrungen kann ich allerdings auch nicht teilen, bis iso 3200 ist es gut, bis iso6400 ok, drüber ist es witzlos, bei der nikon allerdings auch.
ich nutze neben diversen festbrennweiten, das 24-105 und das 70-200 an der 5.2 und die schaffen die auflösung prima, hab auch noch eine 40d die kann bei weitem nicht mithalten.
Das 24-105 war eines der Linsen, dioe ebend nicht, besonders im Randbereich mit der Auflösung klar kamen. Die Ergebnisse sind toll, aber man merkt die Auflöseschwäche.
meinen BG hab ich auch schon im einsatz, zwar musste ich auf den ein wenig warten aber da der normale akkus ohne probleme nimmt und damit locker 1000 bilder machbar sind mach ich mir über ersatzakkus keinen kopf.
Ein wenig warten ist gut... Nicht Lieferbar und lange Wartelisten gibt es bei den Händlern hier bei uns in Düsseldorf. Mit normalen Akkus zu arbeiten empfinde ich als sehr müßig und mehr als suboptimal.
Es ist eine Notlösung.
die d700 ist ne tolle kamera aber sie hat halt nur die halbe pixelzahl und zielt auf einen anderen anwendungsbereich. für mich ist die 700er wengier professionell nutzbar da meine kunden, werbe- und bildagenturen nach 20 MP bilder schreien und die 12 mp der d700 zwar schön sind aber halt nicht mehr zeitgemäss im profistudio- und stillbereich. für private und normale zwecke reicht die d700 allerdings allemal. die d3x ist da ein anderes thema aber die kostet halt auch um die 7000€.
Welchen anderen Anwendungsbereich hat den bitte die D700? Ich denke wir Reden hier über die selbe Klasse. Unterschied ist wahrlich die MPixel, aber das ist nun nicht alles.
Kann jetzt aber auch nicht bestätigen, daß die Agenturen nach MPixel rufen. Das Bild und die Qualität ist das was zählt. Bei BigPrints steht kein Mensch davor und sucht nach der Auflösung. Da steht man einige Meter weg und begutachtet das Bild/Werbung und Pixel sieht man dann nicht mehr. Bei BigPrints sind die Drucktechniken auch nicht darauf ausgelegt solche Pxielzahlen zu verarbeiten.
Wenn es jemand intressiert, einfach macl schauen, wie grob die Auflösung bei den Prints ist.

MPixel lasse ich gelten, wenn man gerne mit Crops arbeitet um hinterher ein ganz anderes Bild zu schaffen.
D3x oder 1DIII lassen wir man raus. Sonst können wir gleich über Hasselblad und Co. reden, aber damit wären wir OT.
das mit der blitzsteuerung per eingebautem blitz ging bei canon noch nie, da die profibodies eh keinen blitz mehr eingebaut haben nutz man hier sowieso funksysteme.
Stimmt... Das ging noch nie mit Canon... Vorblitz und nicht vorhandene Blitzlogik bei Canon sei Dank. Aber schön ist es on Location mit den Systemblitzen und auch mit mit Slave Funktion.
Ja, ich habe auch eine portable Blitzanlage, aber will man immer das alles mitnehmen?
deine rauscherfahrungen kann ich allerdings auch nicht teilen, bis iso 3200 ist es gut, bis iso6400 ok, drüber ist es witzlos, bei der nikon allerdings auch.

Ich empfinde es ab 1.600 schon nicht mehr wirklich nutzbar. 3.200 ist eher noch als Stilelement anzusehen.
Und da stimme ich auch fast zu. Ab 1.600 ist witzlos und eher ein Marketing-Gag.
*******o_by Mann
270 Beiträge
mf
genau das ist ja der punkt warum d3x, 1dsmIII und 5dm2 ihre grundlage haben, sie ersparen mir den wechsel ins mittelformat.

klar bekommt man inzwischen auch mf kameras für 10.000 € aber man braucht ja auch entsprechende optiken und ein backupsystem...

der speed, bei dem die 700er besser ist, war im mf noch nie ein thema... denn im vergleich zu den oben genannten dslrs sind alle mfs lahme krücken.

klar verliert ein objektiv bei offenblende zum rand hin, das ist im vollformat aber auch gewünscht. ich weiss ja nicht wie du arbeitest aber meine bilder sind gestochen scharf auch bei 100% crops.

und 1000 bilder mit dem originalakku und 1000 weitere dem einsatz reichen mir für einen tag völlig.

dein argument die mpixel wären nicht so wichtig ist eh hinfällig, sonst könntest du ja immer noch mit 6 oder 10 MP arbeiten, dass willst du ja auch nicht. hier widersprichst du dir selbst.

das man bild auch mit 6 mp aus einem meter anschauen kann wissen wir beide, nimmst du aber eine zeitschrift in A3 bei 300 dpi, eben nicht.

ändert aber nichts an der tatsache, dass der zahlende kunde, die werbeagentur, 20 MP will.
genau das ist ja der punkt warum d3x, 1dsmIII und 5dm2 ihre grundlage haben, sie ersparen mir den wechsel ins mittelformat.
klar bekommt man inzwischen auch mf kameras für 10.000 € aber man braucht ja auch entsprechende optiken und ein backupsystem...
eine D3x und 1dIII sind ja fast schon im Bereich einer MF. Und gute Optiken sind immer noch ein teures Zubehör.
der speed, bei dem die 700er besser ist, war im mf noch nie ein thema... denn im vergleich zu den oben genannten dslrs sind alle mfs lahme krücken.
Darum ging es nicht. Es geht um 5DII. Warum vergleichst jetzt D700 mit MF?
klar verliert ein objektiv bei offenblende zum rand hin, das ist im vollformat aber auch gewünscht. ich weiss ja nicht wie du arbeitest aber meine bilder sind gestochen scharf auch bei 100% crops.
Warum sollte dies gewünscht sein? Ich möchte ein homogen scharfes Bild haben.
und 1000 bilder mit dem originalakku und 1000 weitere dem einsatz reichen mir für einen tag völlig.
Wenn für Dich der recht schnelle Lesitungsverlust Ok ist, dann sei es so. Aber dieses plötzliche Stromweg geht irgendwie gar nicht.
dein argument die mpixel wären nicht so wichtig ist eh hinfällig, sonst könntest du ja immer noch mit 6 oder 10 MP arbeiten, dass willst du ja auch nicht. hier widersprichst du dir selbst.
Mehr Pixel bei Crop wie ich geschrieben habe. Ansonten sind 6MP Chips natürlich auch Älter und dementsprechend Leistungs-/Lichtschwach. Ein neuerer Chip ist dann natürlich Ok. Ich bemängel ja auch nicht den Chip, sondern die Leisuntgsschwächse der Objektive, die im groh, selbst wenn dafür gemacht, noch nicht die Abbildungsleistung liefern.
das man bild auch mit 6 mp aus einem meter anschauen kann wissen wir beide, nimmst du aber eine zeitschrift in A3 bei 300 dpi, eben nicht.
A3 ist eine Doppelseite einer Zeitschrift und da sind 12MP passend, da beim Druck ja auch nicht Farben gemischt sondern im CMYK verfahren auch mit einem ounkteraster wie beim TV gearbeitet wird. Von daher kommt man auf ~96 dpi
ändert aber nichts an der tatsache, dass der zahlende kunde, die werbeagentur, 20 MP will.
Hast Du technik Freaks als Kunden? Dann wäre es von Wert wieviel MP.
*******o_by Mann
270 Beiträge
sorry
aber du scheinst wirklich keine ahnung von der realen werbewelt zu haben...

geh mal zu getty oder mauritius und schau nach deren anforderungen für a3, da interessiert sich keiner für deine 96 dpi... die wollen inzwischen am besten 300dpi bei a3 und basta...

jede gehobene werbeagentur mit entsprechenden kunden verlangt das selbe...

ich rede jetzt nicht von heinze und co. in irgendeinem dorf, auch nicht von studiofotografen der privatleute für lau ablichtet, da reicht auch eine d90 oder 40d

was die reine bildqualität sind die d3x 1dsIII und die 5.2 auf einer höhe, die 5.2 ist halt ein wenig langsamer und braucht nen bg als zusatzt... diese 3 kameras vergleiche ich mit einer einsteiger 20 mp MF niemals die d700.

bevor ich nämlich wieder ins mf lager wechsel, nutze ich erst das maximum aus das dslr bietet.

daher spielt die d700 in einer anderen klasse, nämlich der der d3 und der 1d3. ich bin aber keine sportknipser, also brauch ich keine 6-10 b/s.

ich sag ja nicht dass die d700 schlecht ist, im gegenteil aber bitte vergleiche äpfel nicht mit birnen auch wenn du letztere vielleicht lieber hast.

hier will dir keiner deine d700 schlechtreden sie ist in ihrem segment ein tolles teil, manch ein d3 nutzer ärgert sich vermutlich sogar über sie... aber wie schon ausführlich erklärt das ist eine andere klasse.

und ich weiss ja nicht was du mit deinen kameras macht ich hatte noch keinen stromabfall.

ps: spar dir bitte das oberlehrerhafte dauernde zitieren, das bläht hier nur alles auf und ich bin noch nicht so senil dass ich nicht weiss was ich geschrieben habe, bzw. schlau genug nochmal nachzuschauen...
aber du scheinst wirklich keine ahnung von der realen werbewelt zu haben...
Ja... Stimmt... Hast recht... Jau...
geh mal zu getty oder mauritius und schau nach deren anforderungen für a3, da interessiert sich keiner für deine 96 dpi... die wollen inzwischen am besten 300dpi bei a3 und basta...
jede gehobene werbeagentur mit entsprechenden kunden verlangt das selbe...
Das mit der Rechnung hast Du jetzt nicht verstanden oder? Lese es noch mal. Habe ich bei Dir rein gequoted.
ich rede jetzt nicht von heinze und co. in irgendeinem dorf, auch nicht von studiofotografen der privatleute für lau ablichtet, da reicht auch eine d90 oder 40d

was die reine bildqualität sind die d3x 1dsIII und die 5.2 auf einer höhe, die 5.2 ist halt ein wenig langsamer und braucht nen bg als zusatzt... diese 3 kameras vergleiche ich mit einer einsteiger 20 mp MF niemals die d700.
Wenn Du soooo viel Ahnung hast, wieso vergleichst Du MF mit VF? Das ist Äpfel mit Birnen vergleichen.
Eine D700 ist auf VF und damit von der Bildleistung mir den anderen VF vergleichbar. Und oben hast ja dann auch noch zwischen den Sätzen bei Deinem Kommentar zu den Linsen für MF erklärt, daß es 2 Welten sind.
Scheinbar scheint Dir ja jeder Pixel wichtig zu sein. Mehr Pixel gleich bessere Bilder?
bevor ich nämlich wieder ins mf lager wechsel, nutze ich erst das maximum aus das dslr bietet.
daher spielt die d700 in einer anderen klasse, nämlich der der d3 und der 1d3. ich bin aber keine sportknipser, also brauch ich keine 6-10 b/s.
Schon wieder am Pixel vergleichen? Zumal da auch da der Vergleich durch den heutzutage doch erheblichen IT-Altersunterschied dargelegt wird.
ich sag ja nicht dass die d700 schlecht ist, im gegenteil aber bitte vergleiche äpfel nicht mit birnen auch wenn du letztere vielleicht lieber hast.
Ich mag Äpfel...
hier will dir keiner deine d700 schlechtreden sie ist in ihrem segment ein tolles teil, manch ein d3 nutzer ärgert sich vermutlich sogar über sie... aber wie schon ausführlich erklärt das ist eine andere klasse.
und ich weiss ja nicht was du mit deinen kameras macht ich hatte noch keinen stromabfall.
a)
Ich habe gar keine d700
b)
Fotos mache ich. Nix anderes als Fotos, weil Video kann meine noch nicht.
ps: spar dir bitte das oberlehrerhafte dauernde zitieren, das bläht hier nur alles auf und ich bin noch nicht so senil dass ich nicht weiss was ich geschrieben habe, bzw. schlau genug nochmal nachzuschauen...
Aber vielleicht schreibt ja noch jemand anders mit und andere möchten vielleicht wissen in welchen Zusammenhang etwas gesagt wurde.
Dir will hier keiner Deine Kamera krummreden, aber jeder hat so seine Meinung und Vorstellungen. Möchte mich mal entschuldigen, daß nicht jeder so Denkt und Handelt wie Du.

ps: ich bleib beim quoten.
*******o_by Mann
270 Beiträge
zusammenhang
ist ein guter hinweis, allerdings nutzt du das quoten teilweise geschickt aus um dinge aus dem zusammenhang zu reissen...

aber da wir beide nur subjektive meinungen darstellen hier ein objektiver test.

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/page35.asp


http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page28.asp
Danke für den Link, ich habe zwar eine Sonya900 aber die Testseite ist klasse!

Arnulf
@*****elo:
Das Fazit unterstreicht unser beider Standpunkt, was das technische Angeht.
Sagen wir ein Unentschieden?

@****57:
Danke für den Link, ich habe zwar eine Sonya900 aber die Testseite ist klasse!
Wenn Du unten auf weiter klickst, dann kommt der vergleich zur Sony.

P.S.: Habe eine EOS 40D. *zwinker*
*******o_by Mann
270 Beiträge
link
gern geschehen, dpreview ist die weltbeste seite wenn es um kameratests geht.

ausführlicher und nachvollziehbarer bekommt man nirgendwo anders die tests. den zeitschriften oder irgendwelchen fotocommunitytestern glaube ich hier immer nur bedingt weil sie entweder von der kamerawerbung zu sehr abhängig sind oder viel zu subjektiv.

dpreview ist die meistbesuchte kameratestseite im internet und wurde daher vor etwa einem jahr von amazon gekauft. an den tests hat das aber nichts geändert und ich finde deren berichterstattung äusserst objektiv.

dazu alle fotos auch in originalgrösse herunterladbar.
********s_be Paar
18.433 Beiträge
@raffaelo
Super das sind aufschlussreiche Tests

Ich selber fotografiere mit der EOS 50D mit einem 17-55 f/2,8 und bin schon damit sehr zufrieden.

Ich habe mir eure Beiträge durchgelesen und habe euren Meinungsaustausch redlich genossen *zwinker*

LG
Günni *foto*
@*********Foto
Nochmals danke für den Hinweis, denn ich hatte meine vorher nicht gefunden und finde die Vergleichsbilder mit der Nikon sehr aufschlussreich...

VG Arnulf
**st
Da die Streifenbildung nach dem Update doch nicht behoben war, habe ich die Kamera nun zum vierten Mal in die Werkstatt geschickt.

Ich rief bei Canon an und verlangte ein Austauschgerät.
Die Antwort fand ich sehr dreist:

Wir können da nichts machen, wir sind ja nur der Hersteller. Bitte wenden Sie sich an Ihren Händler.

Wir sind ja nur der Hersteller?
Schließlich haben die das Ding gebaut.
Ich frage mich was nun mein Händler damit zu tun hat.

Ich bin enttäuscht von meiner MK2.
Bei diesem Service bei Canon, der scheinbar nach dem Kauf aufhört, überlege ich, ob ich nicht auf Nikon umsteige, auch wenn die kein vergleichbares Gerät im Sortiment haben.

Corwin
@corwin
als eingefleischt Nikojanerin muss ich dir leider sagen, dass es da auch nicht viel besser aussieht mit dem Service.
Ich habe mein gerade mal 2 Monate altes 18-200mm Objektiv eingeschickt, weil an dem verd... Ding der Kunststoff (!!) Bajonettverschluss abgebrochen ist. Notabene ohne Gewalteinwirkung. Zuerst wurde behauptet, dass ich die Kamera habe fallen lassen und als ich sagte, dass das gar nicht möglich sei, wurde behauptet, ich hätte das Objektiv mit Gewalt (!) aufgesetzt. Die Garantieleistung wurde abgelehnt und mir wurde ein Betrag von über 100 Euro in Rechnung gestellt. (das bei einem Neuwert von 220 Euro......). Ich werde sicherlich keine Original Nikon Objektive mehr kaufen, denn wenn ich den Service schon nicht kriege, seh ich nicht ein, weshalb ich soviel mehr für die Objektive bezahlen soll.......
Ich glaube die Hersteller sind sich gar nicht bewusst, dass sie sich mit einer solchen Service-Einstellung die Kunden selber vergraulen.....
Die Antwort ist ja wirklich absolut dreist, wenn das umgekehrt der Händler sagen würde wäre das stimmig, aber so ist es was für die Nonsensabteilung *headcrash*
Eigentlich ist ein Austauschgerät fällig nach BGB, denn wenn es der Hersteller nicht nach zweimaligem Versuch es nicht schafft die Sache in einen ordnungsgemäßen Zustand zu versetzen ist sogar eine Wandlung drin. d.h. ein Austauschgerät oder den Kaufpreis zurück...
Bei Wikipedia sind noch einige Anschlußlinks
http://de.wikipedia.org/wiki/Wandelung

VG Arnulf
****ash Mann
2.295 Beiträge
der kunde als könig wirste bei canon und co nur erleben, wenn du mehrere hochpreisige bodys und objektive dein eigen nennst und dort registriert hast...
**st
Ich glaube mein Problem bei der Durchsetzung ist dabei nur, dass ich ja einen Vertrag mit meinem Händler habe und nicht mit Canon. Allerdings hat der Händler keine Geräte mehr, weil der Zulieferer nicht nachkommt. Und zweitens habe ich ja nicht einen Fehler viermal gehabt, sondern vier verschiedene Fehler. Und das ist wohl rechtlich dann nicht ganz so klar *g*

Corwin
****ash Mann
2.295 Beiträge
natürlich ist als erstes der händler dafür zuständig und der hätte ja auch schon wenn nachbessern nicht hilft austauschen müssen...

allerdings gilt trotzdem meine aussage zu reperaturen und austausch...
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.