Foto von Fototapete verletzt Urheberrecht

Mit der Fotografie ist es nicht schwierig, mit den Rechten doch.

Wer von den Facebook Nutzern unter uns, kennt zum Bsp. den Unterschied von Teilen und Copy/Paste?

Das eine darf man, das andere verletzt Urheberrechte, wenn man sie nicht besitzt (die Urheberrechte und abgesehen vom Persönlichkeitsrecht)?

@*****r69
Der Fotograf ist bekannt für sowas.
Er hat bereits etlich Prozesse wegen solcher Dinge geführt.

So was passiert nur im 💩 Deutschland
Mittlerweile ist es hier nur noch zu 🤮

Wenn es jemandem in Deutschland nicht gefällt, steht es ihm frei, sich politisch zu engagieren oder auszuwandern.
Meckern ist einfach...

Und das Urheberrecht ist erst einmal ein Schutzgesetz, um die Urheber (vor allem von Kunstwerken) vor Ausbeutung zu schützen und damit Kunst zu ermöglichen.
Leider gibt es Einzelfälle, in denen versucht wird, so ein Gesetz zu missbrauchen.

Übrigens: Auch die nächtliche Beleuchtung des Eiffelturm in Paris ist urheberrechtlich geschützt.

Das ist international so und in anderen Ländern strenger und teurer. Ich würde nicht annehmen, das man etwas umsonst haben kann, in dem Fall Werbung.

Wenn du damit Europa meinst, stimme ich dir bedingt zu. Weil im Europaparlament ja auch nur Schwachmaten sitzen.

Wenn es jemandem in Europa nicht gefällt, steht es ihm frei, sich politisch zu engagieren oder auszuwandern.
Meckern ist einfach...

Das stimmt und eigentlich wären wir auch schon längst weg, aber die Pflege meiner Demenzkranken Schwiegermutter verhindert das leider noch.
Leider können wir sie auch nicht mitnehmen, da es leider nicht erlaubt ist. Aber glaube mir, sobald sie nicht mehr da ist, sind wir weg

Ich hoffe es, denn das Genöhle in dieser Gruppe ist vollkommen unproduktiv und unpassend.

Mimimi

Genau solche Postings disqualifizieren den Schreiber.
Der Threadersteller hat auf ein Risiko hingewiesen, dass ein einzelner Fotograf versucht, ein Schutzgesetz für seine Zwecke zu missbrauchen und von Dir kommt ein unproduktives Gejammer über alles.
Schade, denn so etwas macht jeden Thread kaputt.

Ich halte es für etwas übertrieben.
Eine Frau hat die Fototapete rechtmässig erworben und sie dann in einer Ferienwohnung angebracht.
Dann wurden Bilder für die Webseite gemacht, auf denen die Tapete zu sehen ist.

Ds gleich ist einem Hotelbetteiber passiert, der ebenfalls, von diesem Fotografen eine Fototapete hatte.
Der Verkäufer hatte übrigens die Vervielfältigungsrechte vom Fotografen erworben.

Der Fotograf ist Stefan Böhme, der im außereuropäischen Ausland lebt und sich durch eine Firma aus Kanada vertreten lässt.

In anderen Ländern wird sowas übrigens nur als Beiwerk angesehen und darf auf veröffentlicht werden.

Ist es ja auch und daher sieht das ja das Gericht auch recht kritisch.
Die Frage ist natürlich auch für den Beklagten, ob es wirtschaftlich sinnvoller ist, zu bezahlen oder mit ungewissem Ausgang zu prozessieren. Wer nicht rechtsschutzversichert ist, scheut dieses Risiko natürlich und ich vermute, dass das zur Strategie des erwähnten Fotografen gehört.

@*****oto
Ich denke einfach, dass der Fotograf es als leichte Einnahmequelle entfeckt hat.

Genau dieses Risiko ist die logische Fortsetzung des Gedankenganges.
Bei Discounter-Möbeln ist das Risiko relativ überschaubar, doch das Designer-Einzelstück ist da eher ein Risiko.
Wobei solch eine Urheberrechtsklage durch einen Shitstorm auch zum Bumerang werden kann.

Auch das gehört zum Geschäftsmodell der Versicherung, wobei es im Ausgangsfall durchaus Chancen gibt.

Davon gehe ich ebenfalls aus. Deswegen schrieb ich es ja vorhin so.

Wie heißt es so schön:

"Auf hoher See und vor Gericht bist du in Gottes Hand!"