Sigma Tele 70-200mm, 2,8

Ich habe zwar nicht das 70 - 200er, sondern das 70-300er.
Das Gewicht stört nicht, es liegt recht gut in der Hand.

Und für den Preis werden die Bilder wirklich gut. Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Wer sich keine Originalobjekte leisten kann oder will, ist damit sicher gut bedient.

In der Tat scheue ich die imensen Kosten eines originalen Objektives (Nikon) im Vergleich zum Sigma. Und als ambitionierter Laie sollte das Sigma reichen!?

Das 70-200 ist mit dem 70-300 nicht zu vergleichen. Das 70-200 ist mit 2,8 lichtstärker und ist von der Qualität um Welten besser. Ich hatte beide. Das 2,8 ist schon eine sehr gute Linse, super Schärfe und HSM macht es auch schnell. Das Nikon ist schon wegen des VR besser und qualitativ nochmals besser, aber auch doppelt so teuer.
Für einen "Hobbyfotografen" ist das Sigma 2,8 schon eine sehr gute Linse, die ich wirklich empfehlen kann. Neuerdings gibt es dieses Objektiv ja auch von Sigma mit OS (optischem Stabi).
Benutze es auch an einer Nikon.

Danke Mike, dass liest sich doch gut!
Vielen dank für Deine Antwort

es gibt ja auch noch andere möglichkeiten .
Ich selbst kaufe da schon einige Jahre ein .
Allerdings für Canon


http://www.foto-wolf-dresden … r-70-200-2-8-AF-S-VR-ED.html

Gruß der Andy

Danke Andy

Jennauandy,

aber das Objektiv kostet immer noch ganz gut..

Liegt das wirklich im Hobbybereich? Also bei mir sicherlich nicht mehr, wenn man bedenkt, da es mehr als die Miete für einen Monat ist oder zumindest sein kann?

Aber dennoch danke für einen solchen Tipp.
Vielleicht kommt ja da, oder in der Bucht mal etwas in meiner Preisklasse.

Wobei ich erst mal lieber einen SB800 oder vergleichbaren Metz gerne hätte.

Gruß JD

Es gibt keinen vergleichbaren Metz Blitz.

Das ist zum einen Ermessenssache, zum anderen ist zu bedenken, dass Du das Nikon-Objektiv noch nach Jahren ohne großen Verlust wieder verkaufen kannst, wenn es Dir nicht mehr gefällt.
Versuch das mal mit dem Sigma-Objektiv ...

wenn ich richtig gesehen habe, dann hat das Sigma kein VR ... dann schau mal nach dem 2.8/80-200er von Nikon. Das liegt oder lag' in ähnlicher Preislage.

Sigma hat übrigens auf seinen Seiten einen Leihservice, da kannst du dir das Teil mal für ein paar Tage nach Hause holen und ausprobieren. Dann noch zwei Tage warten, bis der Muskelkater aus den Handgelenken verschwunden ist und dann überlegen, ob kaufen oder nicht.


Ich hab' übrigens das Nikon 70-200er mit VR I, nutze es aber bei Portraits usw fast überhaupt nicht, weil zu schwer. Dafür aber fast ständig ein 1.8/85er und zum Zoomen meine Füße.

euro

Hallo,
vom Gewicht dürfte das 2,8er Sigma nicht weit weg vom Canon liegen und die Linse hat ein ordentliches Gewicht.

Ob Du ein org. Nikon oder das Sigma nimmst ist Geschmackssache.
Ich habe mich damals für das org. Canon entschieden da es doch etwas besser ist als das Sigma.

Ob man bereit ist diese Summe für die Linse auszugeben ist Sache eines jeden einzelnen. Ein bekannter Hobbyfotograf hat mit seiner Frau den folgenden Deal gemacht: Ich rauche nicht mehr und das gesparte Geld darf ich in Fotozeugs investieren, nach etwas mehr als einem Jahr war die Linse da.

LG
Jürgen

Also ich habe seit einiger Zeit das Sigma 70-200/2.8 an meiner Canon 5D II und kann darüber nur gutes sagen.

Für mich war vor allem auch ausschlaggebend, dass es schwarz ist und nicht so weiß wie dieses "Angeberteil" von Canon.
Denn da ich nicht, wie die Pressefotografen, schon aus 100m Entfernung erkennbar sein möchte, sondern meine Bilder gern unerkannt mache, sprach das dezente schwarz sehr für meine Bedürfnisse.

Der Motor ist wirklich sehr schnell, der AF sitzt gut und die Bildqualität ist auch super. Gut ist auch, dass das Objektiv beim Zoomen seine Größe behält.

Der einzige kleine Kritikpunkt, den ich in den ganzen Monaten festgestellt habe ist lediglich, dass Sigma es scheinbar nicht ganz drauf hat Objektivdeckel zu entwerfen, die auch auf dem Objektiv bleiben.

Dass das Objektiv keinen IS hat, hat mich bisher auch nie gestört, da ich eine sehr ruhige Hand habe. Eine 1/30sek bei 200mm schafft man mit etwas Übung schon.
Laut Aussagen von Sigma sind die IS-Varianten allerdings schon in Planung.

Also einfach zuschlagen, hab das Ding mal zum Schnäppchenpreis von 800€ bei Saturn gesehen.

Corwin

Ich habe neben dem 70-300er Sigma nocn ein Nikon 70-200 mm (allerdings nur in 4,0), der Bildstabilistator ist super und gerade bei Portraitfotos, die ich gerne aus dern Hand schieße, eine feine Sache. DAs 300er Sigma habe ich mir deswegen gekauft, weil ich eine größe Brennweite gebraucht habe und das gibt es für den Preis am besten von Sigma. Bei 300 mm kann ich auch etwas Qualtitätsverlust verkraften.

Und zu schwer sind mir weder das Nikon noch das Sigma-Objektiv

zum Thema Gewicht:
2.8/70-200 Nikon + D700 = 2.5 kg
Ohne Batteriegriff und Akkus

tja,
Sigma 70-300mm ~610gr
Sigma 2,8/70-200mm ~1300gr

Würde mal sagen das man die zwei Teile nicht unbedingt vergleichen kann. Gleiches gilt für ein Canon oder Nikon 2,8er mit einem 4,0/70-200mm - auch da stekcne locker 500gr drin

wie sich das Gespräch hier entwickelt.

Ich fotografiere ja schon ein paar Jahre lang .
Und ich mußte für mich immer wieder feststellen ,bin ich von Canon weg
und habe mir eine billigere Alternative gesucht ." Hab ich mich geärgert "!

Was war das Endresultat . Damit gearbeitet und darauf hingespart das ich mir das Orginal leisten konnte . Aber dabei kam das "Böse" erwachen. ZB. Sigma 24 - 70 /2.8/ gekauft gebraucht mit einem Jahr Garantie 398,- euro das war ein guter Deal . Aber da nach etwas über einem Jahr wollte ich mir das 24 -70 von Canon holen und das Sigma in Zahlung geben . Gebot 95,00 euro .
Da hab ich mich mächtig auf den Arsch gesetzt .
Dagegen ein Canon nicht unter 500 Euro begraucht zu bekommen .

Tja was sagt das aus ........

Egal was für ein Hersteller oder was auch immer.
Die erste Frage die man sich stellen sollte .
Wo will ich hin mit meiner Fotografie und Ausrüstung .
Und wenn ich dann lese wegen dem Schwarzen kann ich nur kräftig schmunzeln (sorry)

Ich selbst bin zu 60 % auf Konzerten ,30%Hochzeiten ,10% Misch Masch .( Studio oder Outdoor )
Gut ein nicht Wissender sagt ,nimm doch das für 800 und dann ein Stativ ... stelle mir gerade den Konzertgraben mit 70 Fotografen vor die mit ihren "Dreibeinern "da durch stolpern . Nicht machbar!
So viele Feinde kann ich mir an einem Abend garnicht erlauben ;-).
Aber schlimmer wäre die Beweglichkeit ,totale Einschränkung " NO GO "
Das mag bei Blümchenfotografie kein Prob. sein die läuft mir ja nicht wech ;-).

Kurz und gut im Vergleich an der EOS 1 hatte ich Tamron 70-200 2.8
mir zu langsam , für Konzerte ein NO GO Stromverbrauch zu hoch .
Bei Tageslicht absolut ausreichend und der Preis im Vergleich ,der Hammer ca 700 Euro .
Das neue Sigma sehr Interessant ,aber die Farbechtheit und Tiefenschärfe gebe ich keine volle Punktzahl und bei paar Euros mehr habe ich dann das Orginal . Sorry ein absoluter Traum und mit nix zu vergleichen . Meine Meinung...! Selbst wenn es Pink wäre , nicht mehr wech zu denken .

Gruß der Andy
FOTOgraf-frydko.de

@****ro

Gute Idee - lieber 10mm weniger Brennweite nach unten und dafür ein Originalobjektiv. Ich verwende das AF-Nikkor 2.8/80-200 seit 1989, es ist ein wirklich hervorragendes Objektiv, aber natürlich bedingt durch seine hohe Lichtstärke auch relativ groß und schwer.


und

Dem kann ich nur voll zustimmen. Festbrennweite ist eben Festbrennweite. Exzellente Abbildungsleistung, mehr Lichtstärke, viel weniger Gewicht und sehr viel kompakter. Die 1.8/85 Nikkore sind mit die besten KB-Portraitobjektive überhaupt. Mit einem schweren 80-200 oder 70-200 Zoom Portraits zu fotografieren, käme mir hingegen niemals in den Sinn. Das fühlt sich ja die portraitierte Person wie das Zielobjekt auf einer Großwildjagd ...

@********andy
Nikon hat das besser gelöst ...

Aber mal "schwarz gegen weiß" beiseite:
Profiobjektive haben ihre volle Existenzberechtigung. Es ist nun mal ein Riesenunterschied, ob ich auf einem Konzert oder bei irgendeiner anderen Veranstaltung mit einem 2.0/200 bzw. 2.8/300 auf die Pirsch gehe oder mit zwei Blendenstufen weniger. VR hin oder her - Bewegungsunschärfe kriegst Du damit genau so wenig weg, wie Du mit Blende 4.0 oder 5.6 vernünftig freistellen kannst. Da liegen im Ergebnis einfach Welten dazwischen ...

übrigens fällt mir gerade auf, dass der Diskussionsstarter garnicht erwähnt hat, wofür er die Linse haben möchte ... will er auf Helgoland Robben jagen oder in Dresden Mädels oder was?

euro

@****ro

Ursprünglich wollte er ja Meinungen zum Sigma-Objektiv einholen, nicht über pro und contra von Zoomobjektiven vs Festbrennweiten führen. Da sind wir jetzt vielleicht etwas zu weit vom Thema abgeschweift ...

nee, mir ging's gerade wirklich um die Linse.
Grund: wenn man auf Helgoland bäuchlings Robben nachrobbt, um sie zu portraitieren, dann ist 'n abgedichtetes und staubdichtes Gehäuse um die Linsen schon einiges wert ... ich war letztes Jahr dort und hab' mich schön dreckig gemacht.
In Dresden dagegen gibt's genug leere Fabriken, wo man einigermaßen geschützt ist vor Sand, der vom Stand 'reingeweht wird und Gischt, die plötzlich mit'm Wind kommt.
Daher meine Frage ...

Vielen Dank für die vielen Antworten,
ich verwende seither als Tele ein 70-300mm 4,5 von Nikon.
Dieses hat noch kein VR und ist mir nicht Lichtstark genug.
Mir ging es hauptsächlich darum, ob man das Sigma (mein Preisfavorit) gut handeln kann und gleichzeitig qualitativ gute Bilder machen kann.
Nein, ich will nicht auf Helgoland Robben auf den Sensor bannen und Dresden steht auch nicht ganz oben auf meiner Reiseliste.
Ich bin Amateur und brauche ein Tele für verschiedene Aufgaben.
Eine eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht, der Profi kauft halt was er/sie braucht.
Aber ich werde mir das Sigma leihen, Danke für den Tip. Das originale Nikon kann ich auch zum probieren bekommen und werden wir sehen ob nochmal sparen angesagt ist oder nicht!?

Auf jeden Fall vielen Dank für Eure Aussagen und Anregungen,
vielleicht klappt es ja mal mit Helgoland.....

Immer gut Licht
Mares

Du solltest Dir m.E. unbedingt auch das AF-Nikkor 2.8/80-200 ansehen, da es gebraucht kaum mehr kosten dürfte als das neue Sigma. Auf die 10 mm Brennweite kommt es doch nicht wirklich an (oder?) und dann hättest Du ein professionelles Originalobjektiv allererster optischer Güte. Und mal Hand aufs Herz - wer braucht denn als "Fortgeschrittener" wirklich VR ?

LG
Michael

Hier noch ein im Netz aufgestöberter Erfahrungsbericht, in dem die ursprüngliche Version mit der späteren AF-S Version verglichen wird:

http://www.webdigital.de/cms … -dem-nikkor-2880-200-mm.html