Samyang 14mm f/2.8 - Erfahrungen gesucht

Und worauf fokussiert Dein Objektiv dann in der Unendlich-Einstellung?

Es waren glatt 300 Euro für das Objektiv mit Walimex-Label. Original Samyang ist es etwa 20, 30 Euro teurer.

Wo besteht da der Unterschied?
Gibt es in dieser Liga etwa auch schon ein Markenimage ???

Ich möchte es nicht ausprobieren, denn das Raum-Zeit-Kontinuum will ich nicht (zer-)stören...

Warum nicht?
• vielleicht muss danach Einstein´s Relativitätstheorie neu definiert werden.
Das wäre doch mal etwas wirklich Großartiges!

Ich sehe schon die Schlagzeile:
Hobbyfotograf definiert mit Walimex die Realitivitätstheorie neu und erhält den Nobelpreis für Physik!

Meines Wissens nach gibt es rein von der Optik her keine Unterschiede, das Design ist absolut identisch. Lediglich das Äußere ist leicht verändert, zumindest zwischen Walimex und Samyang ist es erkennbar (der Durchmesser des Fokusrings ist beim Walimex etwas kleiner). Es gibt inzwischen wohl auch einige weitere Firmen, die das Objektiv unter ihrem Label verkaufen.

Über die "Marke" Samyang kann ich nichts sagen. Jedoch soll das 85/1.4 aus gleichem Hause ebenso ein Sahnestück sein, was die Leistungsfähigkeit angeht. In einschlägigen Fachforen wird das Objektiv ebenfalls sehr gelobt.

Ok, Du hast es so gewollt. Ich teste das jetzt mal aus. Und wie zu erwar /§"jfl ($&(/h hd(?=l%"...

Welche "Fachforen" sind das?
Ich würde in der Liga der Sahnestücke unter den KB-Objektiven eher Namen wie Leitz, Zeiss und Nikon, vielleicht noch Pentax, Canon und vereinzelt auch Olympus vermuten, aber sicher nicht "Samyang" und "Walimex" ...

... aber für den Nobelpreis reicht es leider noch nicht ganz.
Kannst Du die Formel vielleicht noch etwas genauer spezifizieren?

Bei einem 14er ist die Tiefenschärfe natürlich schon enorm groß.
Mit "Freistellen" ist da nicht mehr all zu viel zu machen. Vor allem nicht außerhalb des Nahbereichs - auch nicht bei voll geöffeneter Blende 2.8 ...

Das DSLR-Forum ist natürlich die Anlaufstelle Nummer 1. Auch das Dforum wäre noch zu nennen, ist aber eher für Canonisten gemacht.



Bleiben wir mal beim 14er. Das Samyang hat das Canon 14/2.8 verdammt alt aussehen lassen (http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm). Andere 14er sehen nicht unbedingt besser als das besagte Canon aus. So gesehen ist das Samyang schon ein Sahnestück in diesem Brennweitenbereich, zumindest von der Abbildungsleistung her.


Ich persönlich sehe darin auch nicht den Zweck des Objektivs. Interessant ist es doch für weitwinklige Aufnahmen unter etwas schwierigeren Lichtbedingungen, wo man nicht auf ein Stativ zurückgreifen kann/will (einen Blitz nehme ich mal raus, die Ausleuchtung des Gesichtsfeldes sollte eher spaßig aussehen). Zum Freistellen habe ich andere Linsen.

Dass Canon seine (D)SLR-Kunden in drei Kasten eingeteilt hat, ist ja hinlänglich bekannt.
Also wundert mich das nicht wirklich ...

Warum sollte ausgerechnet ein Ultra-Weitwinkel unter "etwas schwierigen" Lichtverhältnissen interessanter sein als andere Objektive???

Das hat auch keiner behauptet . Es ging ja in Deiner ursprünglichen Aussage um die eher eingeschränkten Freistellmöglichkeiten. Daß man ein 14/2.8 nicht primär zum Freistellen kauft, sollte einleuchtend sein. Dafür gibt es andere tolle Dinger. Aber wenn ich viel Szene in einem Bild festhalten möchte, ist ein solches Objektiv sicher das Mittel der Wahl. Und bei entsprechenden Beleuchtungsverhältnissen kann dann durchaus auch die voll nutzbare Offenblende zum Einsatz kommen, ohne daß man als Fotograf in Not gerät. Das ist bei dem Objektiv eher Sinn und Zweck der (relativ) großen Offenblende.

Bin grad am überlegen wg dem Sigma EX DG 15-30mm F3.5-4.5 Aspherical

hat da jemand erfahrung mit dem Glas?
soll an die D700 oder D200

Ich persönlich bevorzuge bei "schwierigen Lichtverhältnissen" deutlich größere Öffnungen als Blende 2.8 - ein Normalobjektiv mit Blende 1.0 (Leica), 1.2 oder 1.4 (Nikon) ist da für mich erste Wahl.
Oder - wenn etwas mehr aufs Bild soll - ein superlichtstarkes "normales" Weitwinkel, wie die Nikkore 1.4/24, 1.4/28 und 1.4/35 oder das Sigma 1.8/28 (deutlich preiswerter, aber in puncto Abbildungsleistung leider nur ein Kompromiss). Und so ganz nebenbei ermöglichen all diese Objektivtypen auch wirksames Freistellen ...


Mit einem 14er Gesichter zu fotografieren, mag vom Effekt her eine Zeit lang "ganz lustig" sein oder hyperauthentisch wirken, aber irgendwann nutzt sich das sicher auch für Dich mal ab ...


LG
Michael

Spare liebe auf das Nikkor 14-24/2.8, da hast Du von Anfang an was davon und musst nicht zwei mal kaufen.
Nach meiner leidlichen Erfahrung sind die meisten Sigma-Objektive blaustichig und spielen auch in Punkto Schärfe, Brillanz und Verzeichnung (Weitwinkel) mit den Nikkoren nicht ansatzweise auf Augenhöhe.

bin mit dem 20mm 1,8er von Sigma eigentlich sehr zufrieden...
Nikkor ist mit Sicherheit die bessere Wahl..., aber solang man mir das nicht für mom 400€ anbietet muß ich mit Alternativen leben..., sprich Sigma...

Ich such daher noch ein 10-15 mm EX DG

Schau mal hier:

Der "Straßenpreis" für das Nikon 14-24/2.8 liegt allerdings deutlich unter der UVP ...

... geht da natürlich nichts.
Aber lieber auf ein paar Brennweiten bzw. Objektivtypen verzichten und dafür eine Auswahl erlesener Fotowerkzeuge zusammenstellen.


Mit dem Sigma 20mm/1.8 habe ich selbst noch nicht gearbeitet, habe aber durchaus schon viel Gutes darüber gehört, obwohl ich Sigma tendenziell auf Grund eigener Erfahrungen sehr skeptisch gegenüber stehe (s.o.).

LG
Michael

ich kann nicht klagen
Allerdings ist der Filterdurchmesser mit 82mm recht gewaltig..., find da mal ein guten Graufilter wirste Arm bei

Danke für den Link.., hat mich schon weiter gebracht...
Autofocus bin ich eh kein Freund von.., zum Glück funktionieren die Augen noch recht gut...

Aber ich werd mal weiter Ausschau halten
lg. Mario

An Filtern und Zubehör hat der Fotohandel vermutlich die größten Spannen. Und gebraucht bekommst Du kaum noch was dafür. Hier lohnt sich m.E. der Gebrauchtkauf ganz besonders! Auf keinen Fall an der Qualität sparen. Lieber ein gebrauchter Qualitätsfilter ohne Kratzer, als ein neuer von Hama & Co. ...

dachte eher an B&W
ich bekomm das noch

Mit B&W habe ich auch gute Erfahrungen. Aber wie gesagt - die Preisspannen sind gerade bei Filtern und Zubehör enorm. Da lohnt sich der Preisvergleich!