Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
FETISCH FOTOGRAFIE
5271 Mitglieder
zum Thema
🌈 Fotografie, irgendwas mit Licht7
In unserer Gruppe haben wir einen neuen Themenberich eröffnet: 🌈…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Kaufberatung Telekonverter

Kaufberatung Telekonverter
ein herzliches hallo an alle fotografen hier.

mir brennt ein thema auf der seele und ich konnte bisher nicht wirklich ne gute beratung finden.

Als neuling im bereich der fotografie (D SLR) habe ich ein schickes SIGMA 70-300 mm objektiv. da ich nunmal gern in der natur unterwegs bin und gern auf fotografische tierjagd gehe, sind die 300 mm nicht so wirklich ausreichend.
jetzt habe ich im internet gestöbert und telekonverter gefunden. meine frage ist: hat jemand von euch bereits erfahrung damit sammeln können und wenn ja, was gäbe es dabei alles zu beachten?

mir schwebt ein 2-fach konverter von kenko vor.

ich danke euch schon mal für eure hilfe.

lg, tommie

muss das sein?
als einer, der auch schon mit telekonvertern rumgespielt hat, kann ich nur davon abraten. glücklicherweise war ich recht billig dabei, hab mit m 42 und adaptern rumgespielt, da kostet sowas grade mal nen abgeschwächten 10er. die resultate sind aber auch dementsprechend. bei nem 2x konverter halbierst du die meist ohnehin schwache lichtstärke eines teles, da kommen entweder bewundernswerte belichtungszeiten zusammen oder du drehts den iso in atemberaubende höhen. ich geb jetzt hier nicht den spinner, der tausende in seine objektive steckt,, baer die 2 telekonverter, die ich hatte, haben eine bastelstunde erfahren und dienen jetzt als makroringe. lieber ein paar monate die asche zusammenhalten und dann ein dementsprechendes objektiv kaufen, als solche improvisationen, die dann auch noch richtig geld kosten.
mfg oscar
vor dem problem der "langen tüten"
stand ich auch vor einer weile mal. und hab dann einen radikalen schritt getan, den ich bis heute nicht bereut habe. weg von dem ganzen vollautomatischen, elektronischen firlefanz und für 200 euro eine russentonne gekauft. 500mm spiegelobjektiv aus russland. hat nur eine blende, 5.6, was für die brennweite schon auf lichtriese zugeht, an meiner oly hat sie die pseudobrennweite von 1000mm. fucussieren muss man freilich mit hand, was aber beim thema natur eher zweitrangig ist, wenn ich schon ne stunde auf irgendein getier ansitz, kann ich auch 5 sekunden scharf drehen.
drunter natürlich ein stabiles stativ, nix aus der grabbelkiste für 50 euro. ich hab ein uraltes manfrotto 190 untergeschnallt, die beine werden nicht ausgezogen, und kabelfernbedieneung dran. sva ist eher nicht nötig, da das ding in sich selber so schwer ist, das der spiegel nicht viel unsinn anstellen kann.
seit 2 wochen betreib ich die kamera-objektiv-konstruktion auf einem gewehrstativ (eine art gewehrkolben, wo sich die kamera aufsetzen lässt, der abzug dient als auslöser, da ist bei gutem hetter und nem guten auge auch mal ein mitzieher drin.
gudihalber hab ich das auch mal mit einem 500er, f8 linsenobjektiv versucht, weils noch rumlag und auf die m42-adaptierung passte, es lässt sich leichter focussieren, mit dem daumen sozusagen, das ist ein ganz neues fotografiergefühl.
oscar
@tommie69
Welche Lichtstärke hat denn Dein Sigma 70-300?
Bei Lichtstärke 2.8 ist die Verwendung eines für Teleobjektive gerechneten Konverters unproblematisch.
Aber wie bei Objektiven gilt auch bei Telekonvertern:
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht!
Für zahlreiche hochwertige Teleobjektive gibt es speziell gerechnete 1,4-fach und 2-fach Konverter, teilweise sogar 3-fach-Konverter.
Wirklich gute Ergebnisse sind aber nur mit Konvertern zu erzielen, die zum Objektiv passen.

LG
Michael
hätt ich auch gerne
ein telezoom mit endlichtstärke 2.8. aber ist gut, ich träum weiter.
oscar
@Oscar2
Lieber Oscar,

gibt es für Deine Olympus nicht sogar eines mit Lichtstärke 1:2.0 wenn mich nicht alles täuscht ... (?) *zwinker*
besser nicht
Das 70-300 hat Blende 4,0-5,6. Mit Adapter dann 8,0-11,2

Blende 11,2 dann bei 600 mm plus Cropfaktor, da musst du das Objektiv so was von verwackelungsfrei haben und bewegen darf sich da auch nichts.
Bei durchgehender Blende von 2,8 hätte es einen Sinn gemacht. Aber so stehst du im wahrsten Sinn des Wortes im Dunkeln.

Es muss ja nicht gleich das Sigma EX 200-500/2,8 sein, aber selbst das Sigma OS 150-500/5-6,3 ist nicht gerade das billigste, aber um so etwas wirst du nicht herumkommen.

Alternativ bliebe noch ein 1,4 Konverter, was preislich noch Sinn machen würde.
@ alkashan
das mags schon geben, aber ich bin leider nicht onassis und ich fotografiere amateurmässig.
da muss ich wohl echt zusehen, das ich an das hubble-teleskop komme, wenn die nasa es ausmustert...
oscar
@Oscar: apropos Ausmusterung
Was ist eigentlich aus den Leopard-Optiken 500mm/f1.2 geworden?
und Asche auf mein Haupt ...
Das Olympus-Zoom mit Lichtstärke 1:2 ist nur ein Standardzoom 14-35 mm ...
Hier findet Ihr eine brauchbare Marktübersicht
über alle aktuellen Objektive:
http://www.digitalkamera.de/Objektiv/default.aspx
@Oscar: apropos Aristoteles Onassis
... der soll mal gesagt haben:

"Wer erfolgreich sein will, muss das ganze Jahr über braun sein (seine politische Gesinnung? *nixweiss*) und jeden Tag ganz früh aufstehen."
und mir hat mal ein polizist gesagt...
wer mehr als eine million auf dem konto hat, kennt entweder jemanden mit mit ausreichend krimineller energie, oder er hat sie selber. dann schwieg er ne minute und fuhr fort: oder geht von der politik in die wirtschaft!
ich hab zwar die million nicht, hat mit der ersten nicht geklappt, deswegen arbeit ich jetzt an der zweiten, aber sinnvoll klang das für mich schon.
und wenn das mit der 2. mio geklappt hat, kauf ich mir das fetteste zu bekommende, weisse l-rohr,usm,is,apo, was weiss ich, lass es an meine oly adaptieren, schwarz lackieren und nen blauen ring drum malen und freu mich wie ein dreckfresser, wenn alle welt meckert, was für ein scheiss-objektiv ich da mit mir rumschleppe. ach ja, fast vergessen, natürlich wird dann der walimex-schriftzug draufmanipuliert, um die täuschung richit zu lancieren
oscar
@Oscar2: Fettes Tele
wenn das mit der 2. mio geklappt hat, kauf ich mir das fetteste zu bekommende, weisse l-rohr,usm,is,apo, was weiss ich

Wozu? *zwinker*
Die fettesten KB-SLR-Teles baut doch zur Zeit Sigma:
1:2.8/200-500
1:5.6/300-800
1:2.8/120-300

Aber keines davon möchte ich auch nur geschenkt haben.
Schau Dir mal an, was Du dann an Gewicht mit Dir herumschleppst:
http://www.digitalkamera.de/Objektiv/default.aspx

LG
Michael
die Sicht der Kamera
*****man Mann
1.370 Beiträge
MEIN GOTT !

Ihr seid vielleicht zwei off-topic Laber-/ Schreibertaschen tz tz tz


Telekonverter:
wenn Du mal bei Traumflieger reinschaust, haben se Telekonverter für Canon getestet. Dabei hat der 1,4x wohl ganz gut abgeschnitten. Beispielbilder sind auch dabei.
Kauf Dir doch einfach mal einen (ca. 100 Euro) und spiel damit ein bisschen rum.

lg
Kenko 1,5
Hallo,

von Kenko gab es mal einen 1,5x Konverter. Gebraucht kriegt man den auf jeden Fall noch und der ist echt superm quasi kein Schärfeverlust an meinem 70-200mm 2,8er. Ist deutlich besser als mein Canon 2x Extender...
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.