Erfahrungsaustausch Nikon DSLR - hier D300

@**Pe
Dann würde ich mich an Deiner Stelle noch ein wenig gedulden. Die Preise für gebrauchte D700 gehen sicher bald in die Knie. Spätestens wenn eine D700S oder D700X auf den Markt kommt ...

Angenommen deine D3, D2 und D60 sind auf sRGB eingestellt, dein Monitor kann nur sRGB darstellen, und deine neue D300 speichert im Adobe RGB. (oder umgekehrt)

Dann guckst du Bilder mit einem grösseren Farbspektrum auf einem Monitor mit eingeschränkter Farbdarstellung, was dann wiederum zu Farbdarstellungsfehlern führen kann.

Kontrolliere mal deine Ausrüstung!

Ne ne Du, den Farbstich meiner D300 siehst Du schon auf dem Kameradisplay, so stark ist der.

Mit Farbstichen kämpfe ich im Moment auch gerade - mein Canon Pixma haucht meinen bearbeiteten Bildern so was von Rottönen ein dass es nicht mehr schön ist - gut sehen die Bilder wenigstens am kalibrierten Bildschirm normal aus... Die nächsten Tage muss ich da mal ran...

Um gleich mit den digitalen Gehäusen zu beginnen - meine erste war die D80 mit der ich so an die 150'000 Aufnahmen machte. Schön leicht aber für mein Empfinden ein lausiges Rauschverhalten schon bei ISO ab 800 - naja war ja auch für den digitalen Einstieg gedacht.

Der Einstieg in die Profiklasse war mir damals noch zu teuer und als mir die D300 angeboten wurde schlug ich zu und hab es echt nicht bereut.

Da ich fast nur noch mit meiner D300 fotografiere stosse ich die D80 ab sobald ich mir eine günstige D200 oder D300 als Reserve leisten kann.

Als nächstes träum ich wie HaPe auch von ner D700 - sollte aber genug auf die Kante legen um auch die passenden Objektive dazu zu kaufen. Was würdet ihr da so vorschlagen?

LG Mark

Lieber Mark,

was fotografierst Du denn so und welche Objektive hast Du bereits?

LG
Michael

Hallo Michael,

zur Zeit setze ich folgende Objektive ein:

• Nikkor 18-200 1:3.5-5.6 ED DX AFS VR als Allzweckwaffe / Reiseobj.
• Sigma 50-150 1:2.8 APO DC HSM
• Sigma 18-50 1:2.8 Sigma DC EX Macro HSM
• Nikkor 50mm 1:1.4D AF

Seit Herbst 2007 fotografiere ich überwiegend Menschen im Studio, on Location oder in der Natur (knapp 200 Shootings von Portrait bis Akt) und beginne nun in die Stock- und Produktefotografie einzusteigen um irgend wann ein klein wenig an meine Ausrüstung hinzu zuverdienen.

Kommendes Jahr möchte ich mich etwas mehr mit Landschafsfotografie, Stilleben und Makro beschäftigen, weil ich denke dass mich dies zu präziserem Arbeiten zwingt und ich daran weiter wachsen kann - es gibt noch so viel was ich besser machen kann... aber das muss ich mir eben hart erarbeiten

LG
Mark

Hallo Mark,

wenn Du da professionell einsteigen willst, wirst Du mit einer KB-DSLR nicht auskommen. Da führt an größeren Formaten (evtl. analog) kein Weg vorbei. Schon wegen der Einstellmöglichkeiten (Schärfenebene, Scheimpflug etc.).

Für die Nikon DSLR würde ich Dir auf jeden Fall empfehlen, vorrangig auf lichtstärkere Festbrennweiten abzustellen. Ist das Sigma 50-150 denn vollformattauglich (ich kenne das Objektiv nicht) ?

Weitere Zoomobjektive würde ich mir an Deiner Stelle nicht mehr kaufen, ausgenommen evtl. ein wirklich hochwertiges Ultra-Weitwinkel-Zoom.

Lieber in lichtstarke Original Festbrennweiten investieren, als in zu viele Zooms, akltuellste Kamerabodies und Zubehör.

Wenn Du Fragen zu bestimmten Nikon-Festbrennweiten hast, kannst Du Dich jederzeit gerne an mich wenden. Ich kenne sie fast alle ...

LG
Michael

Hallo Michael,

ja das sehe ich auch so - an Vollformat führt für mich kein Weg vorbei - wenn ich auch nicht wirklich in den Profibereich vorstossen dürfte. Daher dachte ich auch an die D700 welche für Amateure wie mich noch bezahlbar ist - oder eben deren Nachfolger ...

Dürfte noch eine Weile dauern bis ich das Geld für ein Gehäuse und 2-3 wirklich lichtstarke Optiken zusammen hab... - was wären denn so deine Favoriten?

Aber bis dahin versuche ich meine Fähigkeiten auszubauen und meine D300 auszureizen.

Scheimpflug war mir bisher noch kein Begriff - sehr interessantes Thema - bist du vor allem in der Produktefotografie tätig?

LG Mark

Nein, ich komme ursprünglich vom Journalismus und habe als Zeitungsreporter angefangen (Fotos und Text). Später bin ich zum Radio und habe nebenbei eine Werbeagentur aufgebaut, war also u.a. in der Werbung auch mit Produktfotografie konfrontiert. Meine Agentur hatte damals auch ein angeschlossenes Fotostudio. Das war Anfang der 90er ...

Von der D700 würde ich persönlich Dir eher abraten. Nimm lieber gleich eine gute gebrauchte D3 (ohne "S" und "X") - da hast Du erheblich mehr davon.

Objektive?
Das ist natürlich weitestgehend eine Budgetfrage ...

Meine persönlichen Lieblinge im Nikon-Programm sind:
16mm/2.8 (Fisheye)
20mm/2.8
24mm/1.4
28mm/1.4
35mm/1.4
50mm/1.2
58mm/1.2 (Noct Nikkor)
85mm/1.8
(dieses wunderbare Objektiv habe ich in zwei Ausführungen - als MF-Nikkor mit der "Berg und Tal"-Fassung - zeichnet wunderschön weich! - und in der AF-Version; das 85mm/1.4 kannst Du dagegen trotz seiner höheren Lichtstärke getrost vergessen ... )
105mm/1.8
135mm/2.0 DC
200mm/2.0
300mm/4.0 (dieses Objektiv ist knackscharf und wunderbar handlich!)

Micro-Nikkore 60mm/2.8 und 105mm/2.8

400mm/2.8 sowie 500mm/4.0 und 300mm/2.8 habe ich jeweils nach relativ kurzer Zeit wieder verkauft, da sie mir letztlich alle zu unhandlich waren und begnüge mich seither in diesem Bereich mit dem RF-Nikkor 500mm/8 (Spiegeltele) und dem 300mm/4 (siehe oben).

Ich habe noch eine Reihe weiterer Nikkore (z.B. 180mm/2.8 und einige Zoomobjektive), die ich allerdings nicht so häufig einsetze.

LG
Michael

Achtung, Alkash.. Tipps sind mit Vorsicht zu genießen.
Ich würde da seriöse Testberichte vorziehen.

(Er will nur nicht, dass du eine bessere Kamera hast als er )

Laut diversen Tests im Internet soll die D700 sogar ein minim besseres Rauschverhalten haben als die D3.
Zudem soll die D3s einen wesentlich besseren Dynamikumfang, Schärfe und Rauschverhalten haben als die D3.

Preislich liegt die D700 natürlich an erster Stelle, für fast gleiche Leistungen. (Der Verzicht auf DX Objektive ist zu empfehlen.)

Der Fotograf trägt schließlich mehr zu guten Bilder bei, als die Kamera.

ja ja HaPe so ist mir das auch vorgekommen ;-)...

aber noch besteht keine Gefahr dass ich mir eine D3 kaufe - mit einigen der vorgeschlagenen Objektiven liege ich da ja schnell mal bei 5' bis 7'000 Euro und damit fern meiner heutigen Möglichkeiten - sniff...

obwohl... wenn der Euro weiter so sinkt ;-)...

ich denke ich spare mal auf eine gebrauchte D700 und so zwei bis drei Vollformat-Objektive im nächsten oder übernächsten Jahr und reize bis dahin meine D300 aus. Wenn dann die D700 auch ausgereizt ist habe ich wenigstens wieder eine Steigerungsmöglichkeit..

ausserdem kann so der Fotograf auch langsam in die nächstgrössere Schuhnummer rein wachsen und sich erstmal zwei neue Blitzköpfe und sonst das eine oder andere für sein Studio zulegen.

Trotzdem..., die Objektivliste drucke ich mir mal aus - schliesslich trenne ich mich schneller von einem Gehäuse als von einem Objektiv - dürfte euch ja auch so gehen, denke ich mal

LG und schönen Abend
Mark

PS: beeindruckende Vita übrigens Michael

... das ist doch eine sehr akademische Diskussion, die Du hier eröffnest, Hans-Peter!

So nach dem Motto:
"ACHTUNG: Ich habe gelesen, dass ein Ferrari mehr PS hat als ein Mercedes Kombi.
Also würde ich mir an Deiner Stelle lieber einen Ferrari kaufen, um meine Ausrüstung zu transportieren!"

Du kannst doch eine Kamera nicht anhand des Rauschverhaltens alleine beurteilen.
Da spielen so viele weitere Kriterien mit rein ...

Hier könnt Ihr Vergleichen:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Nikon/D3S.aspx?Cam2=Nikon/D3

Da ich keine Filmchen drehe, genügt mir persönlich die D3. Eine gute gebrauchte D3 kostet z.Zt. soviel wie eine neue D700 und halb soviel wie eine D3s.

Da investiere ich das gesparte Geld lieber in Objektive ...

Hier noch die Gegenüberstellung D3("alt")/D700:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Nikon/D3.aspx?Cam2=Nikon/D700

Bildet Euch Eure Meinung am besten selbst.

Ich persönlich schätze an der D3 den hervorragenden HP-Sucher (die D700 hat den nicht und außerdem nur ein 95%-Sucherbild - das toppt sogar die D300!) und dass sie in jeder Hinsicht super in der Hand liegt. Auch bei Hochformataufnahmen, für die sie einen zweiten Auslöser besitzt.

@**Pe

Das ist graue Theorie, mein Lieber!
Eine gute gebrauchte D3 kostet wie gesagt nicht mehr als eine D700, die gebraucht zur Zeit wenig angeboten wird.
Und "Leistung" ist relativ.
Natürlich bekommst Du selbst bei Mercedes eine C-Klasse mit gleicher PS-Zahl für weniger Geld als in der S-Klasse.
Waren da evtl. noch andere Kriterien?

@**Pe

Hier mal eine mit 6.400 ASA aus der Hand fotografierte Nachtaufnahme einer traditionellen Hexenverbrennung mit meiner D3 "alt" unter sehr kritischen Belichtungsverhältnissen - rauscht da was?

Und um gleich die Frage nach dem "Dynamikumfang" mit zu streifen, stelle ich noch drei weitere Aufnahmen aus der gleichen Serie dazu.

@**Pe

Was ist schon "seriös"?
Jeder "Testbericht" ist in irgend einer Hinsicht subjektiv.
Meine Erfahrungsberichte natürlich sowieso.

Aber nicht vergessen:
Die sogenannten "Test-Magazine" leben alle letztlich vom Geld ihrer Anzeigenkunden ...

So, jetzt ist mal wieder jemand von Euch dran ...

Alkash, war sicher gut gemeint von dir, sollte keine Kritik an dich sein, mehr eine Empfehlung an Mark. Du kannst dich nicht nur auf dein Auge verlassen, …seriöse Tests hantieren mit ganz anderen Masssystemen als dein „täuschendes“ Auge.
Deine Föteli da sind jetzt grad mal ca 500x300 pix im komprimierten *.jpg Format, wie soll ich da ein Rauschen sehen, und dazu noch ohne Vergleichsmöglichkeiten. Manches wie zum Beispiel der Dynamikumfang, sticht einem erst beim direkten Vergleich ins Auge, Stell dir vor du vergrösserst dein Föteli mal auf 1,5 Meter, dann sieht ja alles wieder ganz anders aus.

Preisvergleich D700 Neu, mit D3 Occasion ist für mich unseriös.
Komprimierte mini JPGs, ohne Vergleichsmöglichkeiten als Testbeweis, ist für mich unseriös.

Die technischen Möglichkeiten die Du hier andeutest, habe ich natürlich nicht.
Aber das ist ja auch nicht mein Job.

Das geht hier ja gar nicht anders!
Die Komprimierung macht das System hier, nicht ich.

Vom Vollformat ist das doch überhaupt kein Problem!

Ist ja nur meine persönliche Meinung/Empfehlung ...
Zum Vergleich:
Lieber einen gepflegten vierjährigen Mercedes für´s gleiche Geld als einen neuen Koreaner!

Anders geht es hier eben nicht (s.o.).

........und ich dachte Nikon kommt aus Korea,
wo ist denn dein Mercedes?

Nein, aus Japan.
Aber ein vier Jahre alter Mercedes ist mir natürlich auch lieber als ein neuer Nissan.

Und um Deiner nächsten Frage die Antwort gleich vorweg zu nehmen:
Dafür hab ich ja noch `ne M-Leica ...

Ja, das stimmt. Ich verwende deshalb sogar noch einige meiner MF-Nikkore, die leider nie als AF-Objektive aufgelegt wurden (z.B. Nikkor 50mm/1.2 AiS und Noct-Nikkor 58mm/1.2 AiS).

LG
Michael

Na wenn ich hier vor der Kiste sitze, steht er in der Garage - wo denn sonst?

Ich hab auch schon mit dem Gedanken gespielt, mir schrittweise eine kleine Sammlung schöner älterer Objektive zur künftigen Vollformat- Kamera zu kaufen. Da könnten auch einige Objektive mit manuellem Fokus dabei sein; auch wenn ich inzwischen dem AF meist mehr vertraue als meinen eigenen Augen - sniff, man wird alt...

Vor 3 Wochen habe ich aber ein 18 Jahre altes Sigma zur Reinigung und Reparatur eingeschickt und letzte Woche dazu die Mitteilung erhalten dass sich aufgrund einer Linsentrübung eine Reparatur nicht mehr lohnt.

Habt ihr von diesem Problem auch schon gehört oder ist es so selten dass ich das Risiko eines Totalverlustes eingehen kann. Wie handhabt ihr das mit dem Service an Objektiven und worauf sollte ich achten wenn ich für gebrauchte Objektive einer Auktion biete? Ach ja und kennt ihr eine Seite auf der ich Vergleichspreise für gebrauchte Objektive finde?

Fragen über Fragen ;-)... hoffe ich kann mich irgendwann mal etwas revanchieren..

Heute versuch ich mich mal mit einer sehr dunkeln Calla im Studio - mal sehen was daraus wird...

LG Mark