Frage Sigma Canon Tamron usw.

Hallo BodySoul_Art,
ich benutze neben Original-Nikkoren u.a auch das Sigma 24-70mm f/2.8 an meinen Nikon-SLRs und DSLRs, insbesondere wegen der Lichtstärke, da ich im Rahmen der Konzertfotografie vor der Bühne logischerweise ohne Blitz arbeite. Komme damit gut zurecht und bin mit der Abbildungsleistung durchaus zufrieden. Auch wenn's schon ein älteres Mädel ist.
Grüße aus Hannover

Zu dem von dir angefragten Sigma kann ich dir an einer Canon leider keine Erfahrungen berichten.
Wenn es dir um eine Erweiterung deines Objektivportfolios geht, kämen mir (ohne deine genauen Vorlieben und Einsatzgebiete zu kennen) folgende in den Sinn:

Ein Weitwinkelobjekt, das irgendwo bei 10 oder 11 mm beginnt. Gibt es z.B. von diversen Fremdherstellern als Zoom im Bereich ca. 10 - 20 mm.
Ein WW ist nicht nur Landschaftsaufnahmen klasse, sondern eröffnet auch in der Portrait- und People-Fotografie ganz neue und andere Perspektiven.

Ein Lensbaby. Dieses sehr bewegliche Objektiv erlaubt dir den spielerischen Umgang mit der Schärfe. Das eröffnet einfach neue Bilder und Blickwinkel. Sehr interessant.

Da Du bereits ein großes Brennweitenspektrum mit Deinen beiden Zoomobjektiven (beides Originalobjektive?) abdeckst, würde ich an Deiner Stelle im nächsten Schritt vor allem in lichtstärkere Festbrennweiten (auch Weitwinkel und Ultraweitwinkel) investieren. Zoomobjektive bringen m.E. gerade im Weitwinkelbereich nicht so wahnsinnig viel, da es ihnen gegenüber Festbrennweiten doch meist deutlich an Abbildungsleistung und v.a. an Lichtstärke mangelt. Lieber ein gutes Ultraweitwinkel mit Festbrennweite und dann nur einen Bildausschnitt verwenden, wenn der Winkel nicht benötigt wird, als mit einer verstellbaren Flaschenboden-Glasscherbe deutlich schlechtere Ergebnisse einzufangen!

LG
Michael

@*******nco:
Ich kann mich Gianfranco in diesem Punkt nur anschließen. Ich verwende gerade mein 1.4/24 (Vollformat) sehr häufig für Portrait und Akt. Die hohe Lichtstärke lässt einen sehr großen Gestaltungsspielraum auch bei Einbeziehung von viel Hintergrund (z.B. Landschaft) zu.

Daher meine Empfehlung:
Kauf Dir doch als nächstes Objektiv am besten ein möglichst lichtstarkes Weitwinkelobjektiv (unbedingt Festbrennweite!) - Du wirst damit sicher viel Freude haben!

Und da Du schon bisher nur mit Originalobjektiven fotografierst, würde ich dabei im Wesentlichen auch bleiben.

Ein tolles Objektiv für Portrait und Macro - was auch bei Menschenfotografie interessante Details ermöglicht - ist übrigens das Tamron 60mm/2.0 Di II Macro (Ausnahmen bestätigen eben die Regel ... - ein vergleichbares Objektiv gibt es weder bei Canon noch bei Nikon und so weit ich weiss auch nicht von anderen Herstellern)

LG
Michael

Auch nicht verkehrt für Portrait ist das Canon EF 85/1.8 USM kostet etwa das gleiche, passt aber auch an Vollformatkameras.

Ist nicht vergleichbar, da die Brennweit 85mm an einer Crop-Kamera beinahe einem 135er im Vollformat entspricht (ein ganz schöner Sprung!) und das 85er im Nahbereich sicher nicht so viel zu bieten hat.

Aber grundsätzlich stehe ich im Vollformat schon auch auf 85er!

LG
Michael

Ich habe nicht geschrieben das es vergleichbar wäre, sondern für Portraits geeignet. Quasi als Ergänzung zu den bisherigen aufgeführten Objektiven.

Dem habe ich ja auch gar nicht widersprochen. Allerdings sind 85mm an einer Crop-Kamera mit Faktor 1,6 für Portrait schon relativ lang.
85mm sind ja auch eigentlich die klassische Portraitbrennweite für das Vollformat (KB)!

Hau Dir doch Deinen Kopf nicht gegen die Wand - das tut doch weh!
Ihr Canonisten seid schon ganz schöne Masochisten ...

Hallo Ingo,

ich fotografiere "momentan" mit folgendem:

Canon Eos 450D mit Canon BG-E5
Canon EF-S 18-55 mm IS
Canon EF 50 mm 1,8 II
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Canon EF 70-200 f/4 L IS USM
Sigma 10-20mm f4-5.6 EX HSM DC
Canon Speedlite 430ex II
Manfrotto 055XPROB mit Triopo B-3

Jaa, das "momentan" ist so ne Sache, denn ich musste schmunzeln, als das Thema losging.
Ich selbst hatte auch früher das 55-250 und war damit auch zufrieden, aber ich denke, Du wirst immer weiter sparen und Dir einen guten Objektivpark zulegen.
Zum WW Objetiv kann ich Dir das Sigma 10-20 vorschlagen.
Das passt perfekt an Deine Kamera und ist auch preislich nicht so teuer, wie das von Canon.
Also, schön sparen und weiter knipsen.

Gruß Dieter

Genau so ist es!
Kauf Dir lieber ein lichtstarkes Weitwinkel mit Festbrennweite ...

@TO:
vielleicht findest Du auf Traumflieger.de einen Vergleich der 24-70 f2,8 Zooms.
In meinem Falle, Sony, kostet das Sigma die Hälfte vom Original.

Was ich über Sigma schon häufiger gelesen und gehört habe, dass die Linsen, bis auf wenige Ausnahmen, ganz gute Ergebnisse erzielen, aber mit höherer Fertigungstoleranzen als bei den Originalausrüstern zu rechnen ist.

Was Du aber selbst ja machen kannst: hol Dir das Original und das Sigma, dazu ein Modell, ein Stativ und leg mal los unter vergleichbaren Bedingungen. Ich denke Du wirst die Unterschiede am Rechner sehen und wenn nicht, ist die Sache ja klar.

Mir jedenfalls hat sich eine neue Welt aufgetan, nachdem ich vom 18-70mm Kit umgestiegen bin auf das 24-70mm von Zeiss... auch beim Preis

lg

P.S. was Du auch bedenken solltest: ein größeres/ besseres/ lichtstärkeres Objektiv bedeutet nicht nur vielleicht auch eine größere Fototasche, vielleicht auch eine Versicherung und natürlich auch höheres Gewicht

also, anstelle des kit-objektivs EF-S 18-55 mm nutze ich an meiner 50D fast nur noch das Sigma 18 - 50 / 1:2.8 EX Macro...
das macht knackescharfe bilder, da kannste die kit-scherbe verschenken...
wenn das von der brennweite nicht mehr reicht, nehme ich das EFS 17 - 85 IS, aber das ist auch nur noch 2. wahl bei mir...
(was für portraits ein 85er an einer APC-Kamera soll, erschließt sich mir nicht so ganz. so viel platz hab ich normalerweise nicht, um portraits zu schießen... )

Das wundert mich nicht ... (falls es so ein Objektiv tatsächlich gibt)

Aber um welches Objektiv handelt es sich denn nun wirklich???
Sigma oder Zeiss?

@*******009:

Sag ich doch ... "" Aua, aua ...

Lieber Alkashan,

Du musst hier nicht für jede Antwort, einen Beitrag eröffnen, Du kannst auch mich und den Wolkenreiter, beispielsweise, in einem einzigen Beitrag anschreiben. Dadurch würdest Du, auf mich jedenfalls, nicht ganz so aufdringlich wirken... by the way
Ferner gehört es in der digitalen Welt nicht gerade zum guten Ton, wenn der Ausrufe- und Fragezeichenschwund einsetzt!!!!!!!!!!!!!!! Das bedeut nämlich soviel wie anschreien oder ????????? den Vogel zeigen. Und das wollen wir ja alle nicht, gell?

So und nun zu Deiner Frage:
Natürlich schreibe ich vom Zeissobjektiv, welches aber direkt von Sony vertrieben wird, mit Zeissemblem und Sonyschriftzug. Somit ist es ein und dasselbe. Und ja, so ein Objektiv gibt es wirklich. Jedenfalls mindestens zwei, denn ich habe eins und von Lupo weiss ich, dass er auch eins hat.

Die Preisfrage... kannst Du Dir bestimmt selbst beantworten, wenn Du Deine langjährige Erfahrung und eine angemessene Portion Hirnschmalz investierst: wie ist es denn bei Nikon? Ist das Sigma 24-70 2,8 oder das Nikkor 24-70 2,8 günstiger? Wohl gemert, nicht preiswerter, sondern günstiger. Ich bin sicher Du wirst die richtige Anwort finden

Gute Nacht und weiterhin gutes Licht
lg

Lieber Foto_man!

Erst einmal vielen Dank für die freundliche Oberlehrer-Belehrung.

Es gibt nicht nur Zeiss-gelabelte Objektive für Sony-Kameras, sondern auch sehr hochwertige MF-Objektive von Zeiss für Nikon, Canon, K- und M-Bajonett sowie für M42. Sind alles allerfeinste Festbrennweiten.
Aber das weisst Du ja sicher, oder?

Schöne Grüße an das andere Ende des Sees.

M.