Canon 5d mark 2 oder 1d mark 4 ??

Ohne die Kamera in irgend einer Weise zu kennen, würde ich immer zum Vollformatsensor greifen, denn gerade das Spiel mit Schärfe und Unschärfe macht damit Sinn.

Viele Kameraleute mit kleinem Büdget greifen auf diese Kameras zurück um mit einem passenden Rig und Compendium professinonelle Filme zu produzieren.

Hi,

das kommt immer drauf an was du machen möchtest. Also die 1D ist genau so eine Crop Kamera wie die 550D nur ein bisschen grösserer Sensor, macht aber ziemlich schnell ziemlich viele Bilder!
Also ich denke das Geld für eine 1D ist kann man sich sparen wenn man nicht unbedingt Sport oder andere Schnelle Sachen fotografieren möchte.

So jetzt Kommen wir zur 5D, der Vollformat Sensor ist das Argument. Man muss halt wissen ob man es braucht oder haben will. Ein Wildlife Fotograf sollte sich vielleicht eine Crop Kamera kaufen, da er damit mehr Brennweite hat!
Für Weitwinkelaufnahmen lieber das Vollformat.

Die Vorteile des Vollformats:

• Grösserer Sensor gleich mehr Licht und dadurch bessere ISO Leistung.
• Objektive sind im Originalen Brennweitenbereich. 50mm Festbrennweite sind 50mm und nicht annähernd 85mm
• Meiner Meinung nach anderer Bildstil möglich schöneres Freistellen

Eigentlich ist es ziemlich schwer jemanden das richtige zu empfehlen. Da es nicht die eine Kamera gibt. Es gibt die Kamera für das was man machen möchte, und mit anderen geht das aber auch.
Ich z.B. Habe mir die 60D gekauft da ich das schwenkbare Display für Rigs und Steadycams einfach praktisch finde!

Und wenn man es sich aussuchen kann lieber die günstigere Kamera dafür aber nen schönes Objektiv!
Die 550 D ist super genauso wie der Rest.

Hallo Chris!

Letztendlich machen beide Kameras Bilder. Wo liegen Deine Fotoschwerpunkte? Sport? Alltagsfotografie? Studiofotografie? Das sollten die Kriterien sein, anhand derer man eine Kamera auswählen sollte. Die 5D (I oder II) ist eher die Allrounderin, während die 1D kompromißlos auf Sport getrimmt ist. Mit der 1D kann man sicher auch Makros oder eine Hochzeit fotografieren, aber das wäre eher overkill, denn das kann auch Deine 550 hervorragend.
Beispielbilder selbst sagen nicht viel aus. Die technische Qualität hängt zum Großteil vom verwendeten Objektiv ab. Bei Verwendung der selben Linse sind die Unterschiede zwischen zwei Kameras nur noch marginal. Ich nutze die 5D (I) und die 7D. Sieht man vom Cropfaktor, dem Mehr an Pixeln und dem geringfügig (ja, nur geringfügig) stärkeren Rauschen der 7D ab, unterscheiden sich die Bilder kaum bis nicht.
Bedenke auch, daß sich das Bedienkonzept der dreistelligen EOSe von dem der einstelligen unterscheiden. Wenn die aktuelle 1D das gleiche Bedienkonzept der ersten 1D hat, dann weicht dieses nochmals deutlich von der 5D ab. Ich persönlich möchte nicht ständig zwischen den genannten Konzepten wechseln müssen. Selbst bei der 5D und 7D gibt es ein paar Knöpfchen, die unterschiedlich positioniert sind, worüber man leider immer mal wieder stolpert. Natürlich immer dann, wenn es schnell gehen muß und hektisch wird...

Der Heiko!

Ich glaube die Bilder hier einzustellen bringt nicht viel. Um den Unterschied zu sehen, brauchst du die Originaldateien und am besten in RAW.

Ich habe die 5D und kann nur sagen, wenn du erstmal FF probiert hast, willst du nichts anderes mehr. Alleine wegen UWW Aufnahmen.

Du könntest auch auf die 5D Mark III warten.
http://www.canonrumors.com/c … otography/canon-5d-mark-iii/

dann aber eher die im Preis gefallene 5D II kaufen. Denn diese macht ja nicht plötzlich schlechtere Bilder, nur weil die Nachfolgerin auf dem Markt ist.

also ich kann Dir nur zur 5D Mark II raten. Denke nicht das diesen Herbst eine neue 5 kommen wird. Das Arbeiten mit der 5 macht schon Laune und sie ist auch gar nicht mal zu langsam. Die 1D Mark 4 ist auch keine Vollformatkamera mehr. Sie hat zwar einen grösseren Sensor eingebaut aber ist nicht mehr als Vollformat zu haben. Grundsätzlich solltest Du Dir auch mal die Frage stellen warum Du auf Vollformat wechseln willst? Bei mir war es einfach so das ich für die Werbeagenturen Sie brauchte. Leider wirst Du schief in der Branche angeschaut wenn Du mit keiner Vollformat oder Mittelformatkamera aufläufst. Was ich ein wenig übertrieben finde aber so ist halt die Branche. Ausserdem fand ich den Cropfaktor gerade in der Modefotografie nicht so super. Also wenn Du Dir wirklich eine grössere Kamera holen möchtest kann ich nur die 5D Mark II empfehlen.

Das stimmt, da habe ich auch schon dran gedacht....

Ich hab mir bei Traumflieger mal tests angesehen und festgestellt das die Iso Werte bei der 5d sogar vom Test her besser oder zumindest gleich sind wie die der 1d. Stimmt die 1d hat auch cropfaktor von 1,3 vermutlich haben sie dort so ein komisches Format gewählt um möglichst auf 10 B/s zu kommen... na egal.
Was mich an der 1d reizt sind die Sensoren, da liegt ein großer Unterschied zwischen den Kameras. 39 Kreuzsensoren mit 6 Hilfssensoren ist schon ein unterschied zu 1 Kreuzsensor und 8 Hilfssenosren was bei der 5d und der 550 auch gleich ist.

Muss auch sagen das ich mit der 550d super zufrieden bin!

Wie gesagt es geht mir dabei auch um eine Erweiterung meiner Arbeitswerkzeuge. Geschwindigkeit ist mir eher nebensächlich wichtig. Interessant ist für mich Iso und Fokusgenauigkeit. Stehen also im Prizip die Sensoren dem Preis gegenüber bei meiner Entscheidung. Abwarten bis die 5d Mark 3 raus kommt wollte ich eh, a um zu sehen was die für Neuerungen hat und b wegen des Preises der "alten".

warum nicht die 1Ds Mk III? Die hat nen Vollformatsensor, 19 Kreuzsensoren und 26 Hilfssensoren und jede Menge anderen Profikram. Kostet halt n bisschen mehr als die 5D und nur n kleines bisschen mehr als die MK IV, was Dich aber nicht abhalten sollte den schlappen Tausender drauf zu legen.

Allerdings ist die Frage, ob Du denn all die Sensoren brauchst. Denn so wie ich das sehe, bist Du am häuftigst in "gestellten" Situationen auf Fotopirsch und nicht am Speedway, daher würde 1 Kreuzsensor auch reichen und wenn die Hilfsteile mal schlapp machen, kannst Du immernoch auf Handbetrieb umstellen.

Zudem sollte bedacht werden, der Vollständigkeit halber, hohe Auflösung braucht gute Linsen und die könntest Du Dir kaufen, von der Differenz der 5D zur MK4 bzw. MK3.

lg

P.S. ein Klischee?: Männer sind technikverliebt und übersehen gerne den Unterschied zwischen must have und nice to have

wenns kein vollformat sein muss kann man auch noch die 7D ins spiel bringen, die habe ich nun seit mitte oktober und will die nicht mehr missen, habe vorher als erstkamera ne 30D gehabt und als Backup ne 300D und das über viele jahre...
die 30D hab ich aktuell noch als backup und die 3ooer abgegeben, aber es kommt ja auch immer drauf an was man mit der kamera fotografieren, bzw wo man die einsetzen will...

ein nettes Hallo @*****man
wenn ich im Lotto gewinne, hänge ich mir eine gute "ALTE NEUE"
LEICA M9 um den Halsriemen...
Da weis man was man hat.....
besonders wenn man man Deinen ps Zusatz verstanden hat....
Ich denke mal dieser Weg ist richtig und man kann all die alten Aufnahmen und Fotobuchweisheiten endlich wieder voll verstehen und anwenden....
ein Traum wurde Wirklichkeit nur der Preis läßt den harten Fall des Wachwerdens zu....

Ja Vollformat ist ein Traum, aber der Body ist etwas was man schon schneller wechselt als die Objektive.

lg augenblick

Immer die neuen Objektive bei der 5D mit einrechnen.

Masn kaufst dir ja auch keinen Porsche und machst Bollerkistenräder dran.

Ich nehme kostenlos deine Objektive von der 550 D.

ja ist klar, und die 550d auch gleich mit was?

Na ich hab ja auch an der 550d gute objektive ohne crop dran und die 550d werd ich auch behalten inkl. der objektive...

aber ich hab mal weiter geschaut ich werd auf jedenfall warten bis die neue 5d raus kommt und dann mal gucken eine 1 d mark 3 oder auch 4 wird es wohl nicht werden , weil a wesentlich teurer und nur wegen der sensoren muss das nicht sein.

Nee die Kamera nicht,
die habe ich selber.

Objektive reicht

Naja... inzwischen gibt es bereits die 600D

Die eigentliche Frage ist doch, was fotografierst Du und was brauchst Du?

Geht es um Sport- und Actionfotografie, dann brauchst Du eine schnelle Kamera und dort gibt es neben der 1D4 noch die 7D, die immerhin 8 B/sec macht. Vorteil ist gerade beim Sport oft auch der Cropfaktor, so dass lichtstarke Objektive bei einem Crop-Faktor von 1.3x oder 1.6x "länger" sind als am FF.

Für die private Studiofotografie reicht im Grunde eine Dreistellige oder, im professionellen Bereich, die 5D2. Da würde ich eher in eine vernünftige Blitzanlage investieren.

Wichtiger als der Body sind meiner Meinung nach jedoch die Objektive, egal ob an der Crop oder am FF. Persönlich tendiere ich für Porträts zum 24-70/2.8 von Canon (ca. 1.100,-) oder dem Tamron 28-75/2.8 (ca. 370,-). Optisch kann das Tamron zwar mithalten, aber der AF ist wesentlich langsamer und lauter als der Ultraschallmotor (USM) des Canon.

@ Foto_man
Lohnt sich die 1Ds3 überhaupt? Die Kamera kostet knapp 6.000,- Euro. Für das Geld kann man nicht nur die 5D2 sondern noch ein paar erstklassige Objektive kaufen. Und Fotos macht die 5D2 auch...

die 5.2 und die 1d4 sind doch sehr unterschiedlich vom anwendungsbereich, gut sind sie beide...

ich will dir deine 550er ja nicht schlechtreden aber wenn du zwischen der und der 5.2 kaum unterschiede findest dann nutzt du deine 550er noch lange nicht aus... zwischen den beiden kameras liegen welten.

die bildqualität der 5.2 ist bei den slrs mit das beste was es gibt. der af könnte besser sein und beim rauschen ist eine nikon d3s auch besser aber das gesamtpaket ist trotz der 2 jahre auf dem buckel immer noch top...

Klar liegen da Welten zwischen, allein durch den Vollformatsensor.
Der Af ist ja auch ein Punkt warum ich die 1d4 ins Auge gefasst habe aber ich denke ich werd mit der 5d2 glücklich sein und Geld sparen was ich dann lieber in ein weiteres Objektiv stecke.


Auf jedenfall erstmal abwarten was im Herbst von Canon raus kommt.

Wenn eine 5D MarkIII mit einer Auflösung vom ~30MP rauskommt, so wie auf der Photokina getuschelt wurde, wird es aber mit den Objektiven, die mit der Auflöung noch klar kommen sehr eng. Scherben wie das 24-105/4 wird man dann wohl vergessen können, bzw. hat nicht mehr viel Spaß damit.
Egal was Canon auf dem Markt schmeißt, die 5D MarkII würde ich selbst dann noch kaufen, denn was will man denn noch mehr. Ein besserer AF ok, aber wenn ich nicht im Sport- und Actionbereich arbeite, kann ich darauf verzichten und 21MP sollten doch wirklich reichen. Sonst kann ich sofort Richtung Mittelformat gehen.
Das schreibe ich obwohl ich nicht mit Canon unterwegs bin....

Mehr Pixel braucht man auch nicht wirklich denk ich, ich glaub auch nciht das es da soooo viel mehr geben wird aber bei dem af werden sie sicher was machen.

Es bleibt spannend...

@ Dioz

Es gibt auch Gerüchte, das es ein neues 24-105/4 als Kit-Objektiv für den Nachfolger der 5D2 geben soll. Abgesehen davon verweise ich auch gerne auf folgenden Artikel "blockieren Einsteigerobjektive die Auflösung?" auf traumflieder.de, denn dies gilt ebenso für Objektive wie das 24-105/4

http://www.traumflieger.de/d … as/overview/flaschenhals.php

Ob ich jetzt knapp 18Mp und 10Mp vergleiche, oder weit über 20Mp liege, wenn das dann wirklich so kommen sollte, dann ist das eine ganz andere Welt. Ich konnte es selber schon mit alten Minolta Objektiven an einer Alpha 350 testen. Ähnliche Erfahrungen wurden wurden mit der Alpha 900 gemacht, da sind nur noch sehr wenige alte Minolta Objektive aus der analogen Ära zu gebrauchen.
Aber wenn ein neues 24-105 raus kommt, ist es doch gut.

Also ich fand den Test sehr aufschlussreich. Ich habe schon immer gedacht das an sich ja ein schlechtes Objektiv zwar seine Grenzen hat aber die hat es an einer "schlechten" Kamera genauso wie an einer besseren. Von daher sehe ich mich darin bestätigt das eine bessere Kamera natürlich auch eine bessere Abbildungsleistung hat bei gleichem Objektiv, ob das nun eher schlechter oder besser ist bleibt sich gleich. Eine bessere Optik ergibt natürlich auch immer eine bessere Quallität, beides zusammen ist dann letzten endes das non plus ultra.

Durch eine verschmierte Brille guckt man schliesslich auch immer noch besser als ganz ohne...

Dioz

Ich sehe keinen großen Unterschied dazwischen ob man nun 10 MP mit 18 MP oder 21 MP mit ca. 28 MP vergleicht. Übrigens gibt es eine Reihe von "alten" Objektiven aus der analogen Zeit, die erstklassige Bilder an einer modernen DSLR machen. Die meisten EF-Objektive stammen sogar aus der "analogen" Zeit und trotzdem ist die optische Qualität überzeugend. Ich fand diesbezüglich diesen Artikel sehr aufschlussreich, weil er endlich mal diesem Mythos bzgl. der Objektive beendet.