Brauche Hilfe -> Kauf Spiegelreflexkamera

Muss es unbedingt eine Spiegelreflex sein?
Schau dir doch mal die Fuji X-T2 an...

War vor vielen Jahren die Film- und Foto-Kamera für alles.
Ist zwar keine Spielgelreflex, aber ich habe sie selbst in Besitz und bin zufrieden.
Für den schmalen Geldbeutel ab 290 Euro absolut empfehlenswert. Guckst du E-bay.

Bei Spiegelreflex kann ich die Nikon D750 empfehlen. Allerdings über dein Budget.
Diese habe ich auch in Besitz und was mich jedesmal an dieser Kamera stört ist, dass ich nicht über den Sucher (Okular) sondern über das Display filmen muss. Bei hellem Gegenlicht, kannste da schnelle und filmende Objekt nicht "treffen".

Da ist die XM2, obwohl ihres Alters und Handlings, klar im Vorteil.

Gruß

Also eine Spiegelreflexkamera kann niemals, dass was du möchtest!
Alleine schon bei den 20 min hast du Probleme rechtlicher art.
Die beste Kamera mit der du auch Fimen kannst und für die lichtstarke Objektive bekommst wäre 6000er Reihe von Sony die sogar 4k können.

Wieso rechtliche Probleme?

Weil ein Fotoapart laut Gema und Steuer nicht länger am Stück aufzeichnen können darf sonst fällt sie und die Video Kams und wird damit wesentlich teurer!

Die Begrenzung der Videoaufnahmefunktion bei Digitalkameras auf weniger als 30 Minuten hat Ihre Ursache in den 2007 von der EU-Kommission veröffentlichten Kriterien zur Abgrenzung zwischen Digitalkameras und Videokameraaufnahmegeräten.

Die EU Kommission hat im Jahr 2007 Kriterien zur zolltariflichen Einreihung von multifunktionalen Kameras mit digitaler Fotofunktion und Videoaufnahmefunktion veröffentlicht. Danach wird ein Zollsatz von 4,9 Prozent auf solche Geräte erhoben, die bei einer Auflösung von 800 × 600 Pixel (oder höher), bei 23 Bildern pro Sekunde (oder mehr) mindestens 30 Minuten einer einzelnen Videosequenz aufnehmen können.

Aufgrund der damals bestehenden technischen Möglichkeiten waren 2007 nur wenige Kameras von dem Zollsatz betroffen und die Auswirkung auf die Kamerapreise im Massenmarkt nicht festzustellen. Mit der Weiterentwicklung der Technik und den immer besseren Video-Aufzeichnungsmöglichkeiten der Digitalkameras wurde die Abgrenzung durch die Aufnahmedauer immer wichtiger, wenn man die Digitalkameras zollfrei nach Europa liefern wollte.







In der Praxis werden die Digitalkameras für den Endverbraucher in Europa (EU) heute mit einer in der Firmware abgelegten Begrenzung der Video-Aufnahmedauer auf weniger als 30 Minuten ausgeliefert. Ausschlaggebend für die Einstufung als "zollfreie" Digitalkamera, ist die vom Hersteller vorgegebene Konfiguration, mit der sie bei den Zollämtern gestellt werden. Wenn zu einem späteren Zeitpunkt ein Dritter einen Hack entwickelt, der ein Überspringen dieser Grenze ermöglicht, ist dies ohne Auswirkungen auf die zolltarifliche Einstufung der Kamera.

Wo gibt es aktuelle Informationen?


Die aktuellen Informationen zur Abgrenzung finden sich im Elektronischen Zolltarif (EZT) unter den Erläuterungen zum sogenannten Harmonisierten System (HS) und zur Kombinierten Nomenklatur (KN) Unter der Position 8525 des HS lassen sich die Details der Zuordnung von Digitalkameras abrufen.

Ja warum? Mittlerweile sind die Spiegellosen Kameras gleich gut, und für Videos sogar besser.
Wenn unbedingt Canon, dann die EOS M-50 die ist im Preisrahmen und gut für Videos. Speziell für Videos ist Panasonic sehr gut, da wäre eine GX 80 im Preisrahmen, sie macht auch sehr gute Fotos.
Die EOS 70 ist zwar gut, habe sie auch, aber ich würde sie nicht unbedingt zum Filmen nehmen. Besitze daneben noch die Olympus OMD Serie, diese benutze ich fast nur noch für Fotos, Videos mache ich nun mal nicht, aber auch dieses geht mit Olympus sehr gut.
Schau Dir mal Berichte im DSLR Forum an, dort findest Du auch gute Infos.

für manche Kameras ist Magic Lantern verfügbar. Damit wird die 30min Beschränkung aufgehoben und man erhält einige Zusatzfunktionen.


Ich selber habe die 70d. Filmen kann man damit prinzipiell sehr gut, wobei die Bildeinställungen kein entsättigtes Profil zulassen. Hier ist Sony oder Lumix wohl sehr gut.
Von digitalen Suchern habe ich nach kurzer Zeit Kopfschmerzen und Schwindelgefühle bekommen. Daher werde ich bei meiner 70d mit einem optischen Sucher bleiben.
Im Sommer hat Canon häufig cashback Aktionen. Dadurch würde eine 70d / 80d interessanter werden.
In jedem Fall würde ich nach gebrauchten Modellen gucken. Von MFT Sensoren halte ich gar nichts, was das Fotografieren angeht. Da sind APSC oder Vollformat deutlich im Vorteil.
Bei den Objektiven müsst ihr zum Filmen auf einen Ultraschallmotor achten, damit man im Video die AF-Geräusche nicht hat. Oder ihr fokussiert direkt manuell.
Viel Spaß und viel Erfolg!

Wenn du schreibst, du suchst eine neue SLR - bedeutet das, du hast schon eine?
Wenn ja, wäre es aus zwei Gründen gut, beim System zu bleiben:
- du brauchst nicht unbedingt neue Objektive
- du hast dich ins Bedienkonzept schon eingearbeitet

Wenn du die Kamera fast ausschließlich für Video brauchst, würde ich auch ehr zu 'ner spiegellosen raten - und das, obwohl ich ansonsten ehr so garnix von den Dingern halte. Aber für Video sind sie gut!

@https://www.joyclub.de/my/3001170.marcus3112.html
Danke, wieder was gelernt... Aber ich mach auch keine Videos...

Was muss man denn anlegen für eine ordentliche spiegellose Kamera.

Ich habe mir vor einiger Zeit, wegen genau so einer Empfehlung, dummerweise eine Panasonic Lumix TZ41 gekauft. Aber die kommt bei weitem nicht an die Bildqualität (Bilder nicht Video!!) meiner uralten Canon EOS 350D dran. Auch die tollsten Handys, die ich hatte und habe, können der Canon nicht das Wasser reichen, trotz auf Papier wesentlich besserer Werte.

Daher meine Frage, welche Kamera wäre ohne Spiegel empfehlenswert und deutlich besser als meine Canon mit inzwischen schon weit über 100.000 Bildern auf dem Buckel?

LG
Axel

Hallo Axel,
Wenn du die Lumix mit einer kleinen Canon dslr vergleichst, dann ist das aber, wenn man sich mal die Abmessungen des Sensors anschaust, als wenn du einen Kleinwagen mit einer Mofa vergleichhst und dich dann wunderst, das du mit der Mofa doch nicht ganz so schnell wie mit dem Auto unterwegs bist. Der Sensor der Lumix ist lediglich 1/2,33" gross .. das ergibt so etwa 26mm2 - während der Sensor der dslr im aps c format weit über 300mm2 gross ist.

Bei den extrem kleinen Sensoren fotografiert man, physikalisch bedingt, praktisch immer im Bereich der Beugungsunschärfen, die beim apsc sensor erst so ab f/11 anfangen, relevant zu werden. Die kleinen Knipsen arbeiten dem entgegen und rechnen die Bilder schärfer, was aber gleichzeitig zu Detailverlust führt.
Daher ist ein klitzekleiner Sensor mit nominell hoher Auflösung eigentlich eine saudoofe Idee, denn damit erhält man grosse Dateien mit genau besehen bescheidener Qualität. Aber der Kunde kauft ahalt gern möglichst viele Megapixel für möglichst wenig Geld. Und wenn dann auch noch Zeiss auf der Optik steht, wird erst recht zugegriffen, obwohl aufgrund der technischen Eckdaten von vornherein klar ist, dass so ein Superzoom, das einen Bereich von 4,3mm - 83mm abdeckt, und im Telebereich nur noch eine Lichtstärke von 6,4 hat, ein riesiger Kompromiss zulasten der Bildqualität sein kann.

Es gibt aber auch spiegellose mit sensoren im aps c format oder auch im Kleinbildformat.

Glaube ich dir alles.
Ich habe halt auf den Fachmann im Geschäft vertraut.
Der war definitiv falsch.

Wer kann mir denn eine konkrete Empfehlung geben für eine Kamera ohne Spiegel? Preis so bis max. 600,-

Wichtig, ich will auch einen normalen Sucher haben.
Auf dem Schirm der Lumix erkennst du bei Sonne überhaupt nichts mehr und knipst alles nur noch nach Verdacht.
Klein sollte sie schon sein. Zumindest kleiner als meine EOS 350D.

Axel

Eine Spiegellose Kamera hat fast immer einen Sucher, sonst würde sie Spiegelreflex heißen. Der Spiegel ist ja dafür da, das dass Bild im Sucher zu sehen ist, dieser klappt dann beim Belichten einfach hoch und lässt das
Licht auf den Sensor. Beim Spiegellosen System wird das Bild direkt vom Sensor auf ein Display gegeben. Es gibt auch Spiegellose mit einem Optischen Sucher, dieser gibt aber nicht unbedingt genau das Bild wieder welches aufgenommen wird, ist wie bein alten Pocket Kameras.
Die Erklärung ist jetzt hier nicht 100 %tig vollständig, aber sollte so im wesentlichen stimmen.

Wollte schreiben, dass eine Spiegellose Kamera fast immer ein Display im Sucher hat.

Meine Lumix hat nur ein Display und keinen Sucher.
Wie gesagt, bei Sonne sieht man darauf rein gar nichts mehr.

Die Spiegellosen Kameras die ich meine haben beides, ich selber besitze die OMD Kameras von Olympus und eine Canon EOS 70D wie auch eine EOS M und eine EOS 100D.
Die Olympus und die Canon EOS M sind Spiegellos, wobei jetzt bei mir nur die Olympus beides hat. Einen Sucher, in dem ein Display ist und ein 3 Zoll Display mit Touch.
Die Canon EOS 70D und 100D haben ein Display mit Touch hinten und ein Sucher der über den Spiegel geht.

Ich würde Dir mal vorschlagen, gehe in ein Foto Geschäft, oder in einen Laden mit dem M oder S und nehme die Kameras mal in die Hand. Versuche das Menü mal zu durchblättern und Fotos zu machen. Wichtig ist, die Kamera muss Dir liegen, es muss passen, dann ist die Marke egal, Sony, Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Panasonic oder Fujitsu. Es gibt noch mehr, aber das sind dann schon viel teurere oder halt Exoten. Die Unterschiede in den Fotos sind da meistens in der gleichen Preisklasse marginal.

Ach und noch etwas. Bei einer Kamera mit Wechselobjektiv, ist das Gehäuse der geringere Posten, das Glas (die Objektive) sind viel wichtiger und auch mansch mal , wenn es gute Optiken sind, teurer als das Gehäuse.

Eben und weil vielleicht von der alten Canon Optiken vorhanden sind, schau Dir speziell die Canon EOS M Reihe an.

Kompaktkameras wie Deine Lumix oder diverse Handys sind einfach nicht mit einer Spiegelreflex zu vergleichen. Da kann ein Verkäufer erzählen, was er will. Es muss kein optischer Sucher vorhanden sein, Elektronische zeigen genau, was aufgenommen wird, im Gegensatz zu optischen. Hauptsache, es gibt überhaupt einen vernünftigen Sucher. Und was ein vernünftiger Sucher ist, der Dir liegt, findest Du nur durch Selbstversuch heraus. Meine Grenzen sind z.B. bei der Sony a6000 definitiv unterschritten. In meinen Augen eine Frechheit, andere finden den super.

Ganz genau so auch meine Erfahrung, Marie!
Man muss es ausprobieren, ob man mit dem elektronischen Sucher klar kommt - der von der a6000 ist mir persönlich auch deutlich zu schlecht - und der der a7 ebenfalls. Das ist vielleicht ein persönlicher Fimmel von mir - aber ich habe bislang durch keinen elektronischen Sucher blicken dürfen, der mich auch nur halbwegs befriedigt - vielleicht bin ich durch die optischen Sucher von 6d und 7d einfach verwöhnt.
Eigentlich sollte man meinen, ich müsste unbedingt eine spiegellose verwenden, da ich hauptsächlich mit altem und artfremden Glas fotografiere, fast nur manuell fokussiere - was nach der Meinung einiger nur mit der Kantenanhebung in elektronischen Suchern gut funktioniert. Aber ich komme mit optischen Suchern einfach besser klar, obwohl ich noch nicht einmal aufs manuell fokussieren optimierte Sucherscheiben verwende.

Daher: selbst ausprobieren!

Das was DerLichtmaler zu den Objektiven sagte ist auch nicht unerheblich - wer intensiv fotografiert gibt eigentlich immer deutlich mehr Geld für die Optiken aus, als für die Gehäuse. Ich hab damals an meiner ersten Einsteiger-DSLR (1000d) schon Objektive aus dem vierstelligen Preissegment verwendet - und es hat sich gelohnt.
Das gilt insbesondere auch für Sony - die Gehäuse sind relativ bezahlbar, aber gute Optiken sind dort sehr teuer.
Was sehr viele dazu brachte, alte Objektive zu benutzen - das kurze Auflagemaß der Spiegellosen lädt sehr zum adaptieren ein - nur verzichtet man damit natürlich auf Autofocus und muss auch die Blende noch von Hand am Objektiv einstellen. Und hat 'ne Optik, die auflösungsmäßig bei weitem nicht mit neuen - und auch nicht mit den Möglichkeiten des Sensors mithalten kann.

Was genau fehlt dir an der 350d - außer, dass ihr Verschluss so langsam in Richtung Verschleißgrenze kommt und sie dir zu groß ist?

Sie ist mir hauptsächlich zu groß und zu unhandlich. Außerdem wäre es nicht schlecht, wenn ich damit auch ab und an mal filmen könnte.

Mir hat mal ein Fotograf erklärt, dass ich unbedingt eine Vollformat kaufen sollte. Gibt es die ohne Spiegel und in welcher Preisklasse liegt so was? Meine Canon hat ein 18-55 Objektiv. Eigentlich langt mir das. damit habe ich alles zwischen 15 cm und unendlichem Abstand bestens knipsen können.

Ich bin kein Fotograf :-).
Ich will nur unterwegs gute Bilder für die Facebook Seiten meiner Frau machen. Da muss die Kamera griffbereit und blitzschnell einsatzbereit sein. Genau diese beiden Sachen sind auch das Einzige, was mir an der Lumix wirklich gefällt. Einschalten, zielen und knippsen. Max. 3-5 Sekunden und das Bild ist im Kasten. Die Situation ist das Wichtige. Die muss gut und sauber rüber kommen. Zeit für irgendwelche Einstellereien für Belichtung und Blende usw. gibt es meistens nicht. Kann auch nicht sagen, stell dich nochmals so hin, schau genauso überrascht wie eben und warte, bis ich eingestellt habe.


Axel

Wenn du Wert auf Handlichkeit legst, nur Bilder fürs Web machst, dir eh' keinen Kopf um Schärfentiefe etc.pp machst - dann brauchst du keine 'Prollformat' - da reicht was gecropptes locker aus.
Das volle Kleinbildformat macht nur Sinn, wenn du stark freistellen willst / mit sehr geringer Schärfentiefe arbeiten möchtest - oder du auch noch bei sehr wenig Licht möglichst rauscharme Bilder machen möchtest.

Kameras mit 24x36mm Sensor sind eben größer, als solche mit 15x22mm Sensor.
Ja - es gibt Leute, die brauchen 'unbedingt Vollformat' und betreiben die dann ausschließlich mit'nem billigen 5,6er Zoom. Kann man machen, man kanns dann aber auch günstiger, besser und handlicher bekommen.

Das unhandliche am 'Vollformat' sind gar nicht mal die Kameragehäuse - aber die adäquaten Optiken sind deutlich größer und schwerer.

Nach dem was du beschreibst, was du von der Kamera erwartest denke ich, eine Alpha6000 würde deine Erwartungen ganz gut erfüllen. Oder 'ne EOS M50. Aber probier' die vorher aus - guck durch die elektronischen Sucher!
Falls dir diese Kameras doch zu groß sind und du lieber bei einer Bridgekamera bleiben möchtest, achte auf die Sensorgröße - nimm nichts unter 1 Zoll.

Wenn du bei 'ner Kamera mit Spiegel bleibst, bleiben die Abmessungen / das Gewicht auch in etwa im Bereich deiner 350d - eine 200d wäre 4mm schmaler, 2mm weniger hoch, dafür 5mm dicker - und 30g leichter als die 350er. Also nicht wirklich ein großer Unterschied. Aber du solltest bei deiner 350d nicht jammern - die einfachsten Vollformat -DSLRs wiegen knapp das doppelte von deiner 350er. Und den richtigen Unterschied machen dann meistens erst die Optiken.