Hoeness for President

Es mag sein, dass wir uns hier in den Bewertungen einigermassen im Kreise drehen. Das ist ja auch verständlich, weil sich die Meinungen ja auch immer wieder mal ähneln. Und das wird wohl auch so bleiben. Aber das ist kein Grund zu sagen, dass man das Thema damit abschliessend besprochen hat und es dabei lassen sollte. Jeder, der findet, dass zu dem Thema nichts mehr zu sagen ist, kann einfach den Thread nicht mehr verfolgen (oder einfach selber nichts mehr schreiben) und gut iss.

Wenn wir Mods das Thema ‘Uli Hoeneß als Präsident des FCB’ abschliessen würden, dann würde wahrscheinlich spätestens zu dem Zeiptunkt, an dem er wirklich Präsident wird, ein neuer Thread dazu aufgemacht, und alles fängt von vorne an, als eins zu eins Kopie dieses Threads. Das bringt ja auch nichts.

Zur Sache selbst ist meine Meinung in erster Linie, dass erstmal nichts im Wege steht, wenn Hoeneß wieder Präsident des FCB werden will. Er hat eine Straftat begangen, diese wurde vom Staat untersucht und bewertet, was letztlich zu seiner Haftstrafe geführt hat. Diese Strafe ist inzwischen verbüsst, also kann er tun und lassen was er für richtig hält, also auch Präsident des FC Bayern werden. Das hat nichts mit zweiter Chance zu tun, sondern das sind einfach die Prinzipien unseres Rechtsstaates, den ich für einen der besten der Welt halte. Und letztlich sind es ja immer noch die Mitglieder des FCB, die darüber zu entscheiden haben, ob er nun Präsident wird oder nicht.

Aber davon unabhängig finde ich, dass die Strafe für Hoeneß zu niedrig ausgefallen ist, aber das ist hier nicht das Thema.

Allerdings hat die Tatsache, dass das Geld vom Herrn Louis-Dreyfus von Adidas kam, mehr als nur ein Geschmäckle für mich (wurde hier ja bereits auch erwähnt). Dies scheint aber nicht justiziabel zu sein, zumindest scheint sich niemand von der Justiz dafür zu interessieren. Aber neben der juristischen Ebene gibt es ja noch die moralische, und hier finde ich, dass es noch erheblich Aufklärungsbedarf gibt. Denn durch die Tatsache, dass das Geld vom Vorstandsvorsitzenden von Adidas kam, dem Hauptsponsor des FC Bayern, ist das Argument, dass die Steueraffäre eine reine Privatangelegenheit von Uli Hoeneß sei, nicht mehr gültig für mich. Das Dreieck bzw. die Verbindung FC Bayern – Adidas/Louis-Dreyfus – Hoeneß ist evident.

Dafür scheint sich aber beim FC Bayern (und seinen Fans und Mitgliedern) kaum einer zu interessieren. Stattdessen freuen sie sich ihren Messias bald wieder unter sich zu haben mit einem wahrscheinlich Honecker-ähnlichem Wahlergebnis. Und dies finde ich auch als Aussenstehender schwer erträglich.

Ich nannte es gerade Geschmäckle, oder nenn es Kumpanei, Komplizenwirtschaft, Vetternwirtschaft oder ganz bayrisch Amigo-Gehabe – all dies steht mir sehr fern, aber in Bayern oder beim FC Bayern scheinen die Uhren diesbezüglich doch ganz anders zu ticken, man scheint es zu akzeptieren. Für mich unverständlich.

Wenn ich also Bayern-Mitglied wäre würde ich Uli Hoeneß nicht wählen. Dafür wären mir momentan zu viele Fragen offen bezüglich der Verbindung Adidas-FCB-Hoeneß. Diese Fragen würden aber natürlich nicht nur an Hoeneß gehen, sondern an den ganzen Vorstand, auch KHR dürfte dazu mal was sagen.

Und dies, obwohl ich Uli Hoeneß über alles schätze und finde, dass es wohl keinen besseren Fußball-Manager in Deutschland gibt/gab als ihn und auch gerne sehen würde, wenn er wieder eine Rolle im Fußball einnimmt.

Danke für die Antwort. Auch wenn ich nicht alles teile was du geschrieben hast. Die Staatsanwaltschaft hat den Vorgang sehr wohl untersucht. Dabei wurde festgestellt das es sich ausschließlich um eine Privatangelegenheit zwischen Dreyfus und Hoeneß gehandelt hat in der der FC Bayern in keinster Weise involviert war.

Es mag sein, dass der FC Bayern im Sinne der Justiz nicht involviert war, aber deswegen habe ich ja auch von der moralischen Ebene gesprochen.
Als Fan kann ich mich nicht nur hinter der Justiz verstecken.
Wenn die sagt, das alles ok ist, dann heisst das nicht dass auch wirklich alles ok ist, so wie ich es mir wünschen würde.

Das sind ja nochmal zwei unterschiedliche Paar Schuhe, finde ich.

Würde ein Marco Reus bei dir noch auflaufen dürfen, Tuvalu?
Dem glaubt auch keiner, dass er nur genau sechs mal ohne Führerschein gefahren und genau dabei jedes Mal erwischt wurde. Wo ist der moralische Unterschied?
Der hat zwar nicht den Staat beschissen, aber ohne Fürherschein sicher das ein oder andere Menschenleben gefährdet.
Wobei ich nicht mal sagen will, dass er schlechter Auto fährt als jeder Holländer, bei dem es zum gelb-schwarzen Kennzeichen gereicht hat.

Oder ein gewisser Präsident der einen großen Schlachthof hat. Unter welchen Voraussetzungen die Osteuropäer da arbeiten und leben müssen. Juristisch einwandfrei aber moralisch?

Also Hoeneß ist vorbestraft und dabei bleibt es, ist er noch glaubwürdig?
Ich glaube nicht dran, wer glaubt schon einen vorbestraften, nur die echten Bayern Fans, die lassen sich ja gerne hinters Ohr führen. Ich könnte mich köstlich amüsieren über die Bayern Fans, ich stamme zwar aus Bayern war aber noch nie ein Bayern Fan. Bin ein Fan der TUS Koblenz

...das dieser Thread wieder geöffnet wurde, zumal ich ja noch gar nichts dazu gesagt hatte, grins

Uli Hoeneß polarisiert nun mal die Massen, sei es als Sportler und weltmeisterlicher Fußballer, sei es als Manager und Präsident des FC Bayern oder durch seine brisante Straftat als Steuerbetrüger und damit Krimineller. Betrachten wir seine Vita mal nüchtern, dann bleibt zum ersten festzustellen, dass er eine glänzende Karriere als Fußballer hingelegt hat. Am WM-Titel 1974, sowie an zahlreichen Erfolgen des FC Bayern war er intensiv beteiligt. Die Bayernerfolge der damaligen 70ger Jahren mit den Lichtgestalten der Bayern veranlassten mich als Erdinger Bürger auch Bayernmitglied zu werden.
Als UH dann nach seiner Fußballinvalidität ins Management des Vereins wechselte, ging seine glanzvolle Karriere nahtlos weiter. Schnell und zielstrebig steigerte er die Erfolge der Bayern und bis heute sind sich wohl alle einig, dass er in der Bundesliga mit riesigem Abstand der Beste in dieser Position war und bleiben wird. Gerade er legte bekannterweise aber auch die Meßlatte der Moral im Fußballgeschäft sehr hoch. Gerne setzte er sich andererseits gerne und erfolgreich für benachteiligte Gruppen im sozialen Bereich oder für gefährdete Fußballvereine ein. Soweit der gute UH, wobei man die Liste seiner lobenswerten Taten und Eigenschaften noch um einiges ausweiten könnte.
Anfang 2014 veränderte sich das Bild und die Reputation des UH bekanntermaßen dramatisch. Die kriminellen Steuer-Machenschaften des UH sind schon ein Hammer und mit nichts entschuldbar. Die Strafzumessung und die ganze Behandlung zeigen schon in vielen Merkmalen das bekannte Amigo-Syndrom aus dem blau-weißen-Land. Um das aber hier klar zu sagen ist nach der rechtskräftigen Verurteilung alles korrekt gelaufen. Eine Halbstrafenregelung und die damit verbundene Bewährungszeit ist ebenso in Ordnung wie die Art und Durchführung der Haftzeit.
Jetzt kommt das eigentliche Problem. Im Gegensatz zu hier viel geäußerten Meinungen ist seine Haftstraße keineswegs verbüßt, erst mit Beendigung der Bewährungszeit nach 3 Jahren wird die Strafe rechtskräftig verbüßt sein, also im Sommer 2019. Zurecht nimmt wohl keiner an, dass UH in dieser Zeit als Straftäter rückfällig werden wird.
Hoeneß selbst "drohte" ja schon im Mai 2014 an : " Das war es noch nicht " Seine Selbstgefälligkeit und Eitelkeit war trotz seiner Lebenssituation ungebrochen und ist es bis heute geblieben. Schon aus dem Knast heraus wirkte er mit Sicherheit auf die Spitze des Vereins hin. Seine Rückkehr auf den Präsidentenstuhl-und nichts anderes heißt seine Ankündigung zur Kandidatur ohne Gegenkandidaten- ist von langer Hand geplant. Dazu gehört auch die äußerst merkwürdige und völlig unnötiger Satzungsänderung in der Vereinssatzung.
Die Rückkehr vollendet die Zeit des nicht nachvollziehbaren Verständnisses in diesem Verein. Ein Verständnis von Verharmlosung des Rechtsbruchs, , das an der Säbener Straße über die Zeit der Hoeneß-Haft am Leben gehalten wurde- und die Rückkehr des Wurstfabrikanten nun erst möglich macht. Aus dem Umfeld der Spezies erhebt sich heute kaum ein kritisches Wort zu der äuserst brisanten Situation, haben sie doch allesamt durch den einstmals erfolgreichen UH reichlich profitiert. Uli Hoeneß Steuerbetrug liegt in einer dermaßen hohen Dimension und eine Rückkehr in ein Amt auf diesem Niveau ist wohl absolut beispiellos. Gerade die bekannten Bayern-Sponsoren mit Spitzenpositionen im Verein und Aufsichtsrat stellen jegliche Compliance-Regeln Ihrer eigenen Konzerne, die auch für den FC-Bayern stehen sollten, einfach außer Kraft, jenseits aller Logik ?
Das der normale Fan der Bayern auch weiterhin glaubt UH sei ein unersätzlich feiner Kerl ist, der nochmal in der Lage ist den FC Bayern noch weiter nach oben zu puschen, mag ja sein, aber die Entwicklung während der Knastzeit belegt zweifelsfrei die Verzichbarkeit auch eines UH.
Eine offen gezeigte Demütigkeit des UH wäre wohl eher in der Lage zu erreichen, dass man seine kriminellen Machenschaften nach dem Motto abhakt: Jeder Mensch hat eine neue Chance verdient, auch wenn diese angemessen sein sollte. UH hätte ohne Not zum Beispiel bei der begonnenen Jugendarbeit weiter ansetzen können und hinter verschlossenen Türen im Verein allen Einfluß der Welt ausüben können. Sein Selbstbildnis lässt das anscheinend nicht zu.

da fällt mir wiedermal der vergleich mit dem Glashaus und den Steinen ein

Ich stimme dir sogar in großen Teilen zu, appleplayer.

Aber ich erwähnte es weiter vorne bereits, das Niveau dieses Amtes ist meiner Meinung nach völlig überbewertet. Von Karl Hopfner, amtierender Präsident, hört man auch nichts und es läuft nicht schlechter.

@****che, der ist so gut, dass ich dir die Unsinnigkeit des Vergleiches ansonsten verzeihe.

Was ich sagen wollte ist, dass in diesem Falle Mitglieder darüber zu entscheiden haben, ob sie sich von Uli Hoeneß als Präsident entsprechend richtig vertreten fühlen, wohl wissend dass es hier offensichtlich eine Vermischung zwischen den privaten Belangen und den Interessen des Vereines gegeben hat. Wenn nicht, wäre das für mich erst zu beweisen.

Und wenn es um die Interessen des Vereines geht, dann würde mich als Mitglied schon interessieren wie das nun konkret war/ist zwischen dem Fc Bayern, Adidas und Hoeneß. Fragt beim Fc Bayern aber nur niemand nach.

Da borgt sich ein Manager des Vereines privat eine enorme Summe Geld vom Vorstandsvorsitzenden eines Hauptsponsors des Vereines, und keinen juckts. Sorry, aber ich finde das merkwürdig.

Über all das haben die Mitglieder zu entscheiden bei der Wahl ihres Präsidenten, und um das geht es hier ja, und nicht um Spieler, die entweder ohne Führerschein fahren oder nen Batzen Geld im Taxi vergessen oder in Hotellobbies pinkeln (über die Mitglieder nichts zu entscheiden oder abzustimmen haben).

Da borgt sich ein Verein vom anderen 2 Millionen Euro um die Lizenz zu erhalten - keinen juckts.

Das können wir natürlich merkwürdig finden oder es sein lassen.
Wir hatten einen Fall der privaten und dienstlichen Vermischung ja sogar mal beim Amt des Bundespräsidenten. In dessen Fall hat es sich als reine Presseblase in der herausgestellt.
Ich behaupte nicht mal, dass es keine Vermischung gegeben haben könnte.

Als Fan des FCB interessiert mich (und damit meine ich nur mich persönlich)aber:

1.) Ist die Sache juristisch abgearbeitet? Ja!
2.) Hat es, falls es diese Vermischung gegeben hat, dem Verein geschadet?
Davon kann ich bisher nichts feststellen, die Zahlen und sind besser denn je.
3.) Was bringt dem Verein ein Präsident Hoeneß mehr als ein Präsident Hopfner:
Dazu äußerte ich bereits weiter vorne: Der Verein könnte wieder menschlicher werden, was den Verein wiederum weiter von anderen unterscheidet.
4.) Die Zahlen um die es in dem Fall geht sind doch nur noch abstrakt, die kann Normalbürger doch gar nicht mehr erfassen. Wie soll Stalin schon gesagt haben (sinngemäß) : Ein Toter ist eine Tragödie, eine Million Tote ist eine Statistik. So traurig das auch in beiden Fällen ist.
5.) Die Diskussion um das Dreyfus-Geld jetzt zu führen kommt ein paar Jahre zu spät, das hätte früher geschehen müssen. Dreyfus ist nicht mehr befragbar. Für die Justiz ist die Sache durch. Wenn es da schon keiner geschnallt hat, soll ich da , ohne dass ich Mittel und Zeit dafür hätte, den Bob Woodward geben? Das geht also doch aus wie das Hornberger Schießen.
6.) Inwiefern schadet eine Präsidentschaft von Hoeneß dem Verein?

Vorpostern an, es wird doch eh nur polemisiert.

ruhig zurück kommen auf den Präsidentensessel des FC Bayern München. Sehe es so wie die Italiener mit ihrem Berlusconi. Owohl der nie im Knast saß und gebüßt hat. Hoeneß dagegen schon. Der hatte privat sich was ungesetzliches gelappt, hat gestanden, war verurteilt worden, hat seine Strafe abgesessen, (wenn auch arg vergünstigt, aber das ist eine andere Sache) finanziell ausgeglichen und ist nun wieder ein freier Mann. Wenn auch vorbestraft. Den Resozialisierungsprozeß erleichtert ihm sein umfeld Klar! Aber what shalls!
Er ist für mich das Gesicht des FC Bayern München und er hat mir schon gefehlt die Zeit über. Und den Bayern vermutlich noch um einiges mehr.

Anders sieht es bei dem Job des Vorstandsvorsitzenden aus, und hier schließt sich der Kreis vermutlich, was Hoeneß damals alles NICHT ausgesagt hat. Und wird ein Gschmäckle behalten.

wo ist denn zb der bittere Beigeschmack zb Rauball , ist der nicht verurteilt worden wegen anlagenbetrub im grossen stiehl wurde da nicht sogar die anwaltz zulassung vom olg Düsseldorf entzogen , und welchen posten hat er nur da hört man nichts warum wohl , kann es sein das er nicht bei Bayern war , ich glaube wenn das gewesen wäre wären hier einige richtig am wirken , da gab es und gibt es nicht diese moralkeule ,aber wie gesagt tun 2 das selbe ist es immer noch nicht das gleiche

Rauball hat politisch auch Dreck am Stecken, ist aber nicht verueteilt worden sondern als Minister zurückgetreten.
Meinst du möglicherweise eher den Kreditbetrug von Niebaum?

"Der ganze Saustall gehört ausgemistet. Ansonsten befürchte ich einen Schaden für den Fußball, der nicht mehr zu reparieren ist"

mein vorheriger Beitrag war ein Kommentar von UH über die Fifa.
Wobei ich nicht genau weiß welches Steuermodell besser ist

Ich habe (nach expliziter Bitte) meine Meinung zu dem Thema gegeben und als Reaktion lese ich, dass Reus ohne Führerschein gefahren ist, Hoeneß 2 Millionen an Dortmund geliehen hat, Tönnies in seinem Schlachthof Osteuropäer beschäftigt und Rauball auch Dreck am Stecken hat.

Kinners, das kann nicht euer Ernst sein, oder?

All dies tut hier nicht zur Sache, bzw. wenn es doch zur Sache tut und es eben doch einen Zusammenhang mit Uli Hoeneß gibt, dann benennt ihn auch und zeigt den Zusammenhang, so dass wir hier über Äpfel und Äpfel reden können anstatt über Äpfel und Birnen.

Und ja, ich habe von Moral gesprochen, und ich stehe dazu.

Aber ich habe den Eindruck, dass wenn sich jemand traut das Wort Moral in den Mund zu nehmen oder in die Tastatur zu hauen, sofort eine Abwehrhaltung entsteht und ‘Moral’ mit ‘Moralkeule’ gleichgesetzt wird, also negativ. Wie ich hier auch lesen konnte.
Und das finde ich noch bedenklicher als alle Für und Wider zu bestimmten Gesprächsthemen!

Ich habe nichts gegen UH und halte ihn wie bereits gesagt für den besten, und ich kann mir auch sehr gut vorstellen, dass die Fans des FCB ihn sehr gerne wieder in einer Funktion in ihrem Verein sehen wollen. Ich wünsche mir auch nicht, dass er in Zukunft nur Kaninchen züchtet.
Aber trotzdem dürfen doch wohl noch Fragen gestellt werden, denn dafür ist so ein Forum und so ein Thread doch da, ohne dass sofort sinnfrei Quervergleiche angestellt werden, die keinen Zusammenhang aufweisen (bzw. dass Vergehen anderer sinnfrei in den Raum geworfen werden).

Zu meinen Vorbehalten gegenüber UH als Präsident, die übrigens von anderen am Anfang des Threads auch schon ähnlich formuliert wurden, habe ich hier in diesem Thread noch relativ wenig lesen können.

Ps:
@ibbpaar, Du vermischt hier Rauball und Niebaum. Rauball hat Anlagegeschäfte gemacht, die nicht mit seinem politischem Amt vereinbar waren, und (musste) deshalb als Minister zurück treten. Die Anwaltszulassung musste er nicht abgeben, sondern Niebaum, aber wegen ganz anderer Geschichten.

Der "Moralapostel" der Bundesliga war wohl UH und deshalb immer noch meine Meinung, die Strafe ist abgesessen, aber gemessen wird man immer noch nach den eigenen Worten, wie z.B:

"eine Krankenschwester trägt mehr zur Volkswirtschaft bei als eine Spekulant"
UH über die Finanzwirtschaft 2011.

Auch wenn es nichts mit Fußball zu tun hat, da ist Alice Schwarzer auch nicht viel besser. Ich frag mich ob die beiden sich wohl mögen

@ Katsche,

ich verstehe deine Standpunkte, bin trotzdem teilweise anderer Meinung und habe meine Fragen:

1.) Ist die Sache juristisch abgearbeitet? Ja!
Ok, dir reicht das also? Die Verbindung Adidas-FC Bayern-Privatperson Uli Hoeneß ist dir also als Mitglied des Vereines egal?

2.) Hat es, falls es diese Vermischung gegeben hat, dem Verein geschadet?
Davon kann ich bisher nichts feststellen, die Zahlen und sind besser denn je.
Solange es dem Verein nicht schadet (bzw. die Zahlen besser werden), akzeptierst Du also jegliches Amigo-Gehabe (was dem Verein ja momentan anhaftet)?

3.) Was bringt dem Verein ein Präsident Hoeneß mehr als ein Präsident Hopfner:
Dazu äußerte ich bereits weiter vorne: Der Verein könnte wieder menschlicher werden, was den Verein wiederum weiter von anderen unterscheidet.
D’accord, bin ich deiner Meinung.

4.) Die Zahlen um die es in dem Fall geht sind doch nur noch abstrakt, die kann Normalbürger doch gar nicht mehr erfassen. Wie soll Stalin schon gesagt haben (sinngemäß) : Ein Toter ist eine Tragödie, eine Million Tote ist eine Statistik. So traurig das auch in beiden Fällen ist.
Gutes Zitat, birgt aber einen Nihilismus bzw. eine Machtlosigkeit, die mich stört (ich aber unabhängig vom FCB generell feststelle).

5.) Die Diskussion um das Dreyfus-Geld jetzt zu führen kommt ein paar Jahre zu spät, das hätte früher geschehen müssen. Dreyfus ist nicht mehr befragbar. Für die Justiz ist die Sache durch. Wenn es da schon keiner geschnallt hat, soll ich da , ohne dass ich Mittel und Zeit dafür hätte, den Bob Woodward geben? Das geht also doch aus wie das Hornberger Schießen.
Du bist nicht Bob Woodward, sondern einer von 250.000 Mitgliedern. Und die Mitglieder sind zusammen 250.000 Bob Woodwards. Das ist ziemlich mächtig. Nur keiner von denen will offensichtlich Bob Woodwards sein, deswegen wirds wohl nen 90 plus x Wahlergebnis geben.

6.) Inwiefern schadet eine Präsidentschaft von Hoeneß dem Verein?
Wahrscheinlich überhaupt nicht, im Gegenteil, bis auf dass ich finde, dass der Verein sich zu stark hinter der Justiz versteckt und mir das Mia san Mia dadurch nochmal einen zusätzlichen bitteren Beigeschmack verschafft hat (aber auf meine Meinung kann der FCB wohl getrost verzichten. )

Ein Präsident ist etwas anderes wie ein Manager oder ein Spieler, Trainer, Zeugwart oder Wurstverkäufer.
Er ist der Präsident. Und ich finde Präsidenten oder andere repräsentative Ämter sollten von Menschen ausgeübt werden die sich moralisch einwandfrei verhalten haben. Blatter Platini Hoeneß usw haben in solchen Ämtern nichts verloren. Da geht es nicht nur um Justiz, Platini ist ja bisher noch nicht verurteilt.

Und gerade mir als Bayernfan geht es gegen den Strich dass gerade Uli Hoeneß dazu die gleichen Ansichten hatte. Und wenn es ihn selbst betrifft scheint es nicht mehr zu gelten. Ich kann auch das Umfeld nicht verstehen. Warum schützt da niemand Uli? Nimmt ihn beiseite und sagt Junge Du machst nach diesem Schlamassel um Deine Steuerhinterzieher etwas was Du selbst anderen sofort vorgeworfen hättest. Dein Koordinatensystem für das Du und der FC Bayern so stolz wart ist verrutscht.

Ich will keinen FC Bayern der sich generiert wie alle möglichen nullachtfünfzehn Vereine. Nichts gegen Schalke, aber ich wäre als Schalkefan nicht so recht glücklich wenn Tönnies mein Präsident ist.

Und jetzt soll ich über Uli Hoeneß als Präsident glücklich sein? Warum? Er hat Scheiße gebaut und dann soll er die Eier haben und auch dazu stehen. Mit allen Konsequenzen. Dann kann man nicht Präsident eines solchen Vereines werden. Der FCB ist kein Kleintierzuchtverein.

Kirk ende

Faber666, warum nicht? Er hat dazu gestanden, seine Strafe verbüsst und ist wieder ein freier Mann.
Die Konsequenzen waren, dass er im Gefängnis war, und gut iss. Aber für dich sollte er also zeitlebens nur noch Kaninchen züchten oder so?

Der Vergleich mit den Funktionären der Fifa oder UEFA hinkt für mich in sofern, dass es hier um systematische Korruption und persönliche Vorteilsnahme geht. Dies ist bei Hoeneß aber bisher nicht der Fall. Allerdings auch nicht ausgeschlossen, siehe die Verbindung FCB-Adidas/Dreyfus-Hoeneß.

Nein. So habe ich dies nicht gemeint, und dies kann man auch nachlesen. Selbstverständlich darf ein ehemaliger Straftäter wieder am Leben teilnehmen. Kein Problem wenn er als Manager, Jugendwart, oder was weiß ich seinen Beitrag in der Bayernfamilie möchte.
Aber eben nicht Präsident.

Sah auch der FC Bayern so.....und dann hat man auf einmal die Satzung geändert. Jetzt geht etwas was unter dem alten Präsidenten Uli Hoeneß niemals passiert wäre. Ein verurteilter Straftäter wird Präsident bei Bayern.

Wenn das vor 10 Jahren beim BVB passiert wäre.....ich kenn da jemanden der hätte dies dann schon dementsprechend kommentiert.

Kirk ende

Platini und Blatter sind noch nicht mal verurteilt..geschweige denn angeklagt. Nur mal so.

Und da gibt es in Deutschland glaube ich keine zwei Meinungen ob sie noch präsidabel sind.

Kirk ende