Genauigkeit beim Oregon 600

Ich hatte das gleiche Problem mit allen Oregons nach meinem 300 und deshalb bin ich dann bei meinem Oregon 300 geblieben.

... hat der Oregon das GPS60 abgelöst. Erfahrungen bisher sehr gut, auch das Routing auf dem Fahrrad tut ganz ordentlich.
Wegen der Genauigkeit ... hast du die Anzeige der +-3m beim eTrex auch mal überprüft? Ich war und bin da immer sehr skeptisch. So 5-10m Genauigkeit traue ich den Geräten zu. Was passiert wenn du GLONASS aktivierst. Wird es da besser? Wie sieht es mit der Firmware aus? Schon mal upgedatet? Ansonsten ... in den entsprechenden Foren wird ja auch darauf hingewiesen dass der 600er nicht die Ausgeburt an Genauigkeit sein soll. Meine Erfahrungen sind aber recht positiv ... mit dem alten 60er als Vergleich. Besonders beim Wander/Cachen mit vorher hochgeladener Route spielt das Teil hervorragend, solange Ersatzbatterien dabei sind (wenn es wieder mal etwas länger geht )

, (m)

Oregon 600 mit Open Street Map

erst einmal Gratulation zum neuen Oregon 600.

Wir haben den auch und sind sehr zufrieden damit. Ihr
solltet euch mal eine Geodätischen Festpunkt bei euch
in der Nähe suchen und dann schauen, was euer Gerät
dort anzeigt. Wir glauben nämlich, dass man die
Genauigkeit nur so überprüfen kann. Die angezeigten
Werte leiten imho eine Abschätzung der Genauigkeit
auf Grund der Empfangssituation ab. Je nachdem was
ich für Algorithmen dieser Abschätzung zu Grunde
lege, werden mal größere und mal kleiner Ablagen
angezeigt. Was der Wahrheit wirklich näher kommt,
kann man an fest eingemessenen Punkten sehen.

Für das Bezirks Präsidium Köln gibt es eine eigene
Webpage, wo ihr mal forschen gehen könnt. Das
gehört oder nutzt die AFIS-Festpunktauskunft NRW.

http://www.afis.nrw.de/

Vielleicht kann Usern aus NRW auch folgende
öffentliche Anwendung (TIM-Online) weiter helfen.

http://www.tim-online.nrw.de

Beim Landratsamt des Rheinisch-Bergischen-Kreises
in Bergisch-Gladbach gibt es so einen hoch genauen
Vermessungspunkt. Ein Cacher hat daraus sogar einen
Geocache gemacht. Schaut euch den mal an. Die Idee
finden wir klasse und so praktisch, wenn man mal die
Genauigkeit seines GPS kontrollieren möchte.

http://coord.info/GC2E4H1


Lieben Gruß,
Christine und Andreas....

Danke für die vielen Hinweise.
Zunächst beruhigt es mich etwas, dass Euere Erfahrungen in etwa im gleichen Korridor liegen.

In der Tat konvergiert die Unsicherheitsangabe eher in Bewegung. Beim HCx war es genau anders rum.

Im Zusammenhang mit den OSM-Karten habe ich den Eindruck, dass die tatsächliche Unsicherheit durchaus vertretbar ist. Dass OSM-Karten wegen der Datenquelle (GPS-Empfänger, keiner Vermessung) und Prozesskette selber wieder ungenau sind (z.B. werden Straßen nicht als Fläche, sondern als Linie behandelt, ist mir auch klar.

Mit dargestellten Gelände- oder Gebäudegrenzen, oder Kreuzungen kleinerer Wege, ist allerdings schon eine gewisse Referenz vorhanden. Und da schaute das Ergebnis bislang nicht schräger aus als beim eTrex HCx.

Tracks zu vergleichen ist natürlich auch eine prima Idee. Wir werden mal mit einem konkreten Cache schauen, wie die beiden Geräte sich im unmittelbaren Vergleich verhalten.

Zunächst habe ich tatsächlich nur nacktes GPS in Betrieb, kein GLONASS, kein WAAS/EGNOS, denn das ist meine Vergleichsbasis zum HCx. Nun gut, der hat anerkanntermaßen einen grandiosen Empfänger. War udn ist immer noch auch deshalb nicht ganz billig, wie es scheint.

Natürlich werde ich die Komplementärsysteme versuchweise zuschalten. Wenn's was bringt: OK, aber bei genauem Nachdenken erwarte ich da keine Wunderdinge, aber OK...

Kleiner Nachtrag: Hab heute meine Citytour mit beiden Geräten gemacht. Der O600 hatte dabei GLONASS und WAAS/EGNOS aktiviert. Einfach so.

Das Fixing und die Konvergenz liefen bei beiden Geräten nahezu synchron. Der Oregon war einen Tick langsamer, aber egal. Beide waren unter freiem Himmel der Überzeugung, auf 3 m genau zu sein,.

Ziemlich "witziges" Detail: Beide Geräte lagen oft mächtig auseinander (ca. 20 m), und jeder auf der anderen Seite der tatsächlichen Straße.

In der Kölner City war es tatsächlich so, dass der Oregon näher an der Wirklichkeit (=Straße) lag als der Vista HCx.

Das würde vielleicht auch erklären, warum ich so viele Caches mit dem Vista HCx nicht gefunden habe, wenn er so dermaßen daneben liegen kann bei der Behauptung, gerade mal 3 m daneben zu liegen.

OK, für mich ist der springende Punkt, dass ich mit dem Oregon 600 keine Gurke erwischt, und mich nicht verschlechtert zu haben.

Für das Cachen bedeutet es: Beide Geräte im Schlepptau haben, und sich dann viellleicht in der Mitte zu treffen

wäre mal spannend zu sehen, was unsere beiden Oregon 600
sagen, wenn sie nebeneinander mal im Gelände liegen...
Müssen wir bei einem nächsten Treffen mal testen...


LG,
Christine und Andreas...

... unseren dazwischenlegen, dann könnten wir alle drei mal anschauen. Oder die drei kommen auf 18, 20, 2 null ....

Ist bloss ein wenig weit zu euch nur dafür

,

Leider waren wir mit Urlaubsvorbereitungen doch zu beschäftigt.

Immerhin konnten wir beide Geräte in Praxi quasi spontan doch mal einsetzen. Mit dem Oregon werde ich wohl noch über das Bedienkonzept ein ums andere Mal aneinandergeraten

Aber am Ende ging es gut, und der O600 tut es einwandfrei. Die höhere Bildrate leistet auch ihren Beitrag. Kurzum: Schön, dass wir nun zwei Geräte haben.

Dann werden wir mal auf Lanzarote schauen, was es zu finden gibt.

Doof nur, da habe ich auch mich sehr drüber geärgert, dass GC die Cachebeschreibungen nur für Premiumkunden rausrückt. Das finde ich hochalbern, zumal ihr Hochladeskriptlet ohnehin umständlich ist (gemessen an dem von OC).

Werde mich wohl mal nach Hilfsanwendungen umschauen...

LG - Frog