** Der Metakonsens und seine Anwendung **

"Ich bekomme von der/dem Sub die explizite Erlaubnis, mich über Ihren/seinen aktuellen Willen hinwegzusetzen und Ihr/sein Nein zu ignorieren." ...

...sorry so liest sich Metakonsens echt ungesund für uns. Damit wäre jedes Tabu das Sub vergessen hat zu erwähnen, problemlos zu brechen. Auch jede gemeinsame Weiterentwicklung ist so gefährdet, oder?

Muss mir morgen gefallen, was ich gestern zulassen wollte?

Metakonsens ist, wenn Bottom kein Safeword braucht.

Dachten wenn Bottom kein Safeword braucht ist es Emphatie, Wertschätzung und Wohlwollen?

Metakonsens wenn Bottom das Safeword nicht benutzen darf.

Warum sollte das im Metakonsens ausgeschlossen sein?


Nicht dürfen ist ja wohl ein Konstrukt, das im Spiel vereinbart wird.

Wenn jemand im Metakonsens das Safeword ignoriert, halte ich das für bedenklich und gefährlich. Das würde Psychopathen, die es vermutlich gibt, einen Freibrief geben.

Und Metakonsens geht ja im Grunde auch vom Bottom aus.

Ich stelle mir gerade vor, was in Bottom vorgeht, wenn er dem Metakonsens zugestimmt hat, Top es mit der Empathie nicht so genau nimmt und Bottom sich genötigt sieht, das Safeword zu benutzen. Welches der Idee des Metakonsens folgend geflissentlich ignoriert wird.

Somit komme ich wieder zum Beginn meiner Überlegung: Metakonsens ist (zumindest für mich), wenn Bottom kein Safeword braucht.

Genau dieses Bild wurde uns als Neulinge in der BDSM Gruppe vom Metakonsens gezeichnet.

Darum verstehen wir auch nicht warum Metakonsens für viele so toll sein soll.

(Bei Rack und Edgeplay wo angeblich bleibende Schäden billigend in Kauf genommen werden, gruselt es uns auch.)

Ich verstehe auch nicht alles. Das muss ich auch nicht und sage mir, jedem Tierchen sein Pläsierchen