Findet ihr es mit oder ohne besser? (Foto-Contest NDS)

Mit hat es irgendwie etwas...........allerdings ob es für Panorama passend ist denke ich weniger........zumindest meine Meinung.

Ich würde sagen ohne ist es in diesem Fall besser...

Lg

Mir gefällt es ohne besser! Die Universität, das Pferd und natürlich die schöne Frau geben doch ein hübsches Motiv, da stört das Wasserzeichen meiner Meinung nach.

Es ist erstens nicht zentral im Motiv, weder auf der horizontalen, noch auf der vertikalen Achse. Zweitens wie schon gesagt beißt sich das extrem mit dem extremen Querformat und zerpflückt die verschiedenen Ebenen des Bildes und somit wie ich finde auch die Wirkung.

Ich finde, dass der Aspekt Fotogruppe schon allein durch fachlich und künstlerisch wertvoll gearbeitete Bilder hervorsticht/hervorstechen sollte und keines solchen Holzhammers wie eines Suchers bedarf.

Wir schließen uns den Vorschreiben an.

Ohne wirkt das Bild einfach besser!

mit wirkt es doch ziemlich nach Montage. Lass es weg

Wie vorher schon erwähnt , finde ich das der Sucher nur das Bild zerstört !!
Schönes Foto !!!

Ist es besser

...lieber ohne Bastelei! So eine schöne Frau braucht kein "Drumherum".

Lieben Gruß!

......lass das Bild in seiner Ursprünglichkeit - also "ohne Sucher "

Ich finde ohne wirkt es professioneller, auch weil das Bild eben schon für sich spricht.

Mir gefällt es ohne auch besser, mit stört mich auch deshalb weil man blick auf die mitte gerichtet wird, bei dem ohne blicke ich aufs ganze...... panoramablick halt

sieht für mich klar besser aus. Das andere wirkt krampfhaft kreativ geändert.

auf jeden Fall.

eindeutig ohne

... ungeschützten Bilderverkehr ... ääh ... unmodifizierten ...

Mag daran liegen, dass Bildverarbeitung heute überall im Überfluß zu haben ist UND auch inflationär eingesetzt wird - eine "ganz simple ungeschönte Photographie" gelangt da wieder zu alten Ehren. Ja klar ... als "das mit dem Commodore Amiga" neu frisch und neu war, da war das etwas wirklich Abgefahrenes ... aber in der Jetztzeit, wo es GIMP gibt und dazu gefühlt drei Milliarden freie PlugIns ... bei "Video" ist das ja ganz ähnlich: In den 80ern waren digitale Effekte unglaublich teuer und damit selten, heute kann man damit um sich werfen - dabei wäre es schön, wenn die Leut` Begriffe wie "Ausleuchtung" oder "Bildeinstellung" mal wieder üben würden ... so geht die Welt

Naja, ich mag zum Beispiel im Videobereich die ollen "Effekte" ja auch ganz gern, es muss ja einen Grund haben, warum ich immer auf der Suche nach altem professionellen Videozeugs aus den 70ern und 80ern bin - das hat schon eine ganz eigene Ästhetik. Das Beispiel unten ist übrigens "mit original Hardware only gemacht".

Aber ich halte es da wie mit dem Spielen von FreeJazz: Das macht eigentlich nur dann Sinn, wenn man weiß (und halbwegs beherrscht), wogegen man dann zu verstoßen gedenkt. Sonst ists irgendwie nur Geklimper.

Letztendlich soll man das machen, was einem Spaß macht und was einen selbst weiterbringt, wenn man immer nur auf irgendwelche Moden aufspringt oder mal wieder den allerneuesten Lehrwahrheiten folgt, dann kommt dabei ja auch nichts heraus, was man als "die eigene Ästhetik" oder "den eigenen Stil" bezeichnen könnte.

Und ist der eben beeinflusst von "PlugIn XY" (oder wie bei mir sehr oft von irgendwelchen psychedelischen Filmen der späten 60er), ja dann ist das eben so - mögen die anderen unken, wer zuviel Zeit zum unken hat, der macht `was "besseres" sowieso nicht mehr