Taktik zur Vermeidung von „No Show-Kosten“

Najaa...
Das finde auch ich etwas arg pauschal.
Als ich hier noch "heimlich" und solo unterwegs war, hätte ich ebenfalls niemals einem WE zugestimmt. Ein Telefonat war möglich, jedoch aber zu bestimmten Zeiten - eigentlich logisch wenn man heimlich agieren muss. Mein Kompass zeigt diesbezüglich nicht gen "unseriös".

Ansonsten lieber @*******fekt stimme ich dir in fast allen Dingen zu! Dass dein Beitrag bisher derart wenig Anerkennung erhielt oder schlicht nicht verstanden wurde, spricht weder für die Gesellschaft noch Gruppenteilnehmer. Ferner wird augenblicklich und ganz anschaulich das eigentliche Problem in diesem Thema reproduziert. (*)


Indes spricht @*******fekt einen ganz wesentlichen Punkt an:
Vertrauen/Interesse muss "beidseitig" erkundet werden! Dies geschieht nicht durch Zwänge oder Semi-Sicheren Bezahler Konstrukten, sondern durch Kommunikation.

@**********rois2
Wie sich dies als Paar (wir = @*******erz) bei uns verhält, können wir noch nicht sagen. In Solomanie hatte ich jedoch keine Schwierigkeiten und von M bis W über D und P war so ziemlich alles vertreten. Ich finde euer Thema super und möchte euch ganz herzlich dafür danken! Bitte nehmt daher meine Kritik zum "Eierkauf" nicht persönlich. Ich habe absolut Verständnis für euren Frust!
Doch Zwänge/Neurosen(**) würden auch bei mir, als ehrliche Haut, ein merkwürdiges Gefühl hinterlassen. Möglicherweise bilden genau solche Aktionen ein Destillat dessen ihr Erstrecht nicht sucht? Hieraus resultierend eine fast schon rhetorische Frage:
Hätten sich denn eure bisherigen Kandidaten auch diesem Thema gewidmet?

Lieben Gruß,


@******n82:

Danke für Deine Aufmerksamkeit & für Dein Lob, was uns ehrt.

Ich (m) denke nicht, dass jene JC-Mitglieder, die sich an dieser Diskussion beteiligen, mit dem Diskurs von @*******fekt intellektuell überfordert sind. Das Nicht-Aufgreifen dieses Beitrages könnte möglicherweise darauf zurückzuführen sein, dass ...

1. sich unsere Frage an Paare, und nicht an Solo-Herren richtete, und
2. wir um konkrete Praktiken von Paaren gebeten hatten, wie 'No show'-Kosten vermieden werden können. Das eher theoretische ausgerichtete Problematisieren des sinnlich-emotionalen Charakters von Regeln der Kostenteilung war nicht unbedingt das, was wir im Fokus hatten.

Wir haben keinen Frust. Stattdessen geben wir uns lediglich keiner Illusion mehr her. Bei Solo-Herren haben wir überwiegend die Cluster "Tastenwi..." und "Schmarotzer" kennengelernt - Solo-Herren, die entweder unentschuldigt nicht erschienen sind, oder die ungepflegt, teilweise im 'Terrassen-Look' auftauchten, und die ihr Portemonnaie ... ach Du je ... im Auto liegen gelassen hatten. Aber beim nächsten Mal würde er dann die Drinks bezahlen. Bei den Herren, die bisher erschienen, überwog der Anteil jener, die sich nicht soviel Mühe gegeben haben, und deren kommunikative Fähigkeiten ... sagen wir ... ausbaufähig waren.

Kultivierte, gepflegte Herren, die sich in der deutschen Sprache geübt bewegen, die Manieren haben, die flirten können, die Empathie besetzen, die Teamplayer sind, und die ihr Portemonnaie nicht vergessen, sind aus unserer Sicht eher nicht so häufig anzutreffen. Ich (m) empfinde es, basierend auf meinem Selbstverständnis, als unpassend, auf Kostenteilung angesprochen zu werden. Mir wäre das unangenehm, über Geld zu reden oder gar Geldscheine auszutauschen. Ich würde das Thema gar nicht erst aufkommen lassen, weil ich die Rechnung im Vorfeld zahlen würde, damit die Kommunikation von vornherein sinnlich verlaufen kann, und Flirten sich entwickeln kann. Aus meiner Sicht ist Geiz nicht in jeder Situation geil.