Kontraindizieren Verschwörungstheorien Intelligenz?

Danke für Euere interessanten Antworten. Dazu ein paar Gedanken:

1) Natürlich ist die Fragestellung provokativ formuliert und - wenn auch nicht unpräzise - so doch in dieser Formulierung kaum haltbar. Zur Belebung der Diskussion schien sie mir aber gerechtfertigt. Und ich finde, dass die Antworten viel aussagen über die Sache wie über die Perspektive der Beteiligten.

2) Verschwörungstheorien sind fachlich intensiv beleuchtet worden. Ich stütze mich auf Wikipedia und versichere gleichzeitig, dass auch anerkannte Literatur entsprechend argumentiert (es ist mir zu aufwendig, das hier sauber zu belegen). Die Zitate sind verkürzt mit teils veränderter Wortwahl aus dem Wikipediaartikel zu Verschwörungstheorie übernommen:

a) "Eine Verschwörungstheorie ist der Versuch, ein/e/n Ereignis/Zustand/Entwicklung durch eine Verschwörung, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von Personen zu einem illegitimen Zweck, zu erklären. Im engeren Sinne bezieht sie sich nur auf Versuche, aus solchen Hypothesen allgemeine Folgerungen hinsichtlich des Verlaufs der Geschichte und der politischen Machtverhältnisse abzuleiten."

b) "Verschwörungstheoretiker weigern sich, ihre Hypothesen zu explizieren und überprüfbare Bedingungen zu nennen, deren Nachweis ihre Hypothesen widerlegt. Es ist ein Charakteristikum von Verschwörungstheorien, dass sie von Gegenständen handeln, die sich der Nachprüfbarkeit entziehen (nicht deskriptiv, sondern präskriptiv), wobei ihnen das Ziel der empirischen Verifizierung fehlt. Das unterscheidet Verschwörungstheorien von wissenschaftlichen Hypothesen. Aufgrund der hochgradig stereotypen, festgefügten Struktur sind Verschwörungstheorien leicht von erklärungsbezogenen Deutungsmustern abgrenzbar. Die Deutungsmuster einer Verschwörungstheorie sind nicht auf korrekturbasierte Weiterentwicklung hin angelegt."

c) Für die Verschwörungstheorien, die mich in dieser Gruppe zu diesem Thread motiviert haben gilt: "Grundlage vieler Verschwörungstheorien ist ein vereinfachendes Weltbild, das auf der Grundannahme basiert, dass Strukturen der sozialen Wirklichkeit durch Handlungen von Personen direkt steuernd beeinflusst werden können. Vor dem Hintergrund der gegenseitigen strukturellen Abhängigkeiten und hochgradigen Vernetzungen komplexer sozialer Systeme gilt diese Voraussetzung heute jedoch allgemein als unplausibel."

3) Auf dieser Grundlage also die Frage, warum gerade in dieser Gruppe (so scheint es mir jedenfalls), so viele Verschwörungstheorien verbreitet werden. Könnte das daran liegen, dass sie - pseudowissenschaftlich wie sie sind - gerade solche Personen anlocken, die gerne intelligent wären und sich diese Aura , bewußt oder unbewußt, zulegen wollen? Wenn eine solche Person intelligent ist, wird sie über kurz oder lang einen Bereich finden, in dem sie analytisch einwandfreie Erkenntnisfindung (oder Anwendung oder was auch immer) betreiben kann (mag der Bereich auch klein sein und sie zum verschrobenen Fachidioten machen). Ist sie aber nicht intelligent, so wird ihr das immer wieder mißlingen. Gelangt sie nun an eine Verschwörungstheorie... (Den Rest könnt ihr Euch denken.)

Erlaube mir, Deinen Einwurf aus meiner Sicht fortzuführen:

Aber: Ich halte Verschwörungstheorien eben gerade nicht für zerstörende Intelligenz. Sie erlauben es dem Verschwörungstheoretiker, in eine tolle Rolle zu schlüpfen. Aber die "kreative Zerstörung" (um mal bei Schumpeter anzuklopfen) leisten sie eben nicht. Denn sie ersetzen nicht etwas Morsches durch etwas Kräftiges, sondern bieten nur ihre eigene, gegen jede Widerlegung immunisierte Deutung.

Bsp: Einige Mächtige haben sich verschworen, so behauptet der Verschwörungstheoretiker. Alles was dagegen spricht, ist nur eine Verschleierungstaktik der Mächtigen. Ergo kann die Verschwörung nicht widerlegt werden, denn alles was sie widerlegt, wird in die Bestätigung der Theorie umgedeutet: Die Mächtigen haben die Widerlegung beabsichtigt, aber nur um ihre Verschwörung zu verschleiern... Nun ist der Verschwörungstheoretiker der tapfere Held, der die Verschwörung genial erkennt. Jeder der ihm widerspricht ist selbst Opfer der Verschwörung und nur er kann die Lösung bieten. Hätte er Erfolg, bräuchten wir einen neuen Verschwörungstheoretiker...

Natürlich muss man diese Frage stellen. Aber ich halte es doch für eine sehr stichhaltige Basishypothese, dass unsere Welt bei Weitem zu komplex ist, um von ein paar Mächtigen so gesteuert wird, dass alle Anderen zu ihren Bedingungen leben, ohne es zu merken. Sicher gibt es groß angelegte Betrugsmaschen, auf die oft auch Viele hereinfallen. Aber der Betrug ist immer nur punktuell. Eine versteckte Weltherrschaft in unserer Welt? Es gelingt ja noch nicht einmal denen zu herrschen, die dazu beauftragt sind, über alle entsprechenden Mittel verfügen und es - legitimiert(!) - auch wollen.

Du hast recht, natürlich kann auch der Begriff "Verschwörungstheorie" als Totschlagargument verwendet werden und dann gilt das von mir Gesagte natürlich genauso auch für die Widersprechenden. Vielleicht müsste man die Frage auf Stützer wie undifferenzierte Ablehner ausdehnen...

Wenn eine Verschwörungstheorie so präzisiert wird, dass sie widerlegt werden kann, dann greift die von mir geäußerte Kritik nicht. Neben dem welche und dem wozu gehört dazu u.a., dass sie in vernünftiger und überprüfbarer Weise überhaupt erklärt, wie einige Wenige ein so komplexes System wie unsere Welt unbemerkt steuern können. Denn die Auskunft wer und weshalb (natürlich im eigenen Interesse, sei es der eigene Vorteil oder die eigene Überzeugung) ist nicht widerleglich. Es gibt Viele, die ein Interesse haben, die Welt zu beherrschen. Der Wunsch wird aber nicht so leicht Realität.

Die Beschreibung unserer Welt als von "gegenseitigen strukturellen Abhängigkeiten und hochgradigen Vernetzungen komplexer sozialer Systeme" geprägt hat doch mit Konstruktivismus nichts zu tun. Jedenfalls nichts mit der gleichnamigen philosophischen Strömung, die danach fragt, ob die Dinge unabhängig von unserer Einbildung existieren. Vielleicht verwendest Du den Begriff in anderem Zusammenhang?

Was sind "komplexe soziale Systeme"? Natürlich kann unsere Welt mit diesen Worten zutreffend beschrieben werden. Und auch die Bedeutung im vorliegenden Zusammenhang ist klar: Selbst einfache Eingriffe führen (zumeist, wenn sie stark genug sind) zu komplexen Folgen. Konkret zu Deinem Beispiel: Eine überlegene Kriegsmaschinerie (USA) kann (von Bush et al.) eingesetzt werden. Das allein genügt noch lange nicht, die Gesellschaft in dem beabsichtigten Sinne zu steuern. Das zeigt sich gerade in dem von Dir genannten Beispiel Irak...

Was ist direkt "steuernd beeinflußt werden können"? Siehe oben.

Kurz: Bush et al. haben einen starken Einfluss ausgeübt. Aufgrund der Komplexität des sozialen Systems (es wäre zu fragen, ob eine Betrachtung allein des Iraks das System hier nicht zu eng abgrenzte) konnten sie es dennoch nicht (in ihrem Sinne) steuernd beeinflussen.

Aber Dein Beispiel zeigt einen weiteren wichtigen Gesichtspunkt: Natürlich gibt es Verschwörungen und natürlich versuchen auch kleine Gruppen mit aller Macht großen Einfluss auszuüben. Zur Verschwörungsthrorie gehört auch, dass dies im Geheimen geschieht und die Steuerung von der Gesellschaft (wenigstens großteils) nicht bemerkt wird. Unehrlichkeit hinsichtlich der Motive offensichtlichen Handelns machen für meine Begriffe noch keine Verschwörungstheorie.

@****69: Den Politkowskaja-Mord würde ich als den "Verdacht einer Verschwörung (zum Mord)" oder besser als "Verdacht auf Mord" nicht als "Verschwörungstheorie" bezeichnen. Es liegt nahe, die "Theorie einer Verschwörung" (im Sinne eines Synonyms für den Verdacht einer Verschwörung zu einem Verbrechen, eine unbewiesene/unbeweisbare Verschwörung hierzu) als "Verschwörungstheorie" zu bezeichnen. So wird der Begriff aber nicht verwendet und im Sinne sauberer, begrifflicher Diskussionsgrundlagen ist es auch wünschenswert, beides nicht zu vermischen. Bleibt man bei der gängigen Begriffswelt, fehlt es im Falle Politkowskajas zur Verschwörungstheorie daran, dass durch den Mord kein (mißbilligter) Zustand der Welt erklärt werden soll. Vielmehr wird der Mord als Ausfluss (nicht aber als Ursache) des mißbilligten Weltzustands angeführt (hier: dass sich der Kreml wieder alter sowjetischer Methoden bedient).

@*********sch69: Ertappt! Wenn Du im Thread "Wird unsere Intelligenz akzeptiert" stöberst und dabei insbesondere die Beiträge des Gründers jenes Threads wie auch die Beiträge unmittelbar vor Entstehung dieses Threads sowie ggfs. ergänzend die Einleitung zu diesem Thread liest... (Entschuldigt meine Frechtheit! Asche auf mein Haupt!)