War die Evolution kein Zufall?

Mich amüsiert immer wieder, wie sophistisch Linke auf einmal werden, wenn es um den Antisemitismus in den eigenen Reihen geht...den gibt es natürlich, worauf unter anderem schon Hannah Arendt hingewiesen hatte.

Von Blanqui und Fourrier, über Marx, Bakunin, Lenin, Stalin bis hin zu den linken Modeblüten wie die RAF in Deutschland oder aktuell die Antiimps und Antifas: der Antisemitismus zieht sich wie ein roter Faden durch das Weltbild der Linken.

Der "Antizionismus" ist da lediglich eine spezielle Variante des Antisemitismus nach Auschwitz.

Dass Du jetzt die urnazistische Argumentationskette anleierst, wonach es eigentlich keinen Antisemitismus, sondern nur Antijudäismus gibt, setzt meinem Amusement das Krönchen auf...

Papa Benz sieht das ganz anders. Aber Antisemitismus ist halt nur "gut", wenn er dazu dient, Islamkritiker mittels Gleichsetzung von Antisemitismus und der unseligen Kohmeini-Erfindung "Islamophobie" zu diffamieren...

Was mich an der schönen linken Welt ursprünglich zuerst irritiert hatte (so ca. mit 20 Jahren), waren übrigens die intellektuelle Schlichtheit und die notorischen Doppelstandards ihrer Protagonisten...

Sagen wir mal so: alle Versuche, ihn zu erreichen, scheiterten im Elend. Das sollte Dich eigentlich nachdenklich machen.
Die Versuche, den Kommunismus als politisches System zu realisieren, haben mehr politisch motiviert Ermordete hervorgebracht, als alle Formen von Nationalsozialismus und Faschismus zusammen.

Die bisherigen Versuche reichen mir deshalb völlig aus. Auf noch einen Versuch kann ich gerne verzichten...die Idee kann als nicht realisierbar abgehakt werden...sie sollte sogar...


Der Massenmörder Lenin war noch gut? Die Idee "Kommunismus" korrespondiert mit einem kranken Menschenbild, deshalb muss jeder Versuch die Idee umzusetzen im Totalitarismus enden. Und das tat sie dann ja auch immer.

"Stalin ist schuld" ist so zutreffend wie "wenn der Führer das gewusst hätte"....

Damit ist man nie mehr OT


Es gibt einige Themen, zu denen in den Medien tatsächlich keine Meinungsvielfalt mehr besteht. Das meine ich auch mit "Gleichschaltung".

Zum Kommunismus: Wir haben zur Jahrtausendwende gedacht, daß Thema sei Kommunismus erledigt, weil gescheitert. Seitdem erleben wir aber auch, daß der ungezügelte Kapitalismus um keinen Deut besser ist. Da lob ich mir zumindest die soziale Marktwirtschaft, doch die Keynesianer und Macchiavellisten haben uns längst überrollt. Was kommt als nächstes?

1 Laufmasche weiter:


Kwark. Die BRD ist überbevölkert. Der Anteil der Rentner ist nur zu hoch, weil:
1. Die jeweilige Regierung sie Sozialabgaben der Arbeitnehmer fleißig in alles investiert haben, nut ncht in die Absicherung der Renter.
Dringlichst wäre hier Familienpolitik und die Investition in das Bildungssystem gewesen (dass hier das Thema Migration mit hinein fällt dürfte auch Männern, die nicht mit dem Bauch denken klar sein :-z)
2. Wir haben nicht zu viele alte Menschen, wir haben zu viele junge Menschen, die t r o t z ordentlicher Ausbildung und t r o t z d e m sie fleißig sind und arbeiten, nicht genügend verdienen, um den Lebensunterhalt angemessen absichern zu können.
Und hier sind wir beim Thema Wirtschaftskolonialismus. Globalisierung.
Wir werden für sog. höhere Ziele geopfert. Man spielt mit uns Monopoly.
3. Fakten: Innerhalb von einem Jahr hatte die Begrenzung des Kindergeldes in den USA den Effekt, dass die Geburtenzahlen in den sog. "sozial schwachen" Gruppen (ganz eklatant bei Migranten) ganz deutlich zurück gingen, während die in den "sozial stärkeren" Gruppen konstant blieben.


.

Dieser Teil wird interessanter Weise vom Bund finanziert.

Sozialhilfebegrenzung ist auch problematisch, wird aber sicher über kurz oder lang kommen. (...) Wer aber arbeitsfähig ist, der kann ruhig zu Gegenleistungen verpflichtet werden.

Die Regierung ist in der Leistungspflicht, nicht die Arbeitslosen.
Das Hartz IV Konzept bedeutet nämlich: Staatlich subventionierte und aufrecht erhaltene Arbeitslosigkeit und Armut. Die Zusammenhänge zu den 400 Euro Job Geschichten sind nicht zufällig. Die Wirtschaft hat sich das System so zurechtgebastelt, wie es ihr passt. Die Einzigen, die davon profitieren, sind die Global Player.


Die Änderung im Unterhaltsrecht sorgt dafür, dass der Kindesunterhalt höher ausfällt und der wird bei Hartz IV, wie das Kindergeld, angerechnet. (Alleinerziehende mit Kindesunterhalt sind die idealen 400 Euro Jobber)
Das senkt die Kosten der Kommunen für Hartz IV.

Väter können nur den Ehegattenunterhalt steuerlich geltend machen, nicht den Kindesunterhalt usw.
Und man hat Wählerstimmen von den vielen, armen verkannten und verlassenen Vätern in diesem Land, die auf männlich rationale Weise davon ausgehen, ihnen würde endlich Gerechtigkeit widerfahren fg


Schlimmer: Er hats immer noch nicht geschafft, Männer als praktizierende Väter in die Pflicht zu bekommen. Letztlich kleben die Kinder immer noch zum größten Teil den Müttern als alleinige Verantwortung an den Hacken. Eigentlich müßten mal alle Mütter der BRD für mindestens 1 Jahr auswandern.

Und ausserdem hat er es noch immer nicht geschafft, dass Alleinerziehende mit Vollzeitjob unterm Strich genügen raus haben, um nicht über Hartz IV aufstocken zu müssen.


Das ist seit Jahzehnten so üblich. Dagegen, dass Einnahmen sinnvoll verteilt werden, hat sicher niemand Einwände. Aber: Siehe oben Rentner und Bildung. Und unsere Regierung entlastet Großkonzerne in jeder Hinsicht und läßt zu, dass die Gewinne nicht in der BRD ... reinvestiert werden.


Fast endlos. Witzig finde ich, dass jetzt Aldi usw. auf die Matte gerufen werden, um den Energiekonzernen Wettbewerb zu machen, nachdem man seit Jahrzehnten nicht den A**** in der Hose hat, von politischer Seite für die lt. EU vorgesehenen Wettbewerbsbedingungen zu sorgen.

Und in Bezug auf Ökologie: Das ist ein Riesengeschäft. Die ganzen Subventiönchen, die man da einkassieren kann. Die Konkurrenz, die man damit vom Markt schieben kann, weil man immer wieder neue Technologien usw. nach immer neuen Standards auf dem Markt absetzen darf.
Ich bekomme das k******, wenn ich die Werbung des weltweit 2. größten Energiekonzerns mit armen kleinen Kindern irgendwo in XXX sehe: Und daran denke, dass die Wohltäter hier in der BRD Hungerlöhne zahlen, sich ihre AN subventionieren lassen und ihre (natürlich über 21 jährigen) Lehrlinge nach ihren eigenen Gesetzen behandeln.

Andere (Lebensmittelkonzerne) lassen sich Lehrlinge aus 500 km entfernten Städten kommen, die subventioniert werden und dann natürlich noch auf Staatskosten eine Wohnung finanziert bekommen. DAS ist Mißbrauch sozialer Leistungen.

Oder Schulrenovierungen: Die Leitung beantragt neue Fenster (die alten waren Ü 30) von wegen Energie sparen. Abgelehnt, dafür wird neu gestrichen. Die Gerüste stehen, da kommt die Nachricht: Es gibt neue Fenster. Die frisch gestrichenen Fenster wurden eine Woche später entfernt.) Zentralschaltung der Heizung für alle Schulen: Am Wochenende und in den Ferien wird die Heizung komplett runter gefahren: Die Kids sitzen also im Winter von Mo - Mi in Jacken und Mänteln in den Zimmern.

Die ticken alle nicht ganz sauber, weil niemand wirklich für irgendwas gerade stehen muß.


Links? Rechts? Mitte? Vollkommen egal.

.

Zustimmung. Allerdings geht ja auch die Diskussionskultur im sms-age verloren. Kaum veröffentlicht man mal eine kritische Meinung, rasten ja viele Leute gleich aus und nehmen es persönlich - kann man hier doch immer wieder erleben.

Das alte Modell These-Antithese-Synthese wird doch kaum noch praktiziert. Heute heißt es doch: "Ich sag Dir, was Du meinst". Hier sagen Sie Dir ja sogar, was Du sagen sollst. Oder, wo Du Dich rasieren musst. Zero tolerance.

du meinst, die frau definiert sich über den schwanz? grübel

Wurde nicht genau das in der chinesischen Studie belegt?

Über den nicht vorhandenen, ganz genau!

[Kurz zu Ludivine: eigentümlich frei hat die Kommentarfunktion geschlossen.
/quote]

im i-net schau ich da selten rein. kannst du dir vorstellen, warum diese funktion blockiert ist?

wenn du in diesem bereich wirkliches interesse an diskussion hast, kannste den herrn ja mal anmailen. und über ein abonnement würde er sich sicher auch freuen.

Juhuuu, der hundertjährige Männertraum "Penisneid" aus der Versenkung gegraben.....endlich mal wieder, hab ich schon zwanzig Jahre nix mehr von gehört......schöne Grüße an den ollen Siggi.

Mach ich!

Morgen abend legen wir uns wieder auf die Couch!

ich vergaß, du hast deinen ja verkauft.

(wie bring ich ihm das jetzt ganz vorsichtig bei?)

die sache ist so: du hattest nur den einen.
und ich bin ein mädchen

Nee...Du bringst wieder alles durcheinander...

Ich hab ihn gegen ein Taschengeld exorziert und seitdem sind wir beste Freunde!

woher weißt du, dass ich den nächsten termin habe? grübel

mit laufmasche, wetten die lenkt ab?

Mit Laufmaschen brauchst Du mir erst gar nicht zu kommen....die schick ich gleich wieder heim.

Blablabla: Wenn den Rechten nix mehr einfällt, dann versuchen sie herzuleiten, dass Linke und Nazis eine Soße sind. Vorsicht, ich habe nicht das Existenzrecht Israels bestritten, also zieh Deine Mundwinkel wieder in die Waagerechte.

Ich kann mich nicht erinnern, dass die Nazis glauben machen wollten, keine Antisemiten zu sein. Und, was ist "Antijudäismus"?

die laufmasche hat gewirkt.

@**********henke fg

ist ein eigenständiger Begriff, der nicht der Definition durch Prä- oder Suffix bedarf.

Ich neige dazu das Thema Religion und also Wissenschaft ähnlich wie Sloterdijk zu interpretieren: Als grundlegendes Konzept, sich zu verbessern. Eine Art Münchhausentrick, mit dem sich die Menscheit am eigenen Schopf aus dem Sumpf zieht.

Ob dieses Konzept in der Evolution des Universums vorgesehen oder ob es in der Weise, in der wir es praktizieren Zufall ist: Können wir erst beantworten, wenn wir einen Weg gefunden haben, die Grenzen unserer Wahrnehmung zu begreifen.

Der Nachteil unserer aktuellen Religion (Globalisierung des Kapitalismus nach darwinistischem Konzept) ist, dass sie den Menschen als all zu unabhängig und frei wahrnimmt.

Ein intellektueller Trugschluß, der das komplexe wirkliche Bezugssystem von Leben vollkommen ausser Acht zu lassen neigt.

Für mich sind die Grenzen da erreicht, wo sich Konzerne wie Monsanto und BASF usw. Patente auf genetische Spielereien sichern lassen, die aus Forschungsergebnissen satmmen, die äusserste Vorsicht gebieten: Wir wissen letztlich n i c h t s, sagen die Ergebnisse.

Was wir wissen, reicht aus, um zu versuchen die Herrschaft über die Ernährung der Menschheit zu bekommen und damit kräftig Gewinne zu machen. Kurzfristig.
Monsanto & Co verteilen genmanipuliertes Getreide in sog. 3. Weltländern, weil sie hier keine Zulassung für Freilandexperimente bekommen. Und spielen sich als Retter der Menschheit auf.
Das einzig wirklich Besondere an diesen Getreidesorten ist, dass sie abhängig von Düngung und Pestiziden von Monsanto sind.

Monsanto hat die EU erpresst, um die Zulassung für Klonfleisch durchzusetzen, bevor es überhaupt gefertigt werden kann. Die Zulassung wäre Gold wert. (K.A., ob sie damit letztlich durchgekommen sind.)

Unsere Götter spekulieren an der Börse.

Nach uns die Sintflut.

In der Evolution war und ist gar nichts vorgesehen. Der erste zielgerichtete Eingriff in die Evolution geht vom Menschen aus. Die Evolution selbst verfolgt kein Ziel. Es ist eine Automatik, die dafür sorgt, dass die Variationen, die den jeweils gegenwärtigen Umweltbedingungen nicht angepasst genug sind, sich nicht selbsterhaltend fortpflanzen können. Im Ergebnis überlegen die "angepassteren".

Wir Menschen versuchen, diesen Prozess durch gezielte Einflussnahme in unserem (zumindest kurzzeitigen) Interesse zu biegen. Und es gelingt uns - mit entsprechenden Nebenwirkungen ...

Zum Kommunismus:
Ich begreife den Kommunismus mehr als wirtschaftliches denn als politisches System. Genau so wie der Kapitalismus in erster Linie ein wirtschaftliches System ist (soe, wie es auch Marx sah).

Das, was unter Lenin und vermehrt noch unter Stalin (der von Lenin übrigens noch hart kritisiert wurde:und einen Monat später:in der Sowjetunion war in erster Linie ein politisches System, dass mit der ökonomischen Idee des Kommunismus nur wenig zu tun hatte. Es war der leninistische "Kommunismus".

@******cht:
Kannst du diese Behauptung durch Fakten untermauern? Denn meines Wissens sind die Opferzahlen der Stalinaera (die wohl den Löwenanteil auf dieser Seite ausmachen) Schätzungen, die um bis zum 10-fachen divergieren. Und nicht alle Opfer waren wirklich "Ermordete", was es zusätzlich erschwert, die Zahl der wirklichen Opfer dieser Politik abzugrenzen. Und vielleicht sollte man auch die Opferzahlen in Relation zur Gesamtbevölkerung des jeweiligen Landes sehen.
Denn wenn man nur die Absolutzahlen nimmt, war die Pest im Mittelalter gegen die heutigen Zivilisationskrankheiten völlig harmlos.

Ich will damit diese totalitären Systeme nicht verharmlosen. Mir geht es um etwas anderes:

Die bisherigen politischen Systeme, mit denen versucht wurde, die ökonomische Idee des Kommunismus durchzusetzen, mussten scheitern, weil sie die Freiheit der Menschen massiv beschnitten haben.
Die Ökonomie des Kapitalismus ist aber ganz offensichtlich ebenso wenig geeignet, denn sie ruiniert die Ressourcen (Rohstoffe wie Natur und letztlich auch die Menscheit selbst). Und in der Suche nach Alternativen ist der Kommunismus als ökonomisches System meiner Meinung nach nicht so ohne weiteres vom Tisch zu wischen - jedenfalls nicht, wenn man sich einmal bemüht hat, diese Idee rational zu erfassen (und nicht nur nach Vorurteilen über die folgerichtigen Fehlschläge der politischen Umsetzungsversuche handelt).

Kl. Anm.: Du solltest SA auch dazurechnen.

Vergesst nicht den großen Bruder Mao , in den Listen der größten Mörder aller Zeiten die unangefochtene Nummer1. Der "Große Sprung nach vorn" hat defintiv mehr Tote gefordert als Hitler und Stalin zusammen.

Quatsch mit Sauce...Du verwechselst "zielgerichtet" mit "intentional"....Du bist anthropozentrisch...

Deine marxistische Analyse des Seins trägt Dich nur bis zum nächsten Massengrab, in dem die neuesten Opfer auf dem Weg zum Neuen Menschen verklappt wurden...

Folgende Schätzwerte für die Anzahl getöteter Menschen durch Auswirkungen der kommunistischen Herrschaft in den entsprechenden Ländern werden genannt (und vom Europarat akzeptiert):

•China: 65 Millionen
•Sowjetunion: 20 Millionen
•Afrika: 1,7 Millionen
•Afghanistan: 1,5 Millionen
•Nordkorea: 2 Millionen
•Kambodscha: 2 Millionen
•Osteuropa: 1 Million
•Vietnam: 1 Million
•Lateinamerika: 150.000

reicht das (noch nicht) ?

Nicht das ich ein Anhänger des Kommunismus wäre, aber wieviele Menschen sterben jedes Jahr, weil unser Wirtschaftssystem nicht in der Lage ist, die ausreichend vorhanden Nahrungsmittel angemessen zu verteilen?