Die Drake-Gleichung für die Partnersuche

Was ist "STARK" und was ist "SCHWACH"?

Ist "maskulin" gleich zu setzen mit stark und "feminin" mit schwach?

Mal zwei Bespiele für Stärke:

Ein Vater, der sich um seine Kinder kümmert, ist doch nicht "feminin".
Er spielt mit seinen Kindern auf seine Art, ganz bestimmt anders als die Mutter. Das ist nicht nur gut, sondern für die Entwicklung unerlässlich.
Aber das Wichtigste ist, DASS er mit seinen Kindern spielt.

Eine Frau, die im Berufsleben verantwortungsbewusst ist und viel leistet, Entscheidungen fällt und durchsetzt, ist doch nicht deshalb maskulin.
Sie wird anders agieren als ein Mann und viele Chefinnen und Chefs wissen und schätzen genau diese Eigenschaften.
Wichtig ist, dass sie sich notfalls alleine ernähren kann und aus dem "Kindstadium" des Versorgtwerdens rausgewachsen ist.

Und ein Beispiel für Schwäche:
Ein Mann, der ständig rumjammert, sich vor Verantwortung drückt, seine Familie vernachlässigt und egoistisch sein Ding durchzieht, ist schwach und eine Zumutung.
Eine Frau, die ständig rumjammert, sich vor Verantwortung drückt, ihre Familie vernachlässigt und egoistisch ihr Ding durchzieht, auch.

jepp. so isses.

... hab das
Intelligenz & Hoch-IQ: Die Drake-Gleichung für die Partnersuche

aus Versehen hier gepostet, sollte eigentlich in den Thread "Männerbewegung"

Was da richtig ist, kann hier ja nicht falsch sein.

Also - Motorik verbesserungsfähig, Inhalt super!

Jepp, bin ich ja dabei. Die Frage ist, wohin?

Meine kleine Überschlagsrechnung zeigt ja, dass nur jede 15.686 Frau, die man rein zufällig trifft, überhaupt in Betracht kommt. Also aussichtslos, es sei denn, man schafft es durch die Wahl des entsprechenden Umfeldes die Quote erheblich zu verbessern. Was könnte denn da so passen?

Tja, jetzt wäre eine Formel gut.

Ich empfehle erst mal vom Sofa.

Der Vergleich hinkt. Ich würde auch ohne auf Schön zu achten wahrscheinlich >90% der Fotos richtig zusammensetzen; einfach den Hintergrund mit einbeziehen.

Den genannten Pornodarsteller kenne ich nicht, gehe aber davon aus, dass sein Sex qualitativ besser war als der von Herrn Berlusconi, welcher als sexbessen gilt und nicht mal vor minderjährigen Halt macht.

OK, ich bin fast eine Generation älter als Du. Zu meiner "Jagdzeit" war es bei Partys meist so, dass die schönsten Frauen übrigblieben, weil keiner gewagt hätte, sie anzumachen.

Das mit Macht und Geld hab ich ja schon erwähnt. Wie Frau Merkel, Herr Burda...

Frau Merkel?

Die Paar-Experimente gibt es ja wirklich. Vielleicht kann mein geschätzter Chrismaas was dazu sagen...

Chris!!!!!!!!!!!!!!!

Nachdem ich mich jetzt durch mehrere Werke zum Thema "Parr-Experiment" (Aufhebung der Gravitationskraft durch Manipulation eines lokalen Magnetfelds, sehr interessant, vermutlich völliger Blödsinn) geblättert habe, hab ich festgestellt dass ich mich verlesen hab: Aha, es geht um Paare.

Ich würde mal annehmen, das der Experimenteur die Bildhintergründe standardisiert hat, sonst wäre der Versuch, wie wir Wissenschaftler sagen, Mumpitz.

Leider kann ich die betreffende Studie nicht finden, aber ich würde vermuten, dass wir uns auf dem Gebiet der Stereotypik bewegen.
Da gabs mal die berühmte Studie der University of Bath, die wissenschaftlich nachgewiesen haben das Hundebesitzer tatsächlich ihren Hunden ähnlich sehen. Nich gleich schreien, denn das Warum ist interessant: Hundebesitzer wählen offenbar Hundetypen, deren stereotypische Gesichts- und Körpermerkmale einem dem Hundebesitzer eigenen Klischee entsprechen. Und das wirkt sich offenbar bis zum eigenen Aussehen aus.

Ich übertrage jetzt mal gewagt diese Erkenntnisse auf die Suche nach jeder Art von Zusammensein, und behaupte: Jau, das tun wir auch in der Partnersuche. Und in den meisten Fällen (gemäß Normalverteilung) haut das auch hin - Menschen scheinen zueinander zu "passen".
Das mag in den Medien anders aussehen, aber nicht vergessen: Medien bilden Stars ab, die eben dank gewisser Attribute aus der Normalverteilung rausfallen.

Zu Frau Merkel: Ich kenne weder sie noch Joachim Sauer persönlich, aber es ist leicht nachzulesen das sich die beiden schon seit 1981 kennen (kurz nach der Trennung von ihrem ersten Mann) und erst 1998 geheiratet haben - wie das mit dem postulierten Zusammenhang von Macht und Geld zusammenhängt kann ich nicht nachvollziehen.
Passend dazu - und zu unserem Thema - ist aber der Titel von Frau Merkels Dissertation von 1986: Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden

Ob man daraus eine erweiterte Partnerfindungstheorie stricken kann? Bin gespannt.


So Bootie, genug geschwafelt??

Und deswegen haben so viele Boxer und Halbweltgrössen einen Pitbull...

Ich finde das Experiment aber durchaus spannend, zeigt es doch nicht nur, daß sich vergleichbar attraktive Partner zusammenfinden, sondern daß offensichtlich dies auch von der Masse der Leute als normal angesehen wird. Daher ist es auch kein Zufall, daß Brad Pitt & Angelina Jolie kopulieren.... die Evolution kreuzt auch immer die besten für eine neue Art.
Hierzu sehr zu empfehlen ein Interview mit Karl Popper und Konrad Lorenz.

Als Programmierer möchte ich aber mal einen anderen Gedanken vertiefen: Einfach mal den Suchalgorithmus optimieren. Ich kann NAIV suchen, d.h. alles ungeordnet durchprobieren, oder INTELLIGENT. Hier lassen sich leicht Unterschiede um den Faktor > 10.000 erreichen.
Also INTELLIGENT suchen bedeutet, in einschlägigen Foren seine Paarungsbereitschaft zu postulieren und nicht beim Wacken-Festival - obwohl es dort ja auch Treffer geben kann....

Paarungsbereitschaft vorausgesetzt, kann man/frau überall den TREFFER machen, sogar in Wacken, wenn man den dort etwas erkennt.

Schwieriger ist es doch, die Machbarkeit herzustellen, sprich die Anforderungsprofile so zu gestalten, dass das potentielle Gegenüber nicht gleich abgeschreckt wird.

Geht mir zumindest hier oft so, wenn ich die "Wishlists" lese. Da schüttelt es mich gelegentlich derart, dass mein Kopf nahezu ohne eigenes Zutun ein präzises "Nein" abbildet.

Das ist in meinem Augen der Nachteil von Checkboxen, man macht schnell mal ein Häkchen zu viel. In Wacken passiert Dir das nicht, da hast Du höchstens ein Bierchen zu viel.

Warum?

Für einen Headbanger ist die Suche in Wacken wohl per se ein optimaler Algorithmus und damit intelligent. Paarungsbereitschaft ist dort auch reichlich vorhanden. In neudeutschem Marketing-sprech würde man sowas "extrem zielgruppenaffin" nennen.
Allerdings habe ich mal einen gesehen mit einem T-Shirt "Duschen ist nicht Heavy Metal", und so nach 3 Tagen ...

Ansonsten kann man natürlich überall den Treffer machen, logisch. Man sollte immer darauf achten, zur richtigen Zeit am richtigen Platz zu sein. Sonst geht es einem wie den Deppen, die einen Schlachthof überfallen wollten, und zwar genau zum Schichtwechsel der Ausbeiner...

könnte ja auch ganz schön interessant sein......

mit Duschen bitte.

Stichwort "extrem zielgruppenaffin"

Zuviel Duschen unter Verwendung stark riechender Dush-Gels: Kann bewirken, dass der typisch männliche Geruch, der Paarungsbereitschaft signalisiert und auf Frauen angeblich erotisierend wirkt, neutralisiert.


Ich meinte damit, dass Herr Sauer noch ganz passabel aussieht und als Mitglied in diesem Forum wohl einige "Finde dich gut" Klicks erreicht hätte. Bei Frau Merkel, als Normalfrau ohne Macht....?

Bei Hundehaltern, vorallem alleinstehenden, ist auch bekannt, dass sich Hund und Mensch im Gesichtsausdruck mit der Zeit immer ähnlicher werden. Vorallem wenn sie die meiste Zeit zusammen sind.
Wer sich da wem anpasst hat wohl mit dem IQ der beiden zu tun. Der klügere gibt nach.

Früher hieß das: Schatz, wir müssen heiraten, ich bin schwanger.
Heute heißt das: Schatz, wir müssen heiraten, ich werd Kanzlerin.

Herr Sauer fand Frau Merkel auch ohne Macht aufregend genug.
Und hat offenbar ausreichend Selbstbewußtsein, um nicht den Hengst markieren zu müssen.
Offenbar können die beiden sich blind aufeinander verlassen.

Ich kommentier das jetzt mal nicht so, wie ich das normalerweise kommentieren würde. Aber, ich sach ma so: ich kenne Frau Merkel, sie ist eine kluge, schlagfertige Person mit einem sehr trockenen Witz.

Das ist mehr als ich von vielen anderen sagen kann.

Wir sprachen hier ausschliesslich vom Aussehen, von der äusseren sichtbaren "Schönheit".
Mit diesen Reaktionen habe ich doch nur bewiesen, dass eben die Geschmäcker verschieden sind.
Und deshalb finde ich die ganze Diskussion um schön oder nicht relativ flüssig - überflüssig.

eine interessante Frage für mich...

Ich denke, das ist wieder einmal Ansichtssache:
Denn jeder Partner passt, sonst wäre er/sie nicht Partner,
um z.B. was draus zu lernen.
Passt er/sie dann, wenn es Herausforderungen gibt?

Was mir dabei in den Sinn kommt:

Passe ich?

Selbstkritische Menschen kommen da sicher ins Grübeln, oder???

Das ist in einer Beziehung das Wichtigste. Und diese Frage kann man erst wirklich beantworten, wenn man die Herausforderungen bewältigt hat.

Das stimmt.

Für mich gibt es 4 Dinge, die den idealen Partner ausmachen. Die Reihenfolge ist keine Wertung, wohl aber die natürliche Chronologie einer Beziehung:
1. Attraktivität. Einen Menschen, der einen optisch nicht anspricht, wird man in den seltensten Fällen kennenlernen wollen. Kein Mantra, aber eben der Regelfall im Leben. Gottseidank ist jeder Jeck anders; es gibt zwar durchaus objektive Schönheit, aber jeder hat ja so seine eigenen Vorlieben.
2. Intellektuelle Augenhöhe. Darauf achtet man jungen Jahren viel zu selten - mich eingeschlossen.
3. Gleicher Humor. Ist im Zweifelsfall zwar ein Unterpunkt von 2, aber es gibt kaum was schöneres, als zusammen lachen zu können (vielleicht, beim Sex zusammen lachen zu können? ) Du hast schwarzen Humor, Dein Partner nicht? Vergeßt es.....
4. Loyalität. Zeigt sich erst später; mit dem Wind können alle segeln. Aber in schlechten Zeiten offenbart sich der Charakter. Ratte oder Fels?

4 wichtige Punkte.
Aber.

Wie funktioniert sowas via I-net?

Mir fehlt hier die unverfängliche Mischung aus Unverbindlichkeit und Verbindlichkeit, die sich in realen Kontakten einfach ergibt und entwickelt, weil sich die Wege im alltäglichen Leben kreuzen.

jegliche Form von Struktur oder Must-have eher hinderlich....es gibt einfach Dinge, die sich nicht beschreiben lassen...die passieren müssen oder auch nicht passieren dürfen.

Kann deiner Aufzählung nur 100% zustimmen!
Allerdings möchte ich noch einen 5. Punkt dazufügen:

Ähnliche Lebensplanung - nicht "gleiche", aber die wichtigsten Lebensziele sollten übereinstimmen bzw. miteinander vereinbar sein.

Dein Punkt drei ist Alles andere als lächerlich. Nach Untersuchungen über das Flirtverhalten von Menschen - Frage war was macht Männer oder Frauen attraktiv? - ist das sogar der wichtigste Punkt für Frauen.
Beste Grüße