Realitätsprinzip

Das stimmt und das habe ich auch nie bestritten.
Aber glaubte er sein ganzes Leben lang an Gott?

Zwei Zitate von Einstein aus dem Jahr 1954:
"Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden."
"Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen. Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann."

Natürlich lassen sich auch Zitate finden, in denen Einstein durchaus für die Existenz eine Gottes und den Sinn einer Religion ausspricht, allerdings dann in wesentlich jüngeren Jahren. Es ist eben nicht so leicht, die in der Kindheit und frühen Jugend anerzogenen "Vorurteile" zu überwinden .

Also wenn ich mir meine Jungs so ansehe, dünkt mich dies revolutionäre Potential doch eher Teil des biologischen Programms "Pubertät."

Die lassen sich kaum noch was sagen, und auf den Bandshirts kommen der HErrgott und sein Sohn nicht sonderlich gut weg.

Allein: Jede Negation setzt die Existenz des Negierten als Denkobjekt logisch notwendig voraus. Dumme Sache das.

Das ist, warum ich die Füllosofen so liebe...irgendwie ist alles doch anders als irgendwas...respektive alles ist, wie man´s will...

Was sagt uns die für seine Negation notwendige Existenz des allmächtiges Spagetthimonsterdes als Denkobjekt über die reale Bedeutung und mögliche reale (!) Existenz des allmächtigen Spagetthimonsters?

Eigentlich nichts...oder...

... aber nur als Denkobjekt. Als zu negierendes Denkobjekt.

Aber keineswegs als reales Objekt (oder was auch immer).

Wenn ich negiere, dass Elefanten springen können, so kann ich mir zwar vielleicht in meiner Fantasie das noch vorstellen, wie ein Elefant springt (nein, ich kann es nicht). Aber real kann deshalb ein Elefant noch lange nicht springen

... wenn ich nun einen springenden Elefanten zeichne, einen, der mit Schwung über einen Fluss springt, und dabei vor Freude seinen Rüssel schwingt und mit den Ohren flattert, ist das nun "Realität" oder nicht?
Man könnte ihn ja schließlich sehen ...

Oder sind Dinge, die (mit welchen Mitteln auch immer, wohin auch immer, zu Papier oder auf den Bildschirm) grundsätzlich NICHT real?
Meine Fantasie? Ist das nicht auch eine abgewandelte Form von "Realität"?

grübel

Die Füllosofie hat sich mit der Entzauberung der Welt und dem Siegeszug der Naturwissenschaften leider in weiten Bereichen als ernstzunehmende Disziplin verabschiedet und sich dauerhaft schmollend in ihr pseudoelitäres Elfenbeintürmchen zurückgezogen...

...die Komplexität und rhetorische Aufgeblasenheit der füllosofischen Betrachtungen sind nicht selten als Verschleierung ihrer Beliebigkeit und Weltferne zu betrachten...man sollte sie halt mehr so als Gehirnjogging betrachten..dann passt´s schon...

Auch auf füllosofischer Metaebene bleibt das Bild von einem Elefanten ein Bild von einem Elefanten...wer das Bild von einem Elefanten als Elefant erlebt, muss zum Arzt...und zwar schnell.


Die Phantasie ist real...nämlich als Phantasie...wer seinen phantasierten Inhalten jedoch Realitätswert beimisst, ist jenseits der Grenze der Psychose.

Ja - leider.

Ok, leuchtet mir ein - irgendwie.

Ich frage mich nur, woher wir jetzt die vielen Ärzte hernehmen, die benötigt werden, um all die Menschen, die in irgendeiner Form religiös sind, zu behanden?

Ich musst da unwillkürlich an René Magritte denken:

... und er hat Recht mit seiner Bildunterschrift

ich bin auch keine Pfeife ...

Vielleicht reichte es ja, ihnen die "Propheten" und Prediger zu nehmen

Glaube führt nicht zwangsläufig zu Alltagsuntüchtigkeit...im Gegenteil, die seelische Stabilsierung durch einen Glauben, kann die Alltagstüchtigkeit erhöhen...wenn es aber zu solcher Ebenenverirrung kommt, dass ein gemalter Elefant als realer Elefant wahrgenommen wird, liegt eine Perzeptionsstörung vor, die mit einer guten Alltagsbewältigung nur schwer in Einklang zu bringen ist.

Religion kann bestenfalls als eine Art fokussierter Realitätsverweigerung auftreten, schlimmstenfalls als blanke Psychose...

Es wird immer Propheten und Prediger geben..und auch "Gläubige"...egal ob es sich um theistische Religionen, esoterische Verwirrung oder um politische Religionen handelt...

Das Bedürfnis vieler Menschen nach außerpersonalem Sinn und Trost ist zu groß, um ohne leben zu können.

Ein Glück, dass wir nicht mehr in den Zeiten der Inquistition leben -

obwohl -

Genau.

Weil wir von den Dingen eh nur das a priori erkennen können, was wir selbst in sie legen, wie Kant das ausdrückt.

Deswegen reduzieren wir ja unsere wissenschaftliche Kosmologie auf mathematische Strukturen als gefrorener Ausdruck der Arbeitsweise unseres eigenen "vernünftigen" Geistes.

'S bleibt aber unvollkommen und unvollständig und auch Hawking hat die Weltformel trotz seligem Bemühn noch immer nicht gefunden.


In der vor dem allgemeinen Verfall der Sitten geltenden Diskursethik wäre es die Aufgabe des Realisten gewesen, eben diesen Begriff "real" (als Gegenentwurf zu einem idealistischen oder solipsistischen Weltbild) näher zu präzisieren, vor allem epistemisch.

Was dann zum Geltungsbereich (Aussagekraft, Herrschaftsanspruch) sogenannter wissenschaftlicher Experimente führt.

Es ist unser Dilemma, dass das beim Übergang in die "Realität" alles notwendig zu einer gewissen Unschärfe führt. Sowohl auf Quanten-Ebene als auch auf der Ebene der verwendeten Begriffe.

Dies öffnet esoterischem Wischi-Waschi Tür und Tor.

Wer weiß wofür es gut ist.

Wir glauben, das Klima beeinflussen und so die Welt retten zu können...zahlen Ablassgelder mittels CO2-Zertifikaten und bemühen eine zunehmend totalitäre Gedankenpolizei, die die Institution der politischen Korrektheit bewacht...den Teufel haben wir im Atom entdeckt...so anders ist das alles nicht...

Du wirst lachen, es gab Zeiten in meinem Leben (so mit 14, 15) da hättest Du mir mit Deinen Ausführungen einen Papierelefanten zum echten umlabern können...

PS: die armen "Quanten", die müssen heute für Alles herhalten...

Das hättest Du wohl gern.

Auf diese Art Kunden zu rekrutieren, ist für moderne Menschen genauso durchschaubar wie die Sache mit dem Ablasshandel vor einiger Zeit.

Gerade die Weltferne moderner Philosophie macht sie im Spätkapitalismus so attraktiv.

Nein.

Du willst uns hier wirklich erzählen, dass Du mal sensibel und offen für Neues warst?

Du schwächelst bedenklich.

s/Spätkapitalismus/Imperialismus/

... und der Minister nimmt den Bischof beim Arm: "Halt du sie dumm, ich halt sie arm."

Nun, so sehe ich die Füllosofie auch...als trostspendende Realitätszerstreuung...


Nun, in meinem Alter schwächelt man schon mal...

Andererseits ist es der biologisch folgerichtige Weg, erst mit zunehmendem Alter Kraft und Erfahrung gesammelt zu haben, die es erlauben, sich der Realität ohne illusionäre Verkennung und glaubensbedingte Vertröstung zuwenden zu können...

ja, es gibt ihn, ich muss nicht zum Arzt!!!!