Presseschau

Mir hat die Polizei die Adresse mitgeteilt, die kannte ich nämlich nicht. Also bin ich ganz legal an die Daten gekommen, sogar das Geb.-Datum wurde mir mitgeteilt.

Soweit ich mich erinnere waren wir vom speziellen Aufhänger zum Allgemeinen übergegangen.

du hast doch kein Privileg auf ungenaue Aussagen.

Also nochmal: ich halte das nicht für Selbstjustiz, sondern für Notwehr.

Ich glaube, so habe ich Frau Friedrich verstanden, dass es nicht zum ersten Mal passiert ist und dass sie schon eine Menge Schritte unternommen hat, um solche Idioten von ihrem Handeln abzubringen. Das bleibt alles fruchtlos, weil es zu viele Menschen gibt, die das Recht des Täters auf seine Privatsphäre höher einschätzen als das Recht einer Leistungssportlerin. Kann ich so nicht akzeptieren.

Und, es geht nicht um einen Verdächtigen, sondern um einen Täter, der sich plötzlich anstelle der großzügigen Strafverfolgung einer ungnädigen Öffentlichkeit gegenüber sieht. Dem ist gar nichts passiert. Leider.

Zu oft gehen die Täter nach hause und lachen sich heimlich ins Fäustchen, weil ihnen niemand wirklich auf die Füße tritt.

Frag dich doch bitte mal, wie jemand eigentlich dazu kommt, einer wildfremden Frau - im richtigen Leben - unaufgefordert Schwanzfotos zuzuschicken? Welche Grenzen sind denn da schon überschritten? Und wie oft hat er es schon getan, weil er sein Anliegen über das seines Gegenübers stellt? Weil das alles" ja nur ein Spaß ist" oder "die sich mal nicht so anstellen soll"......das ist ein Schritt auf dem Weg zur Vergewaltigung. So haben Männer Jahrtausende argumentiert. Schluss damit.

Vielleicht ist es dir möglich, Konstanze, in einem anderen Ton zu diskutieren, das halte ich für völlig unangemessen.

so wird auch heute noch argumentiert...


wieso trug die Schlampe nochmal nen Ultramini?
Die wollte es doch so....

oh doch, das darf sie!! Ich hatte nur den Namen, machte die Anzeige und bekam die Adresse! Übrigens, mein Anwalt bekam die gl. Daten ,auch um die zivilrechtl. Dinge anzukündigen.
Und... dein Ton läßt zu wünschen übrig. Das paßt nicht zu dir.

dieses "Privileg" nehmen sich alle Schreiberinnen hier auch heraus...
Wir sind alle nicht direkt in diesen Fall involviert.
Jedoch empathisch genug, es nachvollziehen zu können was in der Frau vorging.
(ja, sogar ich, die keine solchen Bilder bekommt!)

..die übliche Männertat bedingt vermutlich das übliche Frauenargument.

Scheint mir logisch.

Sorry Stanze, aber Du diskutierst nicht sondern stellst Deine festzementierte Meinung dar, von der Du nicht einen Zemtimeter abweichst, auch wenn andere hier Argumente bringen die treffender sind.

Und ja - einige hier sind nicht neutral, denn sie waren betroffen und haben die Auswirkung, die das Handeln anderer auf ihr Leben hatte, am eigenen Leib erfahren müssen.

Wenn Deine Position so neutral ist, warum ist dann Dein Ton so persönlich und so angriffig? Weil hier einige nicht deiner Meinung sind?

Schade und dumm.

PS: und wenn Köln dreimal absteigt, rechtfertigt das hier keinerlei Unflat.

Sollte ich je eines verschicken,bekommst Du es,versprochen.

*zementier
*tacker
*Zeugen notier

Stalker treten nicht unter falschem Namen auf, dann könnten sie ja auch den vermeintl. Ruhm nicht ernten! Oder das Gefühl der Macht nicht genießen. Ist keine These von mir sondern nachzulesen in jedem Lehrbuch f. Psychologie

Britt ist darauf eingegangen, und Heidi auch... bitte selber scrollen

Darf man denn keine andere Meinung haben, als Karlsruhe, das deutsche Rechtsverständnis und die Politik? Wie war das mit den Obrigkeiten?

Darauf komm ich ggf gern zurück *festtacker

Meiner Ansicht nach ist zuallererst die Person zu schützen die gestalkt wird - denn wenn was passiert - dann ist im Nachhinein immer der Aufschrei gross - weshalb wurde denn nicht im Vorfeld was unternommen.

Und ich glaube kaum, dass jemand der im Polizeidienst arbeitet so dumm wäre, sich gegen geltendes Recht öffentlich so zu äussern, ohne VORHER mit entsprechenden Leuten darüber gesprochen zu haben und sich Rat geholt zu haben.

Und ja, ich stehe tatsächlich auf Seiten der Opfer - egal ob männlich oder weiblich - denn niemand hat das Recht, einen anderen in seinem Sicherheitsempfinden so zu erschüttern - wenn einer dies macht, dann muss er sich auch über die evtl. folgenden Konsequenzen im Klaren sein und hinnehmen, dass das Opfer sie öffentlich macht.

Öffentlich wird das alles spätestens bei nach einem Prozeß, also, warum nicht die Sache abkürzen? Spart ungemein an Gerichtskosten. Dafür müßte sie noch belohnt werden! Sehr effektiv gehandelt

Ich versuch's mal:


Das ist nicht war.Heidi z.B. hat drauf hingewiesen,daß es einer Polizisten in diesem speziellen Fall durchaus möglich ist,das zu recherchieren und daß die Wahscheinlichkeit groß ist,daß das gewissenhaft erledigt wurde.

Oft ist es ja auch so,daß Stalker persönlich bekannt sind,z.B. Exmänner/Frauen oder sonstige Bekannte.

Das muß am jeweiligen Fall festgemacht werden.


Was soll das sein?

Demnach müßten ja alle Blitzer toll finden.

Außerdem argumentiert ja hier niemand gegen deutsches Recht.
Es ging eher um die Grauzone zwischen Notwehr und Selbstjustiz.

Da ordnest Du den Fall eben anders ein als andere.Die dürfen das.

wieso wird eigentlich Exibitionismus strafrechtlich verfolgt?


Wenn ich nen Exibitionisten öffentlich auslache,bzw Umherstehende auf ihn aufmerksam mache, bekomm ich dann ne Anzeige wegen anprangerns?

Wie passt der FC in diese hehre Absicht? Dreh es nicht so für dich, dass es passt, was ein Argument und was eine Befindlichkeit ist. Du hast mit dem Persönlichen angefangen, nun akzeptiere auch das Echo.

Nicht generell.(komplette Sätze lesen).Ich habe außerdem gar nicht geschrieben,daß Namen veröffentlicht werden dürfen.

Es war danach gefragt,ob sich jemand (persönlich betroffen!)in der Form wehren dürfen sollte (aus moralischer Sicht) und welche Voraussetzungen dafür idealerweise erfüllt sein müßten.

Aus dem Zusammenhag gerissene Teilaspekte zu verwenden,um eine Zickerei vom Vortag am Laufen zu halten, scheint mir unnötig.

Aber mach mal,vielleicht spielt ja jemand mit