Protestanten , Aufklärung und was hat ...

dreilicht hat es mir gestern Abend auf meine Nachfrage per mail mitgeteilt

So pauschal kann man das nicht sagen, denn es gibt im Verfassungsrecht die sog. Drittwirkung, die die Grundrechte auch unter Privaten gelten lassen kann.

Meine Aussage war nicht Pauschal, sondern auf diesen Fall hier bezogen. Und ja, wie jede Kneipe bestimmen darf, wer dort als Gast verkehrt, darf jedes Forum bestimmen wer dabeisein darf und welche Inhalte unerwünscht sind.

Das dies Vorgehen völlig überzogen ist, steht natürlich auf nen anderen Blatt.

Ich glaube, mit dem Grundgesetz braucht man gar nicht zu wedeln. Unter dem (abgelehnten) Bild steht ja auch der dezente Hinweis:

"Bitte nur eigene Bilder einstellen"

Der Joy lehnt ja prinzipiell alles ab, wo das Copyright schwierig sein dürfte - das tut ja selbst die Wikpipedia.
Ihn alleine deshalb zu sperren, wäre absolut nicht nachvollziehbar.

@*******enz: Haben sie ihn denn "wortlos" gesperrt, oder gab es noch einen Schriftwechsel?

Schade um das interessante Thema...

.... da müsste ich ihn noch mal fragen. Aber soweit ich es verstanden habe, hat JC ihm mitgeteilt, dass sein Profil aufgrund dieser Karikatur gesperrt wurde....

Geklaute Bilder werden "abgelehnt", User werden dafür nicht gesperrt. Der Grund lag eher im Inhalt, dafür spricht die Sperrung.

Der JC kann so argumentieren, dass sein Recht, Gefahren durch ... sagen wir... islamistische Hacker, die den JC ruinieren, abzuwehren, aus Gründen der Verhältnismäßigkeit über dem Recht auf freie Meinungsäußerung stehe. Ob dies wirklich so gesehen werden kann, ist dann Sache des angerufenen Gerichts. Wo ist eigentlich Gerichtsstand?

Laut Impressum wohl Leipzig:

F&P GmbH, Kohlgartenstraße 15, 04315 Leipzig
USt-IdNr DE 21 92 73 003 HRB 3352 AGHOF
Geschäftsführer: Stefan Feig, Thomas Rauh, Oliver Zschau (ViSdP)
Hotline: 0900 - 12345 - 50

*rofl

Wenn du mir mal auf die Sprünge hilfst, auf welcher rechtlichen Grundlage ein privates Forum wie JC überaupt jemanden Zugang geben muss...

Haltet mal den Ball flach, rechtlich kann man hier gar nix machen.

Ich kenne den Hintergrund nicht. Wenn Dreilicht ein Bild eingestellt hat das

1. das Urheberrecht verletzt hat
und / oder
2. Ängste vor den Befindlichkeiten und Reaktionen islamistischer Fanatiker geschürt hat

dann ist es eine Sache, dieses Bild zu sperren. D'accord bei 1., bei 2. finde ich es zwar nachvollziehbar, aber dennoch mehr als bedenklich. Zeigt, in was für einer ängstlichen Welt wir leben, und das der Islamismus damit schon längst "Sieger" in diesem Clash of Cultures ist. Weil westliche /christliche Länder und Organisationen aus bloßer Furcht oder Sorge, ins Fadenkreuz zu geraten, in vorauseilendem Buckeln kritische Inhalte zensieren.

Aber: Dreilicht deshalb zu sperren, ist völlig unverhältnismäßig. Doch ob 1 oder 2. der Grund für die Sperrung waren, oder was letztlich vielleicht zwischen dem Betreiber und dem User gelaufen ist, wissen nur die Beteiligten.

Sag ich doch schon weiter oben: Drittwirkung der Grundrechte. Dazu gibt es zahlreiche Urteile, die Firmen dafür büßen ließen, dass sie die Meinungsfreiheit ihrer Angestellten einschränkten. Hier ein Hinweis: http://www.lexexakt.de/glossar/drittwirkung.php

evtl. merkst du den Unterschied selbst...

Angestellte, Mitglieder in Vereinen, egal in welchen besonderen Rechtsbeziehungen Menschen stehen, die Drittwirkung ist davon nicht zwingend betroffen. Nun befass dich doch bitte damit.

Ich habe mal eine Anfrage an den Support geschickt, wie die das sehen. Was wir hier betreibebn, ist ja sonst wildes Topfschlagen.

Mal sehen, was die so schreiben....

Ich denke nächstes Jahr werden es 20 Jahre, dass ich mich im RZ der Uni Regensburg das erste mal im Internet umgesehen habe. Das WWW war noch in den kinderschuhen, Bilderlos und sowas wie Webforen gabs nicht, es lief eher alles übers Usenet.

Meine Identität als Transe wär ohne das Inet wahrscheinlich so nicht realität geworden, da ich erst über dieses Medium merkte, dass es viele wie mich gibt und wir gemeinsam den Mut gefunden haben uns auszuleben.

Mit dem ganzen Geschmonze will ich sagen, dass ich sehr viel Interneterfahrung habe und mich genau mit dieser Thematik schon vor Jahren beschäftigt habe.

Die Drittwirkung greift bei Angestellten nur im privaten Bereich, sprich ein Arbeitgeber darf seinen Mitarbeitern nicht verbieten z.B. politisch aktiv zusein, kann ihn aber diesbezügliche aktivitäten in der Arbeit untersagen. Bei Vereinen ist dieses Schwert schon deutlich stumpfer und zieht nur wenn der Verein eine quasi Monopolstellung innehat, z.B. einziger Sportverein am Ort.

In dem hier vorliegenden Fall zieht die Drittwirkung, wie bereits gesagt, gar nicht.

Und deswegen klagen wäre eh etwas übezogen.

Also, unterstützt lieber den Aufruf auf die Betreiber, damit diese Einlenken.

Ich habe vom joy-team eben die Mitteilung bekommen, dass er nicht wegen der Mohammed-Karikatur gesperrt wurde, sondern weil er "zum zigsten Mal gegen die Nutzungsbedingungen und hier speziell gegen Urheberrecht verstoßen hatte"...

Gut - gegen diese Argumentation kann man nichts sagen. Der JC übt sein gutes Recht aus.



Ist zwar nun hinfällig, aber würde mich doch interessieren, aus welchen Gründen genau die Drittwirkung von vornherein auszuschließen sei...

Um die ganzen Supportmeldungen hier zusammen zu fassen.


zu 1. darum geht es gar nicht

zu 2. ja, es gab schon mehrere Verwahrnungen.


Und hier nochmals unsere Seite zum Urheberrecht:
http://www.joyclub.de/hilfe/grundregel_fuer_inhalte.html




Liebe Grüße,
spielluder
JOY-Team


PS Die Sperre ist temporär begrenzt.

Da wird mit irgendwelchen Grundgesetzparagraphen gewedelt, "Zensur" geschrien, widerrechtlich Telefonnummern gepostet (auch wenn es die dieses Forums ist), eine Mordswoge gemacht, OHNE dass nur ein Mensch fundierte Hintegrundkenntnisse hatte, warum der JoyClub welche Maßnahmen ergriffen hat.

Zwischen "ein Profil eine Zeit lang zu sperren" und "Rausschmeissen" ist ein nicht unerheblicher Unterschied. Gelle?
Genauso wie zwischen "freie Meinungsäußerung" und "Urheberrechtsverletzung". Oder?
Vor allem, wenn Letzteres (lt. "Konvergenz") nicht der erste Fall ist.

Mir fällt gerade ein, dass auch ich mal gegen das Urheberrecht verstoßen haben soll - ich hatte in meinem Profil ein Gedicht von Bert Brecht zitiert... da bekam ich Stress wegen des Verstoßes gegen das Urheberrecht. Interessanterweise hatte ich das Gedicht monatelang drin, und fügte der Vollständigkeit halber "von Bert Brecht" hinzu. Da wurde es sofort gelöscht....

Weil es keinen rechtlichen Anspruch gibt, Mitglied im Joyclub zu sein.

Sich aufzuregen ist zwar kein explizit genanntes Grundrecht im GG, dennoch finde ich es völlig ok, wenn Menschen sich so ganz ohne Hintergrundkenntnisse aufregen. Mordswogen können auch wieder Spaß am Surfen machen...

Sag das mal den zahlenden Mitgliedern...