ich will Dreilicht zurück

Warum denn gleich persönlich werden?
Bleib doch sachlich, ich bin es doch auch.

Auch ein Zitat kann eine Urheberrechtsverletzung darstellen.
Ebenso wie das Einsetzen eines Bildes, für das man keine Nutzungsrechte hat.
Um ein aktuelles Beispiel zu nennen:
Hätte "Dreilicht" das Nutzungsrecht an dem Bild gehabt, hätte er dieses doch nur dem JoyClub nachzuweisen brauchen.
Er wäre nicht gesperrt worden, diesen Thread gäbe es nicht und du müsstest nicht persönlich werden.
Da er aber gesperrt worden ist, es diesen Thread gibt, ...

Nein, du hattest doch behauptet, Menschen wären wegen Urheberrechts- und/oder Nutzungsrechtverletzungen aus Foren (Mehrzahl) entfernt worden.
Bzw. wäre dieses als "Vorwand" genutzt worden.
Und dafür hätte ich gerne in Bezug auf den JoyClub Beispiele, die deine "Vorwürfe" untermauern.

Ich denke einfach, wenn ich jemanden persönlich etwas vorwerfe, sollte es dafür doch auch entsprechende Be/Nach-weise geben.

Sehr beliebte Methode das - unsachlich ist gerne das, was einem selber nicht gefällt. Ich bin ziemlich sachlich, wenn ich schriebe, was ich meine, also im Wortlaut, dann wäre ich die nächste...

Was ich immer wieder interessant finde, ist, wer bei diesen Regeldebatten regelmäßig auf den Plan tritt, es sind immer die selben, und, sicherlich auch nicht überraschend, ganz oft die, die sonst nicht aktiv sind, sondern sich gern noch mal ein kleines Lorbeerchen verdienen wollen - alles im Kampf um die Regel und für den roten Haken.

Und ebenso interessant ist, auf welche Sätze geantwortet wird und auf welche nicht - alles berechenbar.

Und plötzlich ist es dann doch wieder ein Einzelfall, was vorher alles eine allgemeine Angelegenheit war, Regeln sind eben doch Auslegungssache. Eine Karikatur, die rund um die Welt - im Sinne ihres Urhebers - verbreitet worden ist.......honi soit, qui mal y pense!

Wenn das die Antwort auf meine Frage, bzw. Bitte ist. Danke, das reicht mir schon.

Und was das Stimmt. Aber ...
... ich sehe dich ja auch hier

... also ich darf z.B. in der Frauen-Gruppe keinen thread mehr einstellen, weil ich mich öffentlich zu Stutenbiss bekannte und Begriffe wie "Brutpflege" und "Reproduktionsressource" benutzt habe und mich offenbar nicht streng genug an die Regeln halte....
Und bei den Akademikern habe ich auch schon den "Hetzer"- "Populisten"- und doof-Stempel aufgedrückt bekommen, weil ich mir erlaubte zu sagen, dass der Islam m.E. nach nicht zu Deutschland gehört..

.... da wird halt selten argumentiert, sondern häufiger ermahnt, angeprangert, verwarnt, ausgeschlossen und eben dann in letzter Konsequenz gelöscht.
Wenn es hier in den Foren nicht ein paar dreilichter gäbe, wäre hier kein Leben mehr drin

Mir reicht auch so manches, und nein, das war nicht die Antwort auf deine Frage, ich machs wie du und antworte nur auf das, worauf ich antworten will.

Und ja - ich bin öfter hier - ich habe hier intellektuelles Asyl gefunden, nachdem in manch einer anderen Gruppen die Dummheit explosionsartig zugenommen hatte. Ich hatte da mal einen direkten Zusammenhang mit einer etwas kleinkarierten Moderation hergestellt, so ganz spekulativ und aus meiner höchst persönlichen Sicht der Dinge. Aus meiner eigenen Moderationserfahrung in mehreren großen Foren kann ich sagen, dass die penetrante Androhung disziplinarischer Maßnahmen die Kreativität der Schreiber erkennbar beeinträchtigt. Und die wirklich guten, interessanten verstummen lässt.

Ich zitiere mal Friedrich Schiller: Geben Sie Gedankenfreiheit, Sire.

Und, ich finde diese ganze Debatte um Nutzungsrechte reichlich lächerlich, denn der Betreiber kann die Bilder einfach eliminieren - passiert ja auch so - damit ist die gewerbliche "Nutzung" unterbunden, der einzelne User nutzt kein Werk hier im Rahmen der Foren gewerblich, sondern lediglich privat, das gibt es einen erheblichen Unterschied in der juristischen Bewertung. Sind ja nicht alles Hobbyhuren hier...

...
Genau so hab ich das auch erlebt, genau so.....

Höchstens in der Bewertung bei der Schadensersatzforderung und Geldbuße.

Willst du jetzt allen Ernstes behaupten, eine "private" Urheber- oder Nutzungsrechtverletzung wäre nicht so schlimm?

MIR ist es egal, ob derjenige, der eines meiner Gedichte, eine meiner Geschichten und/oder eines meiner Bilder "privat" oder "kommerziell" missbraucht.
Es ist ein Missbrauch, und damit basta. Und ich würde in jedem Fall gleich vorgehen.

oder versucht jetzt hier jemand den 3licht Anbetungsthread zu dominieren?

um "schlimm" es geht um Verwertung, da wird im allgemeinen unterschieden zwischen privater und gewerblicher Nutzung. Die Art der Nutzung entscheidet über den Wert der Nutzungsrechte und damit über den zu entrichtenden Schadenersatz.

Ich rede über Beträge, nicht über Egos.

Und, noch einmal, ein "Zitat" stellt nicht automatisch einen Missbrauch dar. Im übrigen gibt es, juristisch gesehen keinen Missbrauch von Rechten, sondern lediglich einen unrechtmäßigen Gebrauch, jedenfalls im zitierten Zusammenhang.

Danke. Ich bin zwar überrascht, das du mir zustimmst, aber trotzdem Danke.
Denn genau das hatte ich gesagt.

Jetzt würde ich aber doch gerne noch mal das Wie ansprechen.
Nachdem auch ich erlebt habe, dass Mitglieder aus Gruppen rausgeworfen wurden, Moderatorinnen abgesetzt wurden und hier jetzt halt dreilicht gesperrt wurde, habe ich ja kapiert, dass die Betreiber des Joyclubs in Ausführung durch ihre Clubmoderatoren bestimmen können, was erlaubt ist und was nicht, oder was ihnen nicht passt.
Das verstehe ich, ich bin freiwillig hier und kann jederzeit gehen, wenn es mir zu blöd wird. Soweit selbstverständlich.

Aber muss es denn jedesmal in einer so doktrinischen Form passieren?
Kann man nicht wenigstens in der Gruppe, in der die "Verfehlung" passiert ist, einen Hinweis geben, dass Mitglied XY mal wieder gegen die Regeln verstoßen hat und daher für soundsoviel Tage gesperrt wird?
Ich komme nicht dahinter, was das für eine Politik sein soll. Es ist doch völlig logisch, dass durch solche repressiven Erziehungsmaßnahmen immer nur Missmut und Widerstand geschürt wird, und zwar gerade auch durch die Art und Weise, wie damit umgegangen wird.

Das ist in der Regel nicht gewünscht. DAS kann ich dir genau sagen. Was ich dir NICHT genau sagen kann, ist, warum es nicht gewünscht ist.

Ein für mich aber logischer und nachvollziehbarer Grund dafür, solche Maßnahmen nicht publik zu machen, wäre für mich, dass das dann einem "Anprangern" sehr(!) nahe käme.

Ich denke, solche Entscheidungen sind Teamentscheidungen, die in der Öffentlichkeit nichts zu suchen haben.

das ist genau die Politik, die fast überall stattfindet.
Menschen werden nicht als Erwachsene respektiert, sondern gemaßregelt und gegängelt, wenn sie nicht den Normen entsprechen...

Glaub das is irgendso ne Machtkagge... oder wars dominance and submission?

Ja, leider und immer hat's irgendeinen Pressesprecher, der's nach außen vertritt - den hat man vorher nicht gesehen und auch danach hört man nichts mehr, nur das Regelwerk wird gebetsmühlenartig erläutert, für all die, die's nicht interessiert......die gute deutsche Obrigkeitshörigkeit lebt fort.

Liebelein, Du bringst ja mein ganzes Weltbild durcheinander...... daß ich Dir mal so aus ganzem Herzen und uneingeschränkt zustimmen würde....

@ LordofDevotion:

• Verbrecher, die keine Verbrechen begehen, sind auch keine

• für Ürherbrecht/Nutzungsrechtverletzungen gibt es kein gesondertes Recht (also normale ZPO/Strafrecht).
Und da stellt der Jurist doch erstmal die Frage nach dem tatsächlichen Schaden bei Verwendung eines Zitats oder Bildes im JC.
Weise DEN bitte mal nach....

lass dich nicht irritieren, es wird auch wieder anders werden, ganz sicher...

Genau so. Dabei haben doch sogar Wirtschaftsleute inzwischen verstanden, dass es der Firma schadet, wenn man die Mitarbeiter für unmündig erklärt.

Hehe ihr seids alle ein bisschen

und ich freu mich schon drauf wenn das dreifacheLicht wieder da ist, dann hab ich wieder was zum grinsen

ach ja, macht weiter, find ich amüsant hier

Hehe, am Ende kriegen sich heidicgn und Bootsektor noch.....dann wars wenigstens für die Romantik gut:-)