Religion und Glauben

Nur, weil eine Theorie (noch) nicht widerlegt wurde, ist sie damit nicht wahr. Es gibt auch Theorien, die sind nicht widerlegbar (z.B.: "Es gibt noch mind. 100 weitere Planeten in unserem Universum, auf denen es weit entwickeltes Leben gibt")

Diese "Theorie" ist widerlegbar

Ja, besonders die Weltbilder der großen Religionen - zum Glück waren sie aber immer flexibel genug, ihr Weltbild anzupassen

Das ist das Schöne am Glauben - man kann ihn nicht widerlegen

... und da hätte ich gern mal eine (belastbare) Quelle, damit ich mein Wissen erweitern kann. Ich "glaube" nämlich bisher immer noch daran, dass die Lichtgeschwindigkeit für Materie mit Ruhemasse eine Grenzgeschwindigkeit ist, der man sich nur annähern kann, sie aber nie erreicht (Photonen (aka Licht) haben keine Ruhemasse).

Das weiß niemand - zumindest gab es aber vor dem Urknall nicht unsere Zeit

Interessant,wie oft und schnell Diskussionen über Spiritualität/Religion in die Physik führen.
Hat dieses mal nur wenige Beiträge gedauert.

Damit ist allerdings noch keine Lichtgeschwindigkeit erreicht.

Und ob die Singularität,so es sie denn gab ,eine Uhr besaß,ist wohl nicht überliefert.

Ich persönlich würde gerne mehr über spirituelle "Rechtfertigungen "/Annahmen aus Richtung der Naturwissenschaft bezw Mathematik lesen.

Das muß es weit mehr geben als Trigons Beispiel der übergeordneten
Macht aus z.B. der vierten Dimension ,(nicht die Zeit).

Siehe Vidio Prof. Harald Lesch: Gibt es Überlichtgeschwindigkeit. Aus der Reihe alpa centauri . Leider nicht ganz aktuell (2004) Beschreibt eine Versuchsanordnung mit der Musik von Mozart durch eine Röhre geschickt wurde. Dabei trat Überlichtgeschwindigkeit auf. Die Information blieb aber nicht vollständig erhalten.

Diese Schlussfolgerung wurde widerlegt. Es handelte sich nur um eine scheinbare Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit - man ist auf eine Interpretationsfalle hereingefallen. Es war Prof. Dr. Günter Nimtz, der dieses Experiment vornahm und bekannt machte. Was überlichtschnell war, war die sog. Gruppengeschwindigkeit. Bei Interesse findbar via Google.

Das hat nichts mit Glauben zu tun sondern mit Erlebnissen, die eigentlich nicht sein konnten. Wer spirituelle Erfahrungen sammelt muß nicht gläubig sein.

Kannst du mal berichten oder zumindest andeuten, was du erlebtest?

Das ist nicht so einfach. Ich möchte ja nicht in der Psychiatrie landen!
Ein harmloses Beispiel: Ich habe mal an einer Familienaufstellung teilgenommen. Neben mir saß ein Typ, der hatte eine unheimlich negative Ausstrahlung. Mir wurde schlecht davon. Als er zu einer übersinnlich begabten Frau sagte, er wäre in seinem vorigen Leben als Hexer verbrannt worden. Heute brauchte man ja keine Angst mehr zu haben, bin ich gegangen. Ich habe einen Tag gebraucht um mich wieder zu erholen.

Deinem Satzbau nach hast du dich immer noch nicht wieder so richtig erholt - zumindest lässt dein Text viel Interpretationsspielraum ...

Nun, wenn neben mir jemand sitzt, der erzählt, dass er in seinem vorigen Leben als Hexer verbrannt wurde, kann es mir auch passieren, dass mir schlecht wird - bin ich jetzt auch übersinnlich?
Und weil du keine Angst mehr hattest haben brauchtest, bist du gegangen? Hmmm.

Mal im Ernst: Ich hatte auch schon unwirkliche Erscheinungen, sah auch schon Licht am Ende des Tunnels und ähnliches - aber ich hab nie übernatürliche, übersinnliche oder sonst welche Erklärungen darum bemühen müssen. Es sind einfach (Re)Produktionen meiner Fantasie, genährt durch selbst Erlebtes oder gehörtes/gelesenes. Und dass sich dann mit etwas Mühe auch ein reales Ereignis finden lässt, dass sich damit in Beziehung setzen lässt, ist auch nicht soooo außergewöhnlich.

..auf keinen Fall hinein gehen!

Wenn die das in so vielen Filmen rufen,kann es nicht falsch sein.

Abgesehen davon,daß es vermutlich einfacher ist,für übersinnliches
"sinnliche" Erklärungen zu finden,könnte ich davon auch nicht unbedingt eine Brücke zur Religion schlagen.

Ja. Oder eben auch nicht. Die "Fantasie"-These ist ebenfalls nur spekulativ.



Einfacher ist es, zu sagen: "Meine Fantasie spielt mir einen Streich. Es gibt wie immer herkömmliche Erklärungen." Und man hat damit auch insoweit Recht, als dass es irgendwann für möglicherweise alles leicht nachvollziehbare Erklärungen gibt. Doch nicht für alles heute. Der gegenwärtige Wissensstand ist beeindruckend, aber lange nicht komplett. So gar nicht komplett.

Und so wäre es in manchen Fällen vielleicht realistischer, nicht zu sagen: "Dieses unheimliche Phänomen kann man mittels der Psychologie/der Physik heute bestimmt klären", sondern: "Dieses unheimliche Phänomen kann die Wissenschaft vielleicht eines Tages klären".

Seltsamkeiten des Erlebens reflexhaft immer mit harmlosem "Heutewissen" erklären zu wollen, ist angestrengt wie das Pfeifen im dunklen Walde. Finde jedenfalls ich.

Zumindest ist diese These sehr naheliegend, denn eigenartiger Weise haben die Menschen meines Wissens nie "übersinnliche" Erlebnisse ohne Bezug zu ihrem bisherigen direkten oder indirekten Erleben.

Der Bezug zum eigenen Erleben muss nicht unbedingt den Verdacht schüren, es handele sich lediglich um Versatzstücke daraus. Die Sinnaufladung und Neuanordnung der Versatzstücke kann eben auch die Spekulation zulassen, dass es "noch mehr zwischen und Himmel und Erde gibt, als wir es uns vorstellen können" (so ja ein häufiger Satz).

Wir wissen einfach noch verdammt wenig über die "Welt". Tatsächlich tat die Wissenschaft Kugelblitz-Erscheinungen in den 1960er Jahren noch vorwiegend als sogenannte "Einbildungen" ab. Heute kennt man ihre Natur genauer. Dieses Abtun des Unerforschten ist genau so bedenklich, wie die Tendenz, alle Erscheinungen der Welt hemmungslos spirituell erklären zu wollen.

Normalerweise sagt man sich Spinner, Idiot etc. Ich war aber total durch den Wind; viel schlimmer als nach einem Schock und das war überhaupt nicht normal. Objektiv war ja gar nichts passiert, was mich so hätte beunruhigen müssen. Ich habe jedenfalls keine objektive Erklärung dafür.
Ich will jetzt nicht auf dem Fallbeispiel rumreiten. Ich qualifiziere nur aufgrund meiner Erfahrungen Spiritualität, eine Metaebene oder wie man es auch immer nennen will, nicht als Unsinn ab. Religiös bin ich deshalb nicht!

Nur so zur Sicherheit: Du hast auch nichts besonderes eingenommen? Oder untergeschoben bekommen?

Moin,

wenn man sich die ganze Geschichte der sog. "Übersinnlichen" Erfahrungen einmal vollkommen ohne Vorwertung betrachtet, dann ist dies eigentlich ein ganz normaler Teil des Alltags.

Für einen von Geburt an blinden, kann die Erzählung über Farben auf immer und Ewig ein Mythos bleiben. Er sieht halt keine Farben, also können auch alle die, die von Farben berichten Spinner sein

Die gesamte Welt, so wie wir sie wahrnehmen ist nicht tatsächlich so, wie wir sie wahrnehmen. Lediglich unsere Rezeptoren liefern eine unmenge an mehr oder minder präzisen Daten, aus denen unser Geist dann das Bild von der Welt formt, wie es laut Berechnung und Erfahrung sein müsste.

Aber so richtig absolut ist da auch gar nichts..

Man denke mal an den Phantomschmerz oder Phantomreiz, bei dem es zwischen den Zehen, eines längst amputierten Beines jucken kann o.ä.

Objektiv gesehen (von Aussen) ist definitiv kein Bein mehr da. Für den Betroffenen ist das bein objektiv zwar auch nicht mehr da, aber es ist dennoch da.

Kurzum: Das aussersinnliche beginnt genau um die nächste Hausecke, wo ich noch nie hingeschaut habe.

Ach.. und zur ewigen Diskussion um Fantasie und Realität kann ich nur oben genanntes Beispiel hernehmen.. Realität ist etwas, dass wir gar nicht wirklich erfassen können.

Ich bin skeptisch,daß sich ausgerechnet der Phantomschmerz eignen soll ,als Beispiel für die Existenz von übersinnlichem zu dienen.

Er beweist doch eher,daß unsere "Sensoren" in der Lage sind uns etwas zu suggerieren,das faktisch nicht existiert.

Moggen,

ja aber auch genau diese Sensoren suggerieren uns auch, was angeblich "faktisch existiert"

Alles ist Hypothese..

Eben

Als Beispiel eigentlich doch nicht so schlecht:

Wenn man voraus setzt, dass man an soetwas wie eine "Seele" oder einen "Geist" glaubt, die/der auch dann bleibt, wenn der Körper weg/tot/verrottet ist, dann passt das Beispiel.
Der Körper (der Verstand) weiss, dass das Bein weg ist. Und sollte eigentlich keinen Schmerz mehr dort empfinden (können).
Für die "Seele" oder den "Geist" jedoch existiert das Bein noch, also kann es auch noch schmerzen.
Und weil es ja theoretisch sein könnte, das "Seele"/"Geist" stärker sind als der Verstand, schmerzt das nicht vorhandene Bein eben noch.

Yepp

-

Ich habe übrigens festgestellt, dass das Licht am Ende des Tunnels meist der Gegenzug ist.

Es ist ja aber nicht meine Seele,die noch "Verbindung" mit meinem jenseitigen Bein hält,sondern ein paar lose Nervenenden,die mal gereizt werden und so mißverständliche Signale geben.

Würde ich dieser Metapher folgen hieße es,daß halluzinogene Drogen mich tatsächlich den Göttern näher bringen.

na dann.....

Hat Castaneda je was anderes behauptet?

das steht dann vermutlich in Zusammenhang mit folgendem:

Der überzeugendste Gottesbeweis seit Stunden!

Dann würde es ja vielleicht auch der christlichen Kirche helfen, wenn die CDU/CSU ebenfalls eine kontrollierte Abgabe halluzinogener Drogen legalisiert - nur eben nicht unter Drogenabhängigen durch Ärzte (wie Die Linke), sondern unter den Ungläubigen durch den Pfarrer