Multiple Orgasmen-Selektionsvorteil ?

zurück zu Lucy....

Das ist doch genau der Punkt - ich erlebe das nicht so oft, dass hier der ein oder andere Status vor sich her getragen wird, wenn dem so ist, dann fälschlich, die Diskussion hatten wir schon mehrfach. Im Gegenteil, Intelligenz ist nicht immer akademisch und vice versa.

Ich hatte auch Spaß an dem Strang und bitte ganz herzlich um weitere abgedrehte Vorschläge. Und über Obduktionen als Wege aus dem Dilemma denke ich auch noch nach.....

@******ula

Weil Du von Dir auf andere schliesst? Egal wer recht hat, du kannst jedenfalls keinen Negativbeweis antreten.

InVincula:
Was gibts'n da zu schmollen?
Konstanze hatte den G-Punkt gefunden(in den 20ern) und Kirk ihn beschrieben.

Ich nehm mir immer mal wieder vor danach zu suchen,habe dann aber dauernd zu wenig Restblut im Hirn und vergesse es dadurch.
Offebar zu recht ?

Stuhlkreis?

Patt.

Nein nein... suchen ist ein Kompliment an jede Frau

Keine Ahnung,ob ich's mal brauche,aber falls, borge ich mir den gelegentlich aus.

hab ich mir jetzt schon gesacht, dass da jetzt viele Anspringen

aber habt ihr mal überlegt, was ihr da so alles zam schreibselt?


der eine wird plump:



der andere trauert einem Phantom hinterher. 3Licht war alles andere als subtil:



und einer Dritten, isses wurscht, aber nur wenns nicht so ist:




Was soll ich als nächstes in Frage stellen?

schönen guten Morgen,Prinzesschen.Das ist dir aufgefallen ?

gelesen und vielleicht wurde zu kurz gesprungen...

MO haben mehrere Dimensionen...

Sie dienen neben dem bereits im Thread Erwähntem vielleicht auch
als Bindungsprogramm ?
( also nicht nur privat sondern auch öffentl. rechtlich)

Der Erzeuger ist nunmal nicht immer der Ernährer so die
Kuckucksbeichte vor dem Webstuhl.

Also können MOs den MUHs sowohl die Befruchtungseffizienz steigern
als auch einem schwachen Ernährer zum Glück verhelfen.

Rein Evo(Ovo)lationstechnisch gesehen kommen so

1. der geile Bock
2. als auch der einfühlsame U-Bahnfahrer (neudeutsch Metro)

in den Genuß der Genweitergabe und das je nach Mondphase.

Und die MUH macht muuuuuuhuuuaaaammuuhaaamuuuuhaaammmmm
und kann wieder Milch geben.

Ich sehe also mehrere Wege an der Weggabelung...

Wer springt (geht) mit ?

WERBEEINBLENDUNG:

Die weibl. MO orgastieren mit dem männl. Ganzkörperorgasmus

Fantastisch KRIEGER8 !

Extrapolation ist "out", Planetenhopping ist "IN".

Endlich wirds animalisch. Alle wollen es und niemand traut es sich zu sagen.

Jetzt haben wir MUHS mit MO´S und geile Böcke die schwache Ernährer sind aber taktisch klug in den Genuss der Genweitergabe gelangen.

Bindungsprogramm.

Es ist also die Bindung die eigentlich angestrebt wird ?
Wozu sollten MUH´s einen MO im Sinne eines Selektionsvorteils entwickeln weil ihnen daran liegt einen schwachen Ernährer als Suboptimum zum (vermeintlichen) starken Erzeuger zu binden ?

Da entgeht mir doch etwas.... die Sache ist nicht rund.....

nönö...is rund ! Sehr sogar...

das Bindungsprogramm war in den harten Urzeiten eher notwenig.
Während die Jäger jagten
( so ein scheiß Mamut is nicht einfach um die Ecke zu bringen)
, waren die männl. Sammler mit den
Sammlerinnnen unterwegs.
Da wurden dann auch Erfahrungen gesammelt.

Und so mancher Jäger ist eben verreckt.

Heute fliegen jedem die gebraten Tauben zu, wer sich aus dem Sessel erhebt,
und die MUH´s haben ihre eigenen fruchtbaren Wiesen,
wo sie genüßlich auf Stiere warten und sich am frischen Unabhängigkeitsgras erfreuen.

Leider entfaltete Bibel TV seine gesammt Kraft,
und so ist das Fernsehen weder richtig privat noch öffentl. rechtl.

Das macht eben durcheinander.

und weiter...

Die Metrofahrer sind halt gern gruppendynamisch unterwegs,
denn gemeinsam sind auch sie stark,
während die geilen Böcke gerne in fremden Revieren
wildern und sich deswegen abundan blutige Nasen holen,
was wiederum gutes Training darstellt.

Daher wird ein einzelner Metrofahrer dem Automobilisten oder
Bikefahrer nie direkt die Meinung geigen.
Denn er ist nur im Konzert gut, wo er sich gruppendynamisch individualistisch auflöst.

(auch schön in Firmen zu beobachten...wo niemand mehr eine Meinung hat und alles totgemailt, totkonferenct, disktutiert wird)

Und der Konsenz ist das KGV (kleinste gemeinsame Vielfache)

Es gibt übrigens auch weibl. reine U-Bahnfahrerinnen,
denn gleich und gleich gesellt sich gern.
Die sind unterirdisch gut in den Federn.
Da kommt kein Blöcken oder ein kraftvolles Muh sondern
eher ein hach und ... ich muß jetzt duschen ...
denn das Federkleid ist pfutsch.

Zum Haare raufen, wenn dort noch welche wären...

noch beim Thema oder schauen wir in die persönliche Vergangenheit ? Hoffentlich weiß der Empfänger, dass er gemeint ist.

Zeit scheint des Kriegers Steckenpferd zu sein

Weibliche "reine" U-Bahnfahrerinnen sind jetzt die mit den MO´s, die mit den Böcken am Arsch oder sowohl als auch ? Die MUH´s die mit den Stieren und ohne MO´s aber im Grunde Selbstversorgerinnen...

Bibel TV ist übrigens vernachlässigbar wenn man KTV empfängt.

Ich bin nicht sicher,ob ich zwischendrin den in Schlaufen liegenden Faden nicht verloren habe ,aber ich meine,daß wer heute guter Ernährer ist,im Durchschnitt während der frühfraulichen Konditionierung eher zum Säbelzahnfutter getaugt haben dürfte.

Das hat sich wohl einiges verschoben.Evtl. läßt sich damit die weibliche Verirrung,hin zum geilen Individualverkehrer erklären.

Wenn die Orgasmusfähigkeit der Frau etwas mit der Fruchtbarkeit zu tun hätte wäre die Menschheit, mit Sicherheit, schon ausgestorben.

Vergleiche mit der Tierwelt taugen hier wohl garnicht, da der Orgasmuß wohl eine Erfindung des Menschen ist und in der Tierwelt unbekannt, was einem schnell klar wird wenn man sich die durchschnittlichen Koituszeiten von Tiere betrachtet , die liegen im Sekundenbereich.(OK, wir lassen die Schildkröten mal weg )

Orgasmus ist eine interlektuelle Fähigkeit die eigentlich wenig mit dem körperlichen Akt verbunden ist. Ihr Frauen sagt doch immer "unser Gehirn ist unser größtes Sexualorgan" oder ? Wozu ist dann ein G-Punkt nötig? Da ist wohl eher die eigene Phantasie die treibende Kraft . Wie sonst könnten Supermodels irgenwelche schmierigen
Pseudo-Rockstars geil finden !

Lucy war der Orgasmus mit Sicherheit so unbekannt wie Himbeereis mit Sahne !

Hmm.....würde das nicht bedeuten ,daß Männer im Durchschnitt "inellektueller " sind als Frauen.

Ne,im Ernst.Der Orgaßmus ist zunächst mal eine körperliche Reaktion.Da kontraktieren Muskeln,Blut wird transportiert,Nerven gereizt.
Der Auslöser mag "geistige" Unterstützung brauchen,so ganz ohne physische Reizung dürften die wenigsten zum Höhepunkt kommen.

Ich weiß nicht ob es Untersuchungen zur Orgasmusfähigkeit von Tieren gibt,denke aber daß die Reaktionen einiger höher entwickelter Arten den Verdacht nahe legen,daß es das dort gibt.

Die Länge der Kopulationszeiten muß nichts bedeuten ,weil sie dafür oft ein sehr langers Vorspiel in Form aufwendiger Werberituale haben.
In dem Zusammenhang mal nach dem Sexualleben von Löwen googeln.
Das ist 'ne ziemlich aufwendige Geschichte.

is das hier anders?

Ob Mensch oder Tieren, oder Tieren oder Menschen, gibt es wohl keine Unterschied.

Paarungen, Selektion, Rituale sind immer unterworfen die Species, welche ihre sexualität zu Ausdruck bringen.

Es gibt da keine Unterschied...

Ausser das den Mensch eine Sinn, angesiedelt wo auch immer, sucht...

Genau! Und das alles wird ja wohl vom Gehirn gesteuert. Der Muskel zieht sich ja nicht zusammen weil er gerade "Lust" dazu verspührt sondern weil das Gehirn im den Befehl dazu erteilt.

nur eine bioschemische elektrische Eregnis....die in der konstelllation die eigenen ist die erfüllung der Lust bringt

Und was wiederum regt das Gehirn zu diesen Befehlen an?

Um das gleich vorwegzunehmen:das Ei war definitiv vor der Henne da.
Schon immer

Abgesehen davon tue ich mich schwer mit dem Gedanken,daß alles was mein Gehirn meinen Körper tun läßt (oder einen beliebigen anderen) eine intellektuelle Leistung sei.

Alles nur ein Spiel von Aktion und Reaktion?
Das würde ja bedeuten, daß es immer replizierbar wäre. Gleicher Reiz, gleiches Ergebnis. Und wir alle wissen nur zu gut das dies leider nicht der Fall.*seufz*
Sex funktioniert auch ohne Orgasmus, er ist dafür nicht notwendig.
Viel interessanter finde ich aber den Umstand, das der Mensch Sex und Fortpflanzung voneinander getrennt hat, also das einzige Lebewesen ist das nur so zum Spaß vögelt . Welchen Evolutionsvorteil dawohl dahinter steckt? Das stützt auch meine These des nicht vorhandenden Orgasmus in der Tierwelt. Sonst hätten die Weibchen wohl ofter bock auf Bock.Gut es gibt auch beim Menschen welche die nur einmal im Jahr...

glaube hier kann gesagt werden:

1. Der Mensch ist ein Tier der Gattung Mensch
2. Der reine Verstand macht den Menschen unmenschlich
3. laut Untersuchungen kann bei einem Toten! ein Koitusreflex ausgelöst werden (reflexautonom) ebenso existieren gehirnsystemautonome Empfindungen (Schmerzen im amputieren Arm)
4. Der Mensch hat in den ersten Wochen Schwimmhäute zwischen den Fingern (daher wohl auch der Spruch: "Nimme deine Flossen da weg")
5. Rund um den Magen sind "Gehirn"zellen (das 2te Gehirn)
(daher das berühmte Bauchgefühl)

Manchmal empfinde ich:
Die Welt hat homo sapiens,
naja...auch das ist irgendwann auskuriert...

Bei Affen dient Sex auch dem Zusammenhalt des Sozialgefüges, der Dominanz, der Beruhigung.
Bei Ameisen ist der Sex überschaubar.
Bei Hunden dient er u.a. dem Zeigen von Dominanz


Wer da....der mir was abspricht ?

(okay..okay... das ist unfaire Argumentation...
zur Not schicke ich die blaue Elise ! )

P.S.
Kann man übrigens alles nachlesen, probieren, anschauen, austesten...
( und nein..hab keine Leiche ausgegraben !!!)
höchsten meine eigenen aus dem Keller geholt...