"Betti" Wulff gegen den Rest der Welt?

eben...

Die Zweckfülle einer Handlung zu beurteilen erfordert in diesem Fall mehr Kenntnisse. Mir geht es um das vernunftgemäße Denken, und da stellt sich immer die Frage nach der Begründetheit einer Meinung. Ohne Begründung ist sie Asche.

Und dein >ätsch< finde ich ausgesprochen vielsagend. Es geht mir gar nicht um Bessersein oder son Scheiß. Es geht mir um Argumente – ein Begriff, der ja auch in deinem eilig zusammengesuchten Ziox auftaucht.

Mann, lach mal. Ich führe doch hier keinen wissenschaftlichen Diskurs, da darf es auch ein "ätsch" geben. Dir darf es gehen, worum es will, mir darf es um etwas anderes gehen, das sagte ich bereits.

Ich finde die Handlungen von Frau W. scheinheilig, weil ich nicht glaube, dass ihr Interesse vorrangig dem Schutz der Familie und ihrer Persönlichkeitsrechte gilt. Und das ist meine Meinung, die ich weder begründen noch rechtfertigen muss.

Ist ein "ziox"?

die sich hier schon anders präsentiert. Natürlich kann es dir um etwas anderes gehen, das bestreitet niemand, nur sollte für alle klar sein, welchen Geltungsanpruch du mit deinen Äußerungen verbunden haben willst. Dazu braucht es keine Zitate oder sonstige wissenschaftliche Formulierungen.

Wenn du also solche Sachen schreibst wie Frau-Wulff-hält-die-Menschen-für-blöd, frage ich nicht mehr nach einem Grund für diese Annahme.

Zoix ist Zeugs.

Gut, ich nenn ich aber trotzdem: Die aktuelle Betti-Kampagne soll die mehr oder weniger geneigte überwiegend weibliche Leserschaft zur Solidarisation mit Betti bewegen, ansonsten wäre die Interview-Auswahl stern, BUNTE, Gala und brigitte unsinnig. Dabei wird von der Grundannahme ausgegangen, dass sich Frauen in ihre Situation hinein fühlen können, die sich ja, dem Vernehmen nach, oft den beruflichen Plänen des jeweils eigenen Gatten beugen. Das ist die Schlagrichtung der PR-Kampagne, deutlich zu erkennen.

Dagegen setze ich die Hoffnung, dass die Menschen in Deutschland nicht so blöd sind, sich breitflächig einwickeln zu lassen mit diesen "ich distanziere mich von meinem Mann" und ich bin eine "eigenständige Persönlichkeit" Aussagen. Es hat Zeiten gegeben, an die sich nicht nur die Älteren erinnern, da hat sie von eben diesem Umstand - die Gattin des amtierenden Ministerpräsidenten, später Bundespräsidenten zu sein - sehr wohl nicht unerheblich profitiert. Und noch einmal, es geht mir nicht um ihre Vorteilsnahme, es geht mir um die tatsächliche Scheinheiligkeit, die sie aktuell an den Tag legt.

Die gesamte Kampagne setzt auf die Kurzlebigkeit des allgemeinen Gedächtnisses, und die Bereitwilligkeit, alles zu vergessen,was vor 18 Monaten noch Gegenstand der Tagespresse war. Genau, sie setzt darauf, dass Menschen dumm sind. Sonst wäre sie nicht so durchsichtig.

Worauf Kampagnen detailliert abheben, ist sicher ein weites Feld. Die Werbekampagne für dieses Buch ist aus einer Fülle von Gründen so, wie sie ist. Die Person der Autorin ist nur einer davon. Daß alle daran verdienen wollen und werden, ist ein Gemeinplatz.

Daß Frau Wulff als Gattin des ehemaligen Bundespräsidenten vor kurzem noch ein besonderes Leben geführt und besondere Vorteile genossen hat, ist für deine Etiketten >Scheinheiligkeit< und >Durchsichtigkeit<, das du ihr aufgrund eines Buches mit unbekanntem Inhalt anklebst, alles andere als hinreichend.

Auch für dich gilt, erst lesen, dann...

Das Etikett "scheinheilig" bekommt sie nicht für das Buch, sie bekommt es für die aktive Handlung um das Buch herum. Ich erkläre es für dich dann gerne auch noch einmal:

Wer sich in die Medien begibt, mit einer Kampagne, die damit beginnt, dass zwei Klagen, einmal gegen Günter Jauch und dann gegen Google, eingereicht werden - Herr Jauch soll nicht mehr nach ihrer möglichen Vergangenheit fragen dürfen, Google soll seine Algorithmen so einstellen, dass die automatische Vervollständigung völlig außer Kraft gesetzt wird - und dann erklärt, er tue dass um seine Persönlichkeitsrechte und die Kinder zu schützen, dabei gleichzeitig einem 8-jährigen den uneingeschränkten Internetzugang gewährt, den darf ich wahrhaftig scheinheilig nennen.

Jeder darf mit Büchern Geld verdienen, das versteht sich doch von selber, aber ich muss nicht jeder Strategie auf den Leim gehen. Übrigens hat ihr niemand vorgeworfen, dass sie jetzt das Buch veröffentlicht, die Vorwürfe gehen immer in die von mir beschriebene Richtung.

Und auch für dich gilt: belehr' mich eines Besseren, wenn du es kannst. Wird aber schwierig, denn du hast gar nicht erfasst, worüber die TE sich aufgeregt hat.

Wer lesen kann..... usw.
es ist! Scheinheiligkeit welche besagte Dame aktuell! an den Tag legt.
Im ach so bösem Internet gibts etliche Auszüge von brandneuen News aus dem Munde der ehemaligen ersten Dame des Staates, und wieder stellt sich mir die Frage: warum gerade jetzt??

Britt, ich denke, die Frage ist beantwortet und es ist tatsächlich der Streisand-Effekt - ich würde meinem Sohn das Ipad auf unbestimmte Zeit abnehmen..obwohl, mit 8 Jahren schafft der das auch ohne.

Und selbst, wenn Google die automatische Vervollständigung für Frau W. abschaltet, jetzt braucht man sie gar nicht mehr, jetzt reicht ein wulff und der ganze alte Dreck ist wieder da...wenn dass das Ergebnis einer Rehabilitationskampagne ist, dann ist diese schief gelaufen, so viel steht fest.

Im Prinzip wird also auf hohem Niveau weiter gestümpert, da passt es dann wieder.

Dein Ton gefällt mir nicht. Jeder kann sich an einem Gedanken festhaken und übersehen, daß er etwas in einer falschen Art interpretiert. Du hättest mich auch anders darauf aufmerksam machen können. Stattdessen musst du vorführen:


Es gibt dafür keinen Grund, heidicgn. Aber es wird einen Hintergrund geben.

@****arm:

Ich reagiere auf einen Ton, der mir angeboten wird. Ich gebe den Ton nicht vor.

Immerhin kann ich lesen, dass du einem Interpretationsirrtum aufgesessen bist, sowas kann passieren.

Auch du gibst den Ton vor, Chefmoderatorin.

Es bleibt allerdings die Frage offen, was das Leben der Wulff als Bundespräsidentengattin in deiner Argumentation zeigen soll. Du sagst, sie habe nicht unerheblich profitiert; ist es das, was die Leute vergessen haben sollen, damit sie der Wulff Glauben schenken?

Reden wir ja zur Abwechslung mal über den Inhalt des Werks, dass sie trotz einschlägigen Studiums nicht mal selber gemacht hat ...

Im Stern gibt es eine ganz gute Übersicht darüber

http://www.stern.de/politik/ … ina-wulff-story-1892373.html


Ich finde es immerhin erstaunlich, dass sich immerhin vier kapitel mit einer Sache beschäftigen, die nur ein Gerücht sind

Hier kann man mal reinhoeren

http://anon.amazon-de.speede … oks/audio2011/B00931ENPK.mp3

Ich glaube, es ist das Gesamtkonzept "Wulff" das erhebliche Zweifel an Glaubwürdigkeit zulässt. Viele Menschen haben sicherlich nicht vergessen, wie der Ex-Präsident sich verhalten hat. Über einen ziemlich langen Zeitraum, noch nicht wirklich lange her.

Das private Profitieren ist nur ein Teil der Wahrheit, das Zugeben von Fakten nachdem diese bekannt waren, ein weiterer Teil, die zwar rechtlich korrekte, aber ungeschickte Debatte um den Ehrensold....es kommt einiges zusammen. So ganz ohne Einwände muss man sicherlich nicht akzeptieren, dass jemand für 18 Monate im Amt, nach einem einigermaßen peinlichem Rücktritt, jetzt lebenslang subventioniert wird.

Mir ist schon klar, dass das gesetzeskonform ist, aber erklär das Menschen, die nach 40 Jahren Erwerbstätigkeit noch Grundsicherung beantragen müssen. Ich glaube einfach, dass da das Allgemeingedächtnis falsch eingeschätzt wird, vulgo "das Leservolk für dumm verkauft wird".

PS. Mein Ton, Herr Oberarm, ist ausgesprochen flexibel, gelegentliche Präsizionsschnitte sind erforderlich....das hält auch wach.

Was meinen Sie mit Präzisionsschnitten?

Das erste Gebot Gottes lautet, Ich bin der Herr, Dein Gott. Du sollst keine anderen Goetter neben mir haben.

Ab und zu muss man doch das Thema aus dem Wust von Befindlichkeiten heraus parieren.....

@****al....ganz schön kleinkariert, das.

@******ool, wenn man die Kritik liest, versteht man die missglückte Kampagne besser, danke für den Link.

http://www.stern.de/politik/ … ina-wulff-story-1892373.html

Das fasst zusammen, was ich weiter oben als Gesamtkonzept Wulff bezeichnet habe, genau das.

Möglicherweise läutet sie jetzt die Trennung von ihm damit ein.

Ich bin ganz entschieden dafür, das Thema weiterzubringen. Wogegen ich mich allerdings ebenso entschieden wende, ist oben zitierte Geste, mit der en passant jegliche Mitverantwortung für Ausflüge in die sogenannten >Befindlichkeiten< verneint wird. Aber das muss außer mir niemanden interessieren.

Über das Buch würde ich gern sprechen, wenn ich es gelesen habe. Da wird es sicher einen Thread geben, oder dieser besteht noch.

Es wurde gerade auf den Eröffnungstext verwiesen bzw. wurde ich an ihn erinnert. Es gibt dort aber nur zwei Alternativen ("Möchte sie das magere Familieneinkommen mit einem Bestseller aufstocken oder mit aller Macht wieder omnipräsent in den Medien erscheinen?") die ich beide für Boulevard halte, weil sie keinen Anlass geben, die Person Wulff überhaupt als Person und nicht als persona non grata aufzufassen.

Meine Kritik führt also ganz an den Anfang.

Sind sie in Therapie

http://www.focus.de/politik/ … ehe-therapie_aid_817400.html

Und auch hier bin ich mal wieder der Meinung, dass man so einen informationsbrocken nicht ohne Not den aasgeiern zum frass vorwerfen sollte

jetzt wiederspreche ich nicht,
ist es auch nicht recht.



Bei allem Respekt, ich möchte weder einen Aufguss von BW hören noch lesen noch mit selbsterfüllender Kritik umgehen müssen.Mir ging es um die Art wie mit Personen umgegegangen wird.
Das BW das Buch verkaufen will ist eine Sache, die unterstellten Motive sind eine andere.
Kleinkariert ist das ständige Nachkarten, wenn dieser Vorwurf nicht reicht nehme ich einen anderen, einer wird schon passen.

Neues Thema?
Vermutungen über CW+BW, eine First Lady erklärt die Macht