Nun ja, das Online-Portal der Springer-Flagschiffe ist Nummer 1 bei den daily klicks, mich interessiert schon, wieviele e-papers so täglich auf den I-pads konsumiert werden.
Die Agenda der "BILD"
evtl. hinkt da mein "Bild".Ich sehe die Bild eher als U-bahn "lektüre" und af den Frühstückstischen des Handwerks.
Ich kann mir den durchschnittlichen Bildleser kaum mit den Ipad vorstellen,was aber vielleicht an Vorurteilen meinerseits liegt.
Ich kann mir den durchschnittlichen Bildleser kaum mit den Ipad vorstellen,was aber vielleicht an Vorurteilen meinerseits liegt.
Das ist ein unterschätztes Medium ;-)))
Die BILD hat das I-Pad inklusive 2-Jahres-Abo für 24,90€ im Angebot.
Die BILD hat das I-Pad inklusive 2-Jahres-Abo für 24,90€ im Angebot.
********st11:
Ich kann mir den durchschnittlichen Bildleser kaum mit den Ipad vorstellen,was aber vielleicht an Vorurteilen meinerseits liegt.
Vielleicht nicht mit I-Pad, aber es gibt auch andere Tablets - und man kann sie auch auf dem Smartphone lesen. Was meinst du, wie viele Leute dieser Klientel versuchen, sich mit solchen "Statussymbolen" von der absoluten Unterschicht wenigstens äußerlich abzugrenzen. 
Wer wirklich mobil produktiv sein muss, greift nicht (mehr) zum I-Pad. Das ist nahezu ein reines Consumer-Gerät.
Meines heisst Samsung.
Ich hatte das weniger auf die Marke bezogen und war davon ausgegangen,daß wer sich im Netz tatsächlich Nachrichten ansieht,das eher weniger bei der Bild macht.
Das war wohl -Achtung Wortwitz- 'ne Bildungslücke
Ich hatte das weniger auf die Marke bezogen und war davon ausgegangen,daß wer sich im Netz tatsächlich Nachrichten ansieht,das eher weniger bei der Bild macht.
Das war wohl -Achtung Wortwitz- 'ne Bildungslücke
Ja, scheint so. 
Smartphones sind dank Ratenzahlungen über den Vertrag sehr verbreitet - und wer nix besseres zu tun hat, spart sich darüber dann die täglichen Kosten für die Printausgabe (und muss auch nicht beim Restaurant zur Goldenen Möwe eine stibitzen
).
Smartphones sind dank Ratenzahlungen über den Vertrag sehr verbreitet - und wer nix besseres zu tun hat, spart sich darüber dann die täglichen Kosten für die Printausgabe (und muss auch nicht beim Restaurant zur Goldenen Möwe eine stibitzen
).ach, die übliche BILD-Schelte...
die BILD ist ein Presseerzeugnis, das deshalb gut funktioniert, weil es von Menschen gemacht wird, die ihr Handwerk in Perfektion beherrschen und die ihr Können in den Dienst der Sache BILD stellen. Man kann sich vortrefflich über die inhaltliche Ausrichtung, die Ziele des Verlages oder auch über die manipulativen oder demagogischen Anteile streiten, aber ganz ohne Moralinsäure betrachtet, setzt die BILD einfach nur konsequent um, was sich aus journalistischer Sicht als erfolgreich erwiesen hat. Komplexe Sachverhalte werden extrem heruntergebrochen, abstrakte Inhalte personifiziert, Emotionen angesprochen und mit einer bildlichen Sprache locker und eingängig formuliert.
Bei der BILD hat noch der eingeschränkteste Leser das Gefühl, etwas mitzunehmen, informiert zu sein und Teil des Ganzen zu sein. Das ist ja an sich nichts Schlechtes, entscheidend ist bei solchen Medien doch die Frage, ob das, worauf die Massen eingeschworen werden, dem jeweiligen moralischen Empfinden und den politischen Interessen passt. Viele der eher links orientierten Zeitgenossen wären auf alle Fälle froh, sie hätten auch so ein Werkzeug bei der Hand...
Natürlich, die Methodik ist Handwerkszeug - und bei BILD beherrscht man das gut.
Dazu kommt allerdings, dass es Journalisten, die den Selbstanspruch haben, ein weitgehend objektiv gefärbtes, realistisches Abbild wiederzugeben zu wollen, definitiv schwerer haben.
Denn wenn ich jedes Ereignis so ausschmücken, kürzen, verändern kann wie ich will, um es für den Konsumenten gefälliger zu gestalten, habe ich viel mehr Möglichkeiten.
Kurz: Die Wahrheit ist viel schwerer zu verkaufen als eine x-beliebige Lüge.
Dazu kommt allerdings, dass es Journalisten, die den Selbstanspruch haben, ein weitgehend objektiv gefärbtes, realistisches Abbild wiederzugeben zu wollen, definitiv schwerer haben.
Denn wenn ich jedes Ereignis so ausschmücken, kürzen, verändern kann wie ich will, um es für den Konsumenten gefälliger zu gestalten, habe ich viel mehr Möglichkeiten.
Kurz: Die Wahrheit ist viel schwerer zu verkaufen als eine x-beliebige Lüge.
Kurz: Die Wahrheit ist viel schwerer zu verkaufen als eine x-beliebige Lüge.
... und noch viel schwieriger ist es, die Wirklichkeit zu beschreiben. Wahrheiten gibt es so viele, dass man gelegentlich geneigt ist, manche Wahrheiten mit Lügen gleichzusetzen.
******ool Frau
31.712 Beiträge
mal etwas allgemeiner
Podiums-Diskussion der Friedrich-Ebert-Stiftung in Reutlingen: Experten machen sich Sorgen um die Pressevielfalt
http://www.tagblatt.de/Home/ … sevielfalt-_arid,191858.html
http://www.bundeskartellamt. … beitraege/Vortrag_Haucap.pdf
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/52627.html
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen. 
Hier ist es schon heiß hergegangen, ...
... du kommst etwas spät! Das Thema wurde bereits geschlossen.
Aber alles halb so wild, schau doch stattdessen in die verwandten Themenvorschläge. Oder starte einfach selbst ein neues Thema.
